com um estupro, caso em que não é proibido à mulher voltar para o marido. Lá, refere-se a uma mulher que teve relações voluntariamente, e, portanto, ela é proibida ao marido. E se quiser, diga que isto e aquilo tratam ambos de um estupro, e ainda assim não é difícil. Aqui, onde a transgressão não pode ser reparada, refere-se a alguém que violentou a esposa de um sacerdote, pois é proibido a um sacerdote ter relações com sua esposa depois que ela teve relações com qualquer outro homem, mesmo contra a vontade. Lá, refere-se a alguém que violentou a esposa de um israelita, caso em que não há proibição de ela voltar para o marido.

Como a Guemará mencionou um estudioso da Torah que abandona o estudo da Torah, ela cita um versículo relevante: “Nem havia paz para quem saía ou entrava por causa do adversário” (Zacarias 8:10). Rav disse: Uma vez que a pessoa deixa o estudo da halakha, isto é, Mishná e Guemará, mesmo para o estudo da Torah em si, ela não terá mais paz. Os versículos da Torah são frequentemente obscuros, e é difícil aprender halakha diretamente deles sem a ajuda das interpretações do Talmud.

E Shmuel disse: Isto se refere a alguém que deixa o estudo do Talmud para aprender Mishná. Embora o raciocínio do Talmud seja relativamente claro, a Mishná cita decisões legais sem explicar seu fundamento. E o Rabino Yoḥanan disse: O versículo se aplica até mesmo a alguém que deixa o estudo de um Talmud pelo outro Talmud, isto é, que interrompe seu estudo do Talmud de Jerusalém para começar o Talmud Babilônico, pois encontrará dificuldades com o novo estilo de aprendizado.

MISHNÁ: A propósito da oferta pacífica da Festa, a mishná descreve a natureza de várias áreas do estudo da Torah. As halakhot da dissolução de votos, quando alguém pede a um Sábio que os dissolva, pairam no ar e não têm nada em que se apoiar, pois essas halakhot não são mencionadas explicitamente na Torah. Há apenas uma leve alusão à dissolução de votos na Torah, que é ensinada pelos Sábios como parte da tradição oral.

As halakhot do Shabat, das oferendas de paz do Festival e do uso indevido de propriedade consagrada são como montanhas suspensas por um fio de cabelo, pois têm pouco escrito sobre elas na Torá, e ainda assim os detalhes de suas halakhot são numerosos. Os detalhes do direito monetário, dos ritos sacrificiais, da pureza e impureza ritual, e das halakhot daqueles com quem as relações são proibidas todos têm algo que os sustenta, isto é, há ampla base na Torá para essas halakhot, e estas são as partes essenciais da Torá.

GEMARA:É ensinado em uma baraita que Rabi Eliezer disse: As halakhot da dissolução dos votos têm algo que as sustenta, como está declarado: “Quando um homem claramente pronunciar um voto” (Levítico 27:2), e: “Quando homem ou mulher claramente pronunciar um voto” (Números 6:2), isto é, as palavras “claramente pronunciar” aparecem duas vezes. Uma enunciação clara é para proibição, isto é, quando alguém declara sua intenção de assumir o voto, e uma enunciação clara é para dissolução, quando ele fornece ao Sábio uma razão pela qual o voto não deve mais se aplicar. Esta é uma alusão na Torah à anulação dos votos.

Rabi Yehoshua também diz: Estas halakhot têm algo em que se apoiar, como está declarado: “Por isso jurei na Minha ira” (Salmos 95:11), significando: Na Minha ira jurei, e voltei atrás. Esta é a base para a dissolução de votos, na qual aquele que proferiu o voto diz ao Sábio que se arrepende dele, pois o fez em um momento de ira.

O rabino Yitzḥak diz: Estas halakhot têm algo em que se apoiar, como está dito: “Todo aquele cujo coração é voluntário, traga-o” (Êxodo 35:5). Este versículo indica que, enquanto a pessoa mantiver o mesmo desejo de cumprir o voto, ela deve continuar a cumpri-lo; mas, se se arrepender de ter feito o voto, pode providenciar que ele seja dissolvido. Ḥananya, filho do irmão do rabino Yehoshua, também diz: Elas têm algo em que se apoiar, como está dito: “Jurei e o cumpri, para observar os teus justos juízos” (Salmos 119:106). Este versículo indica que certos juramentos não precisam ser cumpridos, isto é, aqueles que foram dissolvidos.

Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Se eu estivesse lá, sentado com aqueles Sábios, eu lhes diria: Minha fonte é melhor que a de vocês, como está declarado: “Ele não profanará sua palavra” (Números 30:3), do que se pode inferir: Ele mesmo não pode anular sua palavra; contudo, outros, isto é, um Sábio, podem anulá-la por ele ao dissolver seu voto. Rava disse: Para todas as fontes sugeridas para a dissolução de votos há uma possível refutação, exceto a de Shmuel, para a qual não há refutação.

Rava elabora. Pois, se isso é derivado da declaração de Rabi Eliezer, talvez a expressão: “Pronunciar claramente” deva ser entendida de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que disse uma interpretação alternativa em nome de Rabi Tarfon. Como foi ensinado em uma baraita a respeito de duas pessoas que discutem se alguém que passou diante delas é ou não nazireu, cada uma delas declarando que, se estiver correta, ela própria se tornará nazireu, Rabi Yehuda diz em nome de Rabi Tarfon: Na verdade, nenhuma delas é nazireu, pois o nazireato só tem efeito por meio de uma declaração clara, e nenhuma das partes tem certeza de que será nazireu no momento de sua declaração. Ele deriva esta halakha dessa expressão: “Pronunciar claramente”.

Da mesma forma, se isso é derivado da declaração de Rabi Yehoshua, talvez seja isso que o versículo está dizendo: Na minha ira jurei e não volto atrás, apesar do fato de ter sido dito em um momento de ira. Se isso é derivado da declaração de Rabi Yitzḥak, talvez a expressão “coração voluntário” venha excluir a declaração de Shmuel, como Shmuel disse: Se alguém decidiu em seu coração mas não verbalizou um voto, isso é insuficiente, pois ele deve expressá-lo verbalmente. E portanto esta expressão nos ensina que, embora ele não o tenha expressado verbalmente, ainda assim está obrigado a cumpri-lo.

Por fim, se isso é derivado da declaração de Rabi Ḥananya, filho do irmão de Rabi Yehoshua, talvez a expressão “e a cumpri” deva ser explicada de acordo com a opinião de Rav Giddel, que disse que Rav disse uma interpretação diferente deste versículo. Como Rav Giddel disse que Rav disse: De onde se deriva que, embora alguém já esteja obrigado a cumprir todas as mitzvot, pode fazer um juramento para cumprir uma mitzvá, e isso não é considerado um juramento em vão? Como está declarado: “Jurei e o cumpri, observar os Teus justos juízos” (Salmos 119:106).

Rav conclui. No entanto, quanto à fonte de Shmuel, não há refutação. Rava disse, e alguns dizem que foi Rav Naḥman bar Yitzḥak quem disse: Isto explica o ditado popular que as pessoas dizem: Uma pimenta picante é melhor do que um cesto cheio de abóboras, pois a única pimenta tem mais sabor do que todas as abóboras juntas.

§ A mishná afirmou que as halakhot do Shabat são como montanhas suspensas por um fio de cabelo. A Guemará pergunta: Mas as halakhot do Shabat estão escritas, isto é, a proibição de realizar trabalho é explícita na Torah. A Guemará responde: Não, é necessário dizer isso de acordo com a opinião de Rabi Abba. Pois Rabi Abba disse: Aquele que cava um buraco no Shabat apenas porque precisa de sua terra e não do buraco em si está isento de responsabilidade por esse ato, pois este não é o trabalho de cavar proibido no Shabat pela lei da Torah.

A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem o rabino Abba emitiu esta decisão? Está de acordo com a opinião de rabino Shimon, que disse: Aquele que realiza no Shabat um trabalho que não é necessário por si mesmo, isto é, ele realiza o trabalho com um propósito diferente do resultado direto da ação, está isento de responsabilidade por isso.

A Guemará oferece uma possibilidade alternativa. Esta decisão pode ser explicada mesmo se você disser que Rabi Abba sustenta, de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que alguém é responsável por um trabalho que não é necessário para seu próprio fim. Lá, em outros casos, Rabi Yehuda considera a pessoa responsável porque seu propósito é construtivo. Aqui, quando alguém cava o buraco por causa da terra, o propósito é destrutivo, pois a ação danifica o solo. Portanto, Rabi Yehuda concede que, neste caso, ele está isento.

A Guemará retorna à mishná. O que, então, a mishná quer dizer com a expressão: Como montanhas suspensas por um fio de cabelo?