agiremos com rigor e não auxiliaremos a mão direita com a esquerda.

E ele o ergue pelo menos um palmo acima do chão. Rav Aḥa, filho de Rabbi Ḥanina, diz: Qual é o versículo que prova isso? “Erguerei o cálice da salvação e invocarei o nome do Senhor” (Salmos 116:13).

E ele fixa os olhos no copo; para que sua atenção não seja desviada dele.

A Guemará relata: Ulla aconteceu de chegar à casa de Rav Naḥman. Ele comeu pão, recitou a Graça após as Refeições e deu o cálice da bênção a Rav Naḥman. Rav Naḥman lhe disse: Mestre, por favor envie o cálice da bênção a Yalta, minha esposa. Ulla respondeu-lhe: Não há necessidade, pois Rabbi Yoḥanan disse o seguinte: O fruto do ventre de uma mulher é abençoado apenas a partir do fruto do ventre de um homem, como está declarado: “E Ele te amará, te abençoará e te multiplicará, e abençoará o fruto do teu ventre” (Deuteronômio 7:13). A Guemará infere: “Ele abençoará o fruto do ventre dela” não foi declarado. Antes, “Ele abençoará o fruto do teu [masculino singular] ventre.” Para que sua esposa seja abençoada com filhos, é suficiente dar o cálice a Rav Naḥman.

Essa opinião também foi ensinada em uma baraita: Rabi Natan diz: De onde se deriva que o fruto do ventre de uma mulher só é abençoado pelo fruto do ventre de um homem? Como está declarado: E Ele abençoará o fruto do teu ventre; não foi declarado que Ele abençoará o fruto do ventre dela. Antes, Ele abençoará o fruto do teu ventre.

A Guemará relata que nesse meio-tempo Yalta ouviu a recusa de Ulla em lhe enviar o cálice de bênção. Yalta era filha do Exilarca e estava acostumada a ser tratada com deferência, então levantou-se furiosa, entrou no depósito de vinho e quebrou quatrocentos barris de vinho. Depois, Rav Naḥman disse a Ulla: Que o Mestre lhe envie outro cálice. Ulla enviou a Yalta um cálice diferente com uma mensagem dizendo que todo o vinho deste barril é vinho de bênção; embora você não tenha bebido do próprio cálice de bênção, ao menos pode beber do barril do qual o cálice de bênção foi servido. Ela lhe enviou uma resposta mordaz: De mascates itinerantes — Ulla viajava regularmente de Eretz Yisrael para a Babilônia e de volta — vêm palavras sem sentido, e de trapos vêm piolhos.

Rav Asi disse: Não se pode falar sobre um copo de bênção desde o momento em que o toma na mão até que beba dele. E Rav Asi disse: Não se pode recitar uma bênção sobre um copo de punição. A Guemará esclarece: O que é um copo de punição? Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Um segundo copo. Essa opinião também foi ensinada em uma baraita: Aquele que bebe em pares não deve recitar uma bênção, pois está dito: “Prepara-te para encontrares o teu Deus, ó Israel” (Amós 4:12). A pessoa deve estar bem preparada para se colocar diante de seu Criador, e esta pessoa que bebeu dois copos de vinho não está preparada, pois beber um número par de copos de vinho é perigoso por causa dos demônios.

Ao concluir as halakhot das bênçãos, a Guemará cita que Rabi Abbahu disse, e alguns dizem que isso foi ensinado em uma baraita: Aquele que come e caminha, recita a bênção do Birkat Hamazon em pé em um só lugar, e aquele que come em pé, recita a bênção enquanto sentado, e aquele que come reclinado em um divã senta-se e então recita a bênção. E a halakha é: Em todos esses casos, a pessoa se senta e então recita a bênção.

Podemos voltar a ti: Três que comeram!

MISHNÁ:Estas são as questões de disputa entre Beit Shammai e Beit Hillel com relação às halakhot de uma refeição: Uma disputa diz respeito à ordem das bênçãos no kidush. Beit Shammai dizem: Quando alguém recita kidush sobre o vinho, recita-se uma bênção sobre a santificação do dia e depois recita-se uma bênção sobre o vinho. E Beit Hillel dizem: Recita-se uma bênção sobre o vinho e depois recita-se uma bênção sobre o dia.

Da mesma forma, Beit Hillel e Beit Shammai discordam com relação a beber vinho antes de uma refeição. Beit Shammai dizem: Lava-se as mãos e mistura-se água com o vinho no copo depois disso, e Beit Hillel dizem: Mistura-se água com o vinho no copo e só lava-se as mãos depois. A base desta disputa específica está relacionada às leis de pureza ritual, כפי שהגמרא תסביר להלן.

Também com relação às leis de pureza ritual, Beit Shammai dizem: Após lavar, seca-se as mãos com um pano e o coloca sobre a mesa. E Beit Hillel dizem: Coloca-se sobre a almofada sobre a qual ele está sentado.

Da mesma forma, Beit Shammai dizem: Varre-se a área da casa onde ocorreu a refeição, e lava-se as mãos com as águas finais antes da Graça após as Refeições depois disso. E Beit Hillel dizem: Lava-se as mãos e depois varre-se a casa.

Assim como eles discutem a ordem das bênçãos no kidush, eles discutem a ordem das bênçãos na havdalá. Se uma refeição continuou até o término do Shabat, Beit Shammai dizem: Recita-se a bênção sobre a vela, depois a bênção de Graça após as Refeições, depois a bênção sobre as especiarias, e por fim a bênção da havdalá. E Beit Hillel dizem: A ordem é vela, especiarias, Graça após as Refeições, e havdalá.

Com relação à bênção sobre a vela, Beit Shammai dizem: Que criou [bara] a luz do fogo. E Beit Hillel dizem: Que cria [boreh] as luzes do fogo.

Não se pode recitar uma bênção nem sobre a vela nem sobre as especiarias de gentios, nem sobre a vela nem sobre as especiarias designadas para prestar respeito aos mortos, nem sobre a vela nem sobre as especiarias da idolatria. A mishná cita outra halakha com relação à bênção sobre a vela: E não se recita a bênção sobre a vela até que se obtenha benefício de sua luz.

A mishná cita uma disputa adicional: Aquele que comeu e esqueceu e não recitou uma bênção; Beit Shammai dizem: Ele retorna ao lugar onde ele comeu e recita a bênção. Beit Hillel dizem: Isso é desnecessário. Ele recita a bênção no lugar onde se lembrou. Ambos concordam, contudo, que há um limite quanto a quanto tempo após comer se pode recitar a Graça após as Refeições. E até quando ele recita a bênção? Até que o alimento seja digerido em seus intestinos.

O vinho foi trazido antes dos comensais depois da refeição; se apenas aquele cálice de vinho estiver ali, Beit Shammai dizem: Recita-se uma bênção sobre o vinho e recita-se uma bênção sobre o alimento, a Graça após as Refeições, depois. E Beit Hillel dizem: Recita-se uma bênção sobre o alimento e recita-se uma bênção sobre o vinho depois.

E responde-se amém após um judeu que recita uma bênção, mesmo que não tenha ouvido toda a bênção, e não se responde amém após um samaritano [Kuti] que recita uma bênção até que se ouça toda a bênção por completo, pois talvez o Kuti tenha introduzido um elemento inconsistente com a fé judaica naquela parte da bênção que ele não ouviu.

GEMARA:Os Sábios ensinaram em uma Tosefta: Estas são as questões de disputa entre Beit Shammai e Beit Hillel com relação às halakhot de uma refeição: Beit Shammai dizem: Quando alguém recita kiddush sobre o vinho, recita-se uma bênção sobre a santificação do dia e recita-se uma bênção sobre o vinho depois, pois o dia faz com que o vinho venha antes da refeição. E Beit Shammai oferecem uma razão adicional: O dia já foi santificado e o vinho ainda não chegou. Uma vez que o Shabat foi santificado primeiro, ele também deve ser mencionado primeiro.

E Beit Hillel dizem: Recita-se uma bênção sobre o vinho e depois recita-se uma bênção sobre o dia, porque o vinho faz com que a santificação seja recitada. Se não houvesse vinho, o kiddush não seria recitado. Alternativamente, Beit Hillel dizem: A bênção sobre o vinho é recitada frequentemente, e a bênção sobre o dia não é recitada frequentemente, e há um princípio geral: Quando uma prática frequente e uma prática infrequente entram em conflito, a prática frequente tem precedência sobre a prática infrequente. A Tosefta conclui: A halakha está de acordo com a declaração de Beit Hillel.

A Guemará pergunta: O que significa “alternativamente”? Por que Beit Hillel citou uma razão adicional? A Guemará responde: E se você disser que lá Beit Shammai cita duas razões, e aqui Beit Hillel oferece apenas uma, portanto Beit Hillel disse que há duas razões aqui também: a bênção sobre o vinho é recitada com frequência e a bênção sobre o dia não é recitada com frequência. Quando uma prática frequente e uma prática infrequente entram em conflito, a prática frequente tem precedência sobre a prática infrequente.

Foi ensinado na Tosefta: A halakha está de acordo com a declaração de Beit Hillel. A Gemara observa: Isso é óbvio, pois uma Voz Divina surgiu e proclamou que a halakha está sempre de acordo com a opinião de Beit Hillel. Por que a Tosefta nos disse aqui que a halakha está de acordo com a opinião deles?

A Guemará oferece duas respostas: Se quiser, diga que esta Tosefta foi ensinada antes que a Voz Divina surgisse e proclamasse esse princípio geral. E se quiser, diga, em vez disso, que esta Tosefta foi de fato ensinada depois que a Voz Divina surgiu,