English
Français
עברית
Español
Português
Русский
וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלָא אַקְדִּימוּ הָנָךְ וְאַזְמוּן עֲלַיְיהוּ בְּדוּכְתַּיְיהוּ, אֲבָל אַזְמוּן עֲלַיְיהוּ בְּדוּכְתַּיְיהוּ — פְּרַח זִימּוּן מִינַּיְיהוּ.
Nós apenas dissemos esta halakha em um caso em que aqueles membros dos grupos anteriores não os incluíram no zimmun em seu lugar original, mas em um caso em que os incluíram no zimmun em seu lugar original, sua obrigação de participar de um zimmun os deixou. A obrigação incumbente a esses três indivíduos de formar um zimmun decorre de sua obrigação de formar um zimmun com os membros de seus grupos originais. Se seus grupos já os incluíram em um zimmun, sua obrigação como indivíduos cessou e eles não podem mais formar outro zimmun.
אָמַר רָבָא: מְנָא אָמֵינָא לַהּ — דִּתְנַן: מִטָּה שֶׁנִּגְנְבָה חֶצְיָהּ, אוֹ שֶׁאָבְדָה חֶצְיָהּ, אוֹ שֶׁחֲלָקוּהָ אַחִין אוֹ שׁוּתָּפִין — טְהוֹרָה. הֶחֱזִירוּהָ — מְקַבֶּלֶת טוּמְאָה מִכָּאן וּלְהַבָּא.
Para explicar o princípio geral contido nesta decisão haláchica, Rava disse: De onde eu deduzo afirmar istohalakha? Como aprendemos em uma mishná: Uma cama ritualmente impura, metade da qual foi roubada ou metade da qual foi perdida, ou que foi dividida entre irmãos depois que a herdaram de seu pai, ou foi dividida entre sócios, é ritualmente pura. Isso é verdadeiro com relação a qualquer utensílio ritualmente impuro que foi quebrado ou dividido; ele já não é mais um utensílio e, portanto, é ritualmente puro. Contudo, se eles a restauraram e recolocaram as partes, ela é suscetível à impureza ritual daqui em diante.
מִכָּאן וּלְהַבָּא — אִין, לְמַפְרֵעַ — לָא. אַלְמָא, כֵּיוָן דְּפַלְגוּהָ — פְּרַח לַהּ טוּמְאָה מִינַּהּ. הָכָא נָמֵי כֵּיוָן דְּאַזְמוּן עֲלַיְיהוּ, פְּרַח זִימּוּן מִינַּיְיהוּ.
Rava infere: Daqui em diante, sim, ele é suscetível à impureza ritual, retroativamente, não, ele não retoma seu status anterior de impureza ritual. Aparentemente, uma vez que o dividiram, a impureza ritual o deixou. Embora tenha sido restaurado, ele não retoma seu status anterior de impureza ritual. Aqui também, uma vez que os incluíram no zimmun, a obrigação os deixou e eles não retomam sua obrigação anterior.
שְׁתֵּי חֲבוּרוֹת וְכוּ׳. תָּנָא: אִם יֵשׁ שַׁמָּשׁ בֵּינֵיהֶם — שַׁמָּשׁ מְצָרְפָן.
A mishná explicou as circunstâncias em que dois grupos que estavam comendo em uma casa podem se combinar para formar um zimun. A Guemará acrescenta: Foi ensinado: Se houver um garçom em comum entre eles, servindo ambos os grupos, o garçom os une em um único grupo, mesmo que não possam se ver.
אֵין מְבָרְכִין עַל הַיַּיִן. תָּנוּ רַבָּנַן: יַיִן עַד שֶׁלֹּא נָתַן לְתוֹכוֹ מַיִם — אֵין מְבָרְכִין עָלָיו ״בּוֹרֵא פְּרִי הַגֶּפֶן״ אֶלָּא ״בּוֹרֵא פְּרִי הָעֵץ״. וְנוֹטְלִין מִמֶּנּוּ לַיָּדַיִם. מִשֶּׁנָּתַן לְתוֹכוֹ מַיִם — מְבָרְכִין עָלָיו ״בּוֹרֵא פְּרִי הַגֶּפֶן״, וְאֵין נוֹטְלִין מִמֶּנּוּ לַיָּדַיִם, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ, מְבָרְכִין עָלָיו ״בּוֹרֵא פְּרִי הַגֶּפֶן״ וְאֵין נוֹטְלִין הֵימֶנּוּ לַיָּדַיִם.
Na mishná, aprendemos: Não se recita uma bênção sobre o vinho até que se lhe adicione água; essa é a opinião de Rabi Eliezer. E os Rabinos dizem: Recita-se uma bênção sobre ele. A esse respeito, os Sábios ensinaram na Tosefta: Sobre o vinho, até que se lhe tenha adicionado água, não se recita: Quem cria o fruto da videira; antes, recita-se: Quem cria o fruto da árvore, pois é meramente suco de fruta e não vinho. Além disso, como halakhicamente não é considerado vinho, pode-se lavar ritualmente as mãos com ele. Uma vez que se lhe adicionou água, porém, ele é considerado vinho, e recita-se sobre ele: Quem cria o fruto da videira, e não se pode lavar ritualmente as mãos com ele, essa é a opinião de Rabi Eliezer. Os Rabinos dizem: Em qualquer dos casos, tenha sido adicionada água ou não, ele é considerado vinho para todos os efeitos, e recita-se sobre ele: Quem cria o fruto da videira, e não se pode lavar ritualmente as mãos com ele.
כְּמַאן אָזְלָא הָא דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: עוֹשֶׂה אָדָם כׇּל צְרָכָיו בְּפַת, כְּמַאן? כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר.
De acordo com a opinião de quem é essa halakha que Shmuel disse: Uma pessoa pode suprir todas as suas necessidades com pão? Ela pode usá-lo para fins que não sejam alimento, e não precisa se preocupar por estar tratando o alimento com desprezo. De acordo com a opinião de quem, entre as opiniões tanaíticas citadas acima? A Guemará responde: Está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, que permite lavar as mãos com vinho não diluído.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: מוֹדִים חֲכָמִים לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּכוֹס שֶׁל בְּרָכָה שֶׁאֵין מְבָרְכִין עָלָיו עַד שֶׁיִּתֵּן לְתוֹכוֹ מַיִם. מַאי טַעְמָא? אָמַר רַב אוֹשַׁעְיָא: בָּעֵינַן מִצְוָה מִן הַמּוּבְחָר.
Rabi Yosei bar Rabi Ḥanina disse: Os Rabinos concordam com Rabi Eliezer no que diz respeito a um cálice de bênção, por exemplo, o cálice de vinho sobre o qual é recitada a Graça após as Refeições, que não se recita uma bênção sobre ele até que se lhe adicione água. Qual é a razão? Rav Oshaya disse: Exigimos que uma mitzvá seja realizada da melhor maneira possível.
וְרַבָּנַן, לְמַאי חֲזֵי? אָמַר רַבִּי זֵירָא חֲזֵי לְקוּרְיָיטֵי.
Com relação à questão do próprio vinho, a Guemará pergunta: E de acordo com os Rabinos, para que serve o vinho não diluído, que é praticamente impossível de beber, ? Rabi Zeira disse: Ele é bom para koraiytei, uma bebida medicinal feita de vinho e óleo.
תָּנוּ רַבָּנַן: אַרְבָּעָה דְּבָרִים נֶאֶמְרוּ בְּפַת: אֵין מַנִּיחִין בָּשָׂר חַי עַל הַפַּת. וְאֵין מַעֲבִירִין כּוֹס מָלֵא עַל הַפַּת. וְאֵין זוֹרְקִין אֶת הַפַּת. וְאֵין סוֹמְכִין אֶת הַקְּעָרָה בְּפַת.
A Guemará continua a discutir o tema do uso de alimentos. Os Sábios ensinaram: Quatro coisas foram ditas com relação ao pão: Não se pode colocar carne crua sobre o pão para que o sangue não pingue sobre o pão e o torne impróprio para comer; e não se pode passar um copo cheio de vinho sobre o pão para que o vinho não pingue nele e estrague o pão; e não se pode jogar pão; e não se pode apoiar um prato com um pedaço de pão. A base dessas leis é a necessidade de tratar o pão com respeito.
אַמֵּימָר וּמָר זוּטְרָא וְרַב אָשֵׁי כְּרַכוּ רִיפְתָּא בַּהֲדֵי הֲדָדֵי, אַיְּיתִי לְקַמַּיְיהוּ תַּמְרֵי וְרִמּוֹנֵי. שְׁקַל מָר זוּטְרָא פְּתַק לְקַמֵּיהּ דְּרַב אָשֵׁי דַּסְתָּנָא. אֲמַר לֵיהּ: לָא סָבַר לַהּ מָר לְהָא דְּתַנְיָא אֵין זוֹרְקִין אֶת הָאוֹכָלִין? הַהִיא בְּפַת תַּנְיָא. וְהָתַנְיָא: כְּשֵׁם שֶׁאֵין זוֹרְקִין אֶת הַפַּת, כָּךְ אֵין זוֹרְקִין אֶת הָאוֹכָלִין! אֲמַר לֵיהּ: וְהָתַנְיָא: אַף עַל פִּי שֶׁאֵין זוֹרְקִין אֶת הַפַּת, אֲבָל זוֹרְקִין אֶת הָאוֹכָלִין!
A Guemará relata: Ameimar, Mar Zutra e Rav Ashi comeram pão juntos quando trouxeram tâmaras e romãs diante deles. Mar Zutra pegou uma fruta e lançou uma porção diante de Rav Ashi. Rav Ashi ficou surpreso e lhe disse: Será que o Mestre não sustenta aquilo que foi ensinado em uma baraita: Não se pode lançar comida? Ele respondeu: Isso foi ensinado com relação ao pão, e não a outros alimentos. Rav Ashi o questionou novamente: Não foi ensinado em uma baraita: Assim como não se pode lançar pão, também não se pode lançar outros alimentos? Mar Zutra lhe disse: Não foi ensinado o contrário em outra baraita: Embora não se possa lançar pão, pode-se lançar outros alimentos?
אֶלָּא לָא קַשְׁיָא, הָא — בְּמִידֵּי דְּמִמְּאִיס, הָא — בְּמִידֵּי דְּלָא מִמְּאִיס.
Antes, isso não é difícil, pois as duas baraitot tratam de dois casos diferentes. Esta baraita, na qual se ensina que não se pode lançar outros alimentos, refere-se a um alimento que se torna repugnante quando lançado, ao passo que aquela baraita, na qual se ensina que se pode lançar outros alimentos, refere-se a um alimento que não se torna repugnante quando lançado.
תָּנוּ רַבָּנַן: מַמְשִׁיכִין יַיִן בְּצִנּוֹרוֹת לִפְנֵי חָתָן וְלִפְנֵי כַּלָּה, וְזוֹרְקִין לִפְנֵיהֶם קְלָיוֹת וֶאֱגוֹזִים בִּימוֹת הַחַמָּה, אֲבָל לֹא בִּימוֹת הַגְּשָׁמִים. אֲבָל לֹא גְּלוּסְקָאוֹת לֹא בִּימוֹת הַחַמָּה וְלָא בִּימוֹת הַגְּשָׁמִים.
Da mesma forma, os Sábios ensinaram: Pode-se fazer passar vinho por canos diante de um noivo e uma noiva como um presságio abençoado, e pode-se lançar grãos torrados e nozes diante deles no verão, mas não na estação chuvosa, pois no verão eles podem ser recolhidos e comidos, o que não ocorre na estação chuvosa. Mas não se pode lançar bolos, nem no verão nem na estação chuvosa.
אָמַר רַב יְהוּדָה: שָׁכַח וְהִכְנִיס אוֹכָלִין לְתוֹךְ פִּיו בְּלֹא בְּרָכָה — מְסַלְּקָן לְצַד אֶחָד וּמְבָרֵךְ.
Rav Yehuda disse: Se alguém esqueceu e colocou alimentos na boca sem recitar uma bênção, move-os para um lado da boca e recita a bênção.
תַּנְיָא חֲדָא: בּוֹלְעָן, וְתַנְיָא אִידַּךְ: פּוֹלְטָן, וְתַנְיָא אִידַּךְ: מְסַלְּקָן.
A Guemará observa que há três baraitot sobre este tema: Foi ensinado em umabaraita: Ele as engole. Foi ensinado em outrabaraita: Ele as cospe. Outrabaraitaensinou: Ele as move para o lado da boca.
לָא קַשְׁיָא. הָא דְּתַנְיָא בּוֹלְעָן בְּמַשְׁקִין. וְהָא דְּתַנְיָא פּוֹלְטָן בְּמִידֵּי דְּלָא מִמְּאִיס. וְהָא דְּתַנְיָא מְסַלְּקָן בְּמִידֵּי דְּמִמְּאִיס.
A Guemará explica: Isso não é difícil, pois cada baraita trata de um caso diferente. Estabaraita em que foi ensinado: Ele os engole refere-se a líquidos, pois não há alternativa. Estabaraita em que foi ensinado: Ele os cospe, refere-se a um alimento que não se torna repugnante e, se ele o remove da boca, pode depois comê-lo. Estabaraita em que foi ensinado: Ele os move para o lado da boca, refere-se a um alimento que se torna repugnante, caso em que é suficiente movê-lo para o lado.
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria