em Neharde’a, onde sempre há um quórum de oração, exceto no dia em que o exército do rei [pulmusa] chegou à cidade, e os Sábios estavam ocupados e não rezaram em comunidade, e eu rezei como indivíduo, e eu era um indivíduo que não estava rezando em um quórum de oração. A conduta de Shmuel estava de acordo com a opinião de Rabi Yehuda nesse assunto.

No entanto, essa opinião não foi universalmente aceita. A Guemará relata: Rabi Ḥanina Kara, o especialista em Torah, estava sentado diante de Rabi Yannai, e ele se sentou e disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que disse isso em nome de Rabi Elazar ben Azarya. Rabi Yannai lhe disse: Vá e leia seus versículos lá fora, pois essa halakha não é aceita pelos Sábios na casa de estudo, e pertence ao lado de fora, pois a halakha não está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que disse isso em nome de Rabi Elazar ben Azarya.

Rabi Yoḥanan disse: Eu vi Rabi Yannai, que rezou e depois rezou novamente. Presumivelmente, sua primeira oração foi a oração da manhã e sua segunda oração foi a oração adicional. Aparentemente, ele não sustenta a opinião de Rabi Elazar ben Azarya. Em vez disso, ele sustenta que, mesmo quando não faz parte de um quórum de oração, um indivíduo deve recitar a oração adicional. Mais tarde, quando essa história foi relatada na casa de estudo, Rabi Yirmeya disse a seu mestre, Rabi Zeira: Que prova há de que a segunda oração foi a oração adicional? Talvez inicialmente ele não tenha concentrado sua mente em sua oração e por fim tenha concentrado sua mente, isto é, ele repetiu a oração da manhã para fazê-lo com a devida concentração. Rabi Zeira lhe disse: Veja quem é o grande homem que está testemunhando sobre ele. Rabi Yoḥanan certamente observou cuidadosamente antes de relatar o que testemunhou.

Quanto às orações dos Sábios, a Guemará relata ainda que, embora houvesse treze sinagogas em Tiberíades, o rabino Ami e o rabino Asi rezavam apenas entre as colunas onde estudavam, pois a oração é amada aos olhos de Deus, especificamente em um lugar de Torah.

Foi declarado: Rav Yitzḥak bar Avdimi, em nome de Rabbeinu, Rav, disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda, que disse isso em nome de Rabbi Elazar ben Azarya. A Guemará relata: Rabbi Ḥiyya bar Abba rezou e então rezou novamente. Rav Zeira lhe disse: Por que o Mestre fez isso? Se você disser que foi porque o Mestre não concentrou sua mente na primeira vez, Rabbi Eliezer não disse: A pessoa deve sempre avaliar a si mesma antes de rezar? Se ela é capaz de concentrar seu coração na oração, deve rezar, mas se não, se não for capaz de fazê-lo, não deve rezar. Aparentemente, essa não foi a razão pela qual ele rezou duas vezes. Em vez disso, foi porque meu Mestre não mencionou a Lua Nova em sua oração, então ele rezou novamente.

A Guemará pergunta: Não foi ensinado em uma baraita: Aquele que errou e não mencionou a Lua Nova na oração da noite, não exigimos que ele volte ao início da oração e a repita, pois ele pode recitá-la na oração da manhã. Aquele que errou e não mencionou a Lua Nova na oração da manhã, não exigimos que ele volte ao início da oração e a repita, pois ele pode recitá-la na oração adicional. Aquele que errou e não mencionou a Lua Nova na oração adicional, não exigimos que ele volte ao início da oração e a repita, pois ele pode recitá-la na oração da tarde? Omitir a menção da Lua Nova não exige que alguém repita a oração da Amidá. Consequentemente, essa não foi a razão pela qual Rabi Ḥiyya bar Abba rezou uma segunda vez.

Rabi Ḥiyya bar Abba disse-lhe: Não foi declarado sobre aquelabaraita que Rabi Yoḥanan disse: Eles ensinaram esta baraita especificamente com relação à oração em um contexto comunitário? No entanto, um indivíduo que deixa de mencionar a Lua Nova deve rezar novamente? É por isso que Rabi Ḥiyya bar Abba rezou duas vezes.

Dando continuidade à discussão sobre indivíduos que recitam duas orações consecutivamente, a Guemará pergunta: Quanto tempo se deve esperar entre a primeira oração e a segunda oração? Rav Huna e Rav Ḥisda concordaram quanto ao princípio, mas formularam suas opiniões de modo diferente (Rashi). Um disse que a pessoa deve esperar tempo suficiente para que sua mente esteja em um estado de súplica [titḥonen], permitindo-lhe recitar a segunda oração como um pedido. Um deles disse: Tempo suficiente para que sua mente esteja em um estado de rogo [titḥolel], permitindo-lhe rogar a Deus em sua segunda oração.

A Guemará ressalta que tanto Rav Huna quanto Rav Ḥisda basearam suas posições nas preces de Moisés. Aquele que disse: Para que sua mente esteja em um modo de súplica [titḥonen], como está escrito: “E supliquei [va’etḥanan] perante o Senhor” (Deuteronômio 3:23). E aquele que disse: Para que sua mente esteja em um modo de rogo [titḥolel] como está escrito: “E Moisés implorou [vayeḥal] ao Senhor” (Êxodo 32:11).

A Guemará retoma a discussão acima com relação à omissão da menção da Lua Nova na oração da Amidá. Rav Anan disse que Rav disse: Aquele que errou e não mencionou a Lua Nova na oração da noite, não exigimos que ele volte ao início da oração e a repita, porque o tribunal só santifica o mês novo durante o dia, e a oração da Lua Nova, que corresponde à santificação do mês novo pelo tribunal, pertence à oração diurna.

Ameimar disse: A declaração de Rav é razoável em um mês completo, isto é, um mês em que há dois dias potenciais de Lua Nova, o trigésimo dia do mês anterior e o primeiro dia do novo mês. Se alguém deixou de mencionar a Lua Nova na noite do trigésimo, não exigimos que ele volte ao início da oração e a repita, porque ele pode mencioná-la na noite seguinte, que é a noite do primeiro dia do novo mês, que é o dia principal da Lua Nova. Mas em um mês curto de vinte e nove dias, seguido por um dia de Lua Nova, exigimos que ele volte ao início da oração e a repita, mesmo na oração da noite.

Rav Ashi disse a Ameimar: Já que Rav declara uma razão para sua afirmação, que diferença faz para mim se o mês é curto, e que diferença faz para mim se ele é completo? Antes, não há diferença. Rav baseou sua opinião no paralelo traçado entre a santificação do mês e a menção da Lua Nova na oração da Amida; a santificação do mês não é relevante à noite.

Podemos voltar a ti: A Tefillah da manhã!

MISHNÁ:Só se deve ficar de pé e começar a rezar a partir de uma atitude de seriedade e submissão. Há uma tradição de que as primeiras gerações de homens piedosos esperavam uma hora, para alcançar o estado solene de espírito apropriado para a oração, e então rezavam, para que direcionassem seus corações a seu Pai no Céu. Ficar de pé em oração é estar de pé diante de Deus e, assim, mesmo se o rei o cumprimentar, ele não deve responder; e mesmo se uma cobra estiver enrolada em seu calcanhar, ele não deve interromper sua oração.

GEMARA: Aprendemos na mishná que a oração deve ser realizada em uma atmosfera de seriedade. A Gemara pergunta: De onde são derivadas essas questões? Rabi Elazar disse: Elas são derivadas dos versículos que descrevem a oração de Hannah, mãe de Samuel, como o versículo declara: “E ela estava com amargura de alma, e orou ao Senhor, e chorou abundantemente” (I Samuel 1:10).

A Guemará rejeita esta prova: De onde decorre essa conclusão? Talvez Hannah seja diferente, pois seu coração estava extremamente amargurado, e sua oração também estava amargurada. Isso não prova que todos devam rezar nesse estado de espírito.

Pelo contrário, o rabino Yosei, filho do rabino Ḥanina, disse, isso pode ser provado daqui, como disse David: “Mas eu, pela abundância da Tua bondade, entrarei em Tua casa; no Teu Santo Templo me prostrarei com reverência diante de Ti” (Salmos 5:8). Entrar na oração, como entrar no Santo Templo, deve ser feito com reverência.

A Guemará rejeita também esta prova: De onde decorre essa conclusão? Talvez David seja diferente, pois ele se afligia excessivamente em oração para expiar sua transgressão com Bate-Seba. Consequentemente, o seu caso não pode servir como paradigma de conduta apropriada na oração. Em vez disso, Rabbi Yehoshua ben Levi disse que isso pode ser derivado daqui, deste versículo que David disse, não sobre seu próprio culto, mas sobre o culto de Deus em geral: “Dai ao Senhor a honra de Seu nome, prostrai-vos ao Senhor na beleza da santidade [behadrat kodesh]” (Salmos 29:2). Não leia: Na beleza de [behadrat] santidade. Antes, leia: No tremor de [beḥerdat] santidade; deve-se entrar na oração a partir de uma atmosfera de gravidade gerada pela santidade.

A Guemará também rejeita isso: De onde decorre essa conclusão? Talvez, na verdade eu lhe diria que deve ser lido como está escrito: Especificamente, “na beleza”, e isso significa que se deve rezar com roupas bonitas, como no caso de Rav Yehuda, que se adornava e depois rezava. Rav Yehuda acreditava que aquele que se apresenta diante do Rei deve vestir suas roupas mais bonitas. A Guemará ainda não encontrou uma fonte para a halakhá de que é preciso aproximar-se da oração a partir de uma atmosfera de gravidade. Em vez disso, Rav Naḥman bar Yitzḥak disse que isso pode ser derivado daqui, deste versículo: “Servi ao Senhor com temor e alegrai-vos com tremor” (Salmos 2:11).

Tendo citado este versículo de Salmos, a Guemará pergunta: Qual é o significado de alegrai-vos com tremor? Rav Adda bar Mattana disse que Rabba disse: Não se pode experimentar uma alegria desenfreada; mesmo onde há regozijo, deve haver tremor.

A esse respeito, a Gemara relata: Abaye estava sentado diante de seu mestre Rabba, e Rabba viu que ele estava excessivamente alegre. Ele disse a Abaye: Está escrito: Alegrai-vos com tremor, a alegria de uma pessoa não deve ser desenfreada.

Abaye disse-lhe: É permitido para mim porque estou colocando filactérios agora, e enquanto eles estiverem sobre mim, garantem que o temor de Deus esteja sobre mim.

Da mesma forma, a Guemará relata que Rabi Yirmeya estava sentado diante de Rabi Zeira. Ele viu que Rabi Yirmeya estava excessivamente alegre. Disse-lhe: Está escrito: “Em toda tristeza há proveito” (Provérbios 14:23); a tristeza é apropriada, não a alegria excessiva.

Rabi Yirmeya disse-lhe: É permitido para mim porque estou colocando filactérios.

Em nota semelhante, a Guemará relata: Mar, filho de Ravina, fez um banquete de casamento para seu filho e viu os Sábios, que estavam excessivamente alegres.