Porque qualquer coisa que ofereça mais proteção é preferível, mesmo ao custo de depreciação. E onde, debaixo de sua cabeça, ele os coloca? O rabino Yirmeya disse: Ele os coloca entre o travesseiro e o colchão, não diretamente alinhados com sua cabeça, mas um pouco para o lado.

A Gemara pergunta: Rabi Ḥiyya não ensinou uma baraita que, nesse caso, ele os coloca em uma bolsa usada para filactérios, diretamente sob sua cabeça? A Gemara responde: Ele faz isso de modo que o volume na bolsa, onde os filactérios estão, sobressaia para fora e não fique debaixo de sua cabeça.

A esse respeito, a Gemara relata que Bar Kappara os amarrava em sua cortina da cama e projetava seu volume para fora. Rav Sheisha, filho de Rav Idi, os colocava sobre um banco e estendia um pano sobre eles.

Rav Hamnuna, filho de Rav Yosef, disse: Certa vez eu estava diante de Rava e ele me disse: Vá e traga-me meus filactérios. E eu os encontrei em sua cama, entre o colchão e o travesseiro, não alinhados com sua cabeça. E eu soube que era o dia da imersão de sua esposa no banho ritual para purificação da impureza ritual de uma mulher menstruada, e ele certamente manteve relações conjugais para cumprir a mitzvá, e assim o fez, ele me enviou para lhe trazer seus filactérios, para nos ensinar a halakha prática naquele caso.

Rav Yosef, filho de Rav Neḥunya, que levantou um dilema acima, levantou um dilema diante de Rav Yehuda: Dois indivíduos dormindo na mesma cama, dado que era prática comum dormir sem roupa, qual é a halakha; é permitido que este vire a cabeça para o lado e recite o Shema e que aquele vire a cabeça e recite o Shema; ou é proibido porque estão despidos e são considerados inadequados para recitar o Shema, embora estejam cobertos com um cobertor? Ele lhe disse: Shmuel disse o seguinte: Isso é permitido mesmo se sua esposa estiver na cama com ele.

Rav Yosef se opõe veementemente a esta resposta: Você diz que ele tem permissão para recitar o Shemá na cama com sua esposa, e nem é preciso dizer que ele tem permissão para fazê-lo quando está na cama com outra. Pelo contrário, uma vez que sua esposa é como sua própria carne, e ele não terá pensamentos lascivos sobre ela, isso é permitido; outra não é como sua própria carne e isso é proibido.

A Guemará levanta uma objeção a isso a partir da resolução de uma aparente contradição entre duas baraitot. Foi ensinado em uma baraita: Dois indivíduos despidos que estão dormindo na mesma cama, este vira a cabeça para o lado e recita o Shemá, e aquele vira a cabeça para o lado e recita o Shemá. E foi ensinado em outra baraita: Alguém que está dormindo na cama e seus filhos despidos e os membros de sua casa estão ao seu lado, não pode recitar o Shemá a menos que uma roupa faça separação entre eles. Se seus filhos e os membros de sua casa fossem menores, é permitido recitar o Shemá mesmo sem uma roupa separando entre eles.

Concedido, de acordo com Rav Yosef, a aparente contradição entre as duas baraitotnão é difícil, pois esta baraita está se referindo a um caso em que sua esposa está na cama com ele, enquanto esta outra baraita está se referindo a um caso em que outra pessoa está na cama com ele e há preocupação de que ele venha a ter pensamentos lascivos. No entanto, de acordo com Shmuel, que permite que alguém recite o Shema independentemente de quem esteja na cama com ele, isso é de fato difícil. Como ele interpretaria a baraita que proíbe?

A Gemara responde: Shmuel poderia ter lhe dito: E de acordo com a opinião de Rav Yosef, isso se resolve bem? Não foi ensinado naquela mesma baraita que aquele que está dormindo na cama e seus filhos e os membros de sua casa estão ao seu lado, não pode recitar o Shemá a menos que uma roupa os separe? Rav Yosef não sustenta que sua esposa é como sua própria carne e que nenhuma separação é necessária? Antes, o que você tem a dizer em resposta? Rav Yosef sustenta que há uma disputa tanaítica no caso de sua esposa; eu também sustento que há uma disputa tanaítica, e aceito a decisão de uma das baraitot.

A Guemará volta para esclarecer algo mencionado acima. O Mestre disse em uma baraita: Este vira a cabeça para o lado e recita o Shema. A Guemará observa uma dificuldade: Não há nádegas expostas? Isso apoia a opinião de Rav Huna, pois Rav Huna disse: As nádegas não constituem nudez. Digamos que a seguinte mishná apoia a opinião de Rav Huna: Uma mulher senta-se e separa sua ḥalla nua, apesar do fato de que ela deve recitar uma bênção sobre a separação da ḥalla, porque ela pode cobrir seu rosto, um eufemismo para seus genitais, mas um homem, cujos genitais não ficam cobertos quando ele se senta, não pode fazê-lo. A mishná ensina que nádegas expostas não constituem nudez.

Rav Naḥman bar Yitzḥak interpretou a mishná como se referindo a um caso em que seu rosto, genitais, estava completamente coberto pela terra de modo que sua parte traseira estava coberta pela terra. Portanto, não se pode trazer prova da opinião de Rav Huna a partir desta mishná.

O Mestre disse em uma baraita: Se seus filhos e os membros de sua casa fossem menores, embora estejam nus, é permitido recitar o Shemá mesmo sem uma roupa separando entre eles. A Guemará pergunta: Até que idade alguém ainda é considerado menor? Rav Ḥisda disse: Uma menina até ter três anos e um dia de idade, e um menino até ter nove anos e um dia de idade, pois essas são as idades a partir das quais um ato sexual do qual participem é considerado um ato sexual. Alguns dizem: Uma menina de onze anos e um dia e um menino de doze anos e um dia, pois essa é a idade em que são considerados adultos nesse aspecto. Essa idade é apenas aproximada, pois a maioridade de ambos, deste, o menino, e daquela, a menina, é no início da puberdade, de acordo com o versículo: “Seus seios se formaram e seus cabelos cresceram” (Ezequiel 16:7).

Rav Kahana disse a Rav Ashi: Lá, com relação à lei dos filactérios, Rava disse: Apesar de uma refutação conclusiva da opinião de Shmuel, a halakha está de acordo com a opinião de Shmuel. Aqui, qual é a decisão? Ele lhe disse: Acaso todos eles foram tecidos no mesmo ato de tecelagem? Não há distinções entre casos diferentes? Antes, onde está declarado, está declarado, e onde não está declarado, não está declarado, e não há comparação.

Rav Mari disse a Rav Pappa: Isso constitui nudez se os pelos pubianos de alguém se projetarem para fora de sua roupa? Rav Pappa disse sobre ele: Um pelo, um pelo. Você está sendo excessivamente minucioso e pedante com trivialidades.

O rabino Yitzḥak afirmou: Um palmo exposto em uma mulher constitui nudez. A Guemará pergunta: Com relação a qual halakha isso foi dito? Se você disser que isso vem para proibir olhar para um palmo exposto dela, Rav Sheshet não disse: Por que o versículo enumerou “tornozeleiras e braceletes, anéis, brincos e cintos” (Números 31:50), joias que são usadas externamente, sobre sua roupa, por exemplo, braceletes, junto com joias usadas internamente, sob sua roupa, perto de sua nudez, por exemplo, cintos? Isso foi dito para lhe ensinar: Qualquer um que olha para o dedo mínimo de uma mulher é considerado como se tivesse olhado para seus genitais nus, pois, se suas intenções são impuras, não faz diferença para onde ele olha ou quanto está exposto; até menos de um palmo.

Antes, refere-se até mesmo à sua esposa, com relação à recitação do Shemá. Não se pode recitar o Shemá diante de um palmo exposto de sua esposa.

Nessa linha, Rav Ḥisda disse: Até mesmo a perna exposta de uma mulher é considerada nudez, como está declarado: “Descobre a perna e atravessa os rios” (Isaías 47:2), e está escrito no versículo seguinte: “A tua nudez será revelada e a tua vergonha será vista” (Isaías 47:3). Shmuel ainda declarou: A voz de canto de uma mulher é considerada nudez, o que ele deriva do louvor atribuído à voz de uma mulher, como está declarado: “Doce é a tua voz e o teu semblante é encantador” (Cântico dos Cânticos 2:14). De modo semelhante, Rav Sheshet declarou: Até mesmo o cabelo de uma mulher é considerado nudez, pois também ele é elogiado, como está escrito: “O teu cabelo é como um rebanho de cabras, descendo do monte Gileade” (Cântico dos Cânticos 4:1).

A Gemara retoma sua discussão sobre os filactérios. Rabi Ḥanina disse: Eu vi Rabi Yehuda HaNasi pendurar seus filactérios. A Gemara levanta uma objeção: Foi ensinado em uma baraita que aquele que pendura seus filactérios terá sua vida pendurada na balança.

Além disso, os Intérpretes Simbólicos da Torah disseram que o versículo: “E a tua vida estará suspensa diante de ti [minneged]” (Deuteronômio 28:66), isto é o castigo de quem pendura seus filactérios.

A Gemara responde: Essa aparente contradição não é difícil, pois estabaraita, que condena alguém que pendura seus filactérios, refere-se a alguém que os pendura pela correia, permitindo que as caixas de couro nas quais o pergaminho é colocado fiquem balançando de maneira depreciativa, o que certamente é proibido. Aquelabaraita, que relata que Rabi Yehuda HaNasi pendurava seus filactérios e que isso é claramente permitido, refere-se ao caso em que alguém os pendura pela caixa, com as correias balançando.

E se quiser, diga outra explicação em vez disso: Não há diferença entre ele pendurar os filactérios pela tira e não há diferença entre ele pendurar os filactérios pela caixa; ambos são proibidos. E quando Rabi Yehuda HaNasi pendurou seus filactérios, ele os pendurou em sua bolsa.

A Guemará pergunta: Se é assim, qual é o propósito de relatar aquele incidente? A Guemará responde: Para que você não diga que os filactérios exigiriam ser colocados sobre uma superfície, como é o costume com um rolo da Torah. Portanto, isso nos ensina que isso é desnecessário.

Como o rabino Ḥanina relatou uma história envolvendo o rabino Yehuda HaNasi, a Guemará cita outra história desse tipo. O rabino Ḥanina disse: Eu vi o rabino Yehuda HaNasi, enquanto rezava, arrotar, bocejar, espirrar, cuspir,