que uma mulher que teve relações sexuais e viu sangue menstrual não é obrigada a se imergir, mas alguém que teve apenas uma emissão seminal, sem impureza concomitante, é obrigado a fazê-lo? Se assim for, devemos interpretar a declaração de Rabi Yehuda na mishná, de que se recita uma bênção tanto antes quanto depois, da seguinte forma: Não diga que alguém recita uma bênção oralmente; antes, ele quer dizer que se contempla essas bênçãos em seu coração.

A Guemará questiona esta explicação: E Rabi Yehuda sustenta que há validade em contemplar no coração? Não foi ensinado em uma baraita: Aquele que teve uma emissão seminal e não tem água para imergir e purificar-se recita o Shemá e não recita as bênçãos do Shemá nem antes nem depois? E quando ele come seu pão, recita a bênção posterior, a Bênção após as Refeições, mas não recita a bênção: Que faz sair o pão da terra, antes. No entanto, nos casos em que ele não pode recitar a bênção, ele a contempla em seu coração em vez de pronunciá-la com os lábios, esta é a opinião de Rabi Meir. Contudo, Rabi Yehuda diz: Em qualquer dos casos, ele pronuncia todas as bênçãos com os lábios. Rabi Yehuda não considera contemplar as bênçãos no coração uma solução e permite que sejam recitadas.

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: A declaração de Rabi Yehuda na mishná deve ser interpretada de outra maneira. Rabi Yehuda considerou as bênçãos como Hilkhot Derekh Eretz, que, segundo alguns Sábios, não eram consideradas da mesma categoria que todos os outros assuntos da Torah e, portanto, é permitido dedicar-se ao seu estudo mesmo após ter tido uma emissão seminal.

Como foi ensinado em uma baraita: Está escrito: “E as transmitirás a teus filhos e aos filhos de teus filhos” (Deuteronômio 4:9), e depois está escrito: “O dia em que estiveste diante do Senhor teu Deus em Horebe” (Deuteronômio 4:10). Assim como abaixo, a Revelação no Sinai foi com reverência, temor, tremor e estremecimento, assim também aqui, em cada geração, a Torah deve ser estudada com um senso de reverência, temor, tremor e estremecimento.

Daqui os Sábios declararam: Zavim, leprosos e aqueles que tiveram relações com mulheres menstruadas, apesar de sua impureza severa, têm permissão para ler a Torah, os Profetas e os Escritos, e estudar Mishná e Guemará e halakhot e aggada. No entanto, aqueles que tiveram uma emissão seminal estão proibidos de fazê-lo. A razão para essa distinção é que os casos de impureza severa são causados por doença ou outras circunstâncias além de seu controle e, como resultado, não necessariamente impedem um senso de reverência e temor enquanto ele estuda Torah. Isso, porém, não é o caso com relação à impureza resultante de uma emissão seminal, que geralmente ocorre devido à frivolidade e à falta de reverência e temor. Portanto, é inadequado que alguém que teve uma emissão seminal se envolva em assuntos da Torah.

No entanto, há muitas opiniões a respeito dos parâmetros precisos dos assuntos da Torah proibidos por este decreto. Rabi Yosei diz: Aquele que teve uma emissão seminal estuda mishnayot que está acostumado a estudar, desde que não exponha uma mishna nova para estudá-la em profundidade. Rabi Yonatan ben Yosef diz: Ele expõe a mishna, mas não expõe a Guemará, que é a análise aprofundada da Torah. Rabi Natan ben Avishalom diz: Ele pode até expor a Guemará, desde que não pronuncie as menções do nome de Deus nela. Rabi Yoḥanan, o Sapateiro, aluno de Rabi Akiva, diz em nome de Rabi Akiva: Aquele que teve uma emissão seminal não pode entrar em interpretação homilética [midrash] de versículos de modo algum. Alguns dizem que ele diz: Ele não pode entrar na casa de estudo [beit hamidrash] de modo algum. Rabi Yehuda diz: Ele pode estudar apenas Hilkhot Derekh Eretz. Em relação ao problema levantado acima, aparentemente Rabi Yehuda considera o status legal das bênçãos paralelo ao status legal de Hilkhot Derekh Eretz, e portanto pode-se pronunciá-las oralmente.

A Guemará relata um incidente envolvendo o próprio Rabino Yehuda, que teve uma emissão seminal e caminhava pela margem do rio com seus discípulos. Seus discípulos lhe disseram: Rabi, ensina-nos um capítulo de Hilkhot Derekh Eretz, pois ele sustentava que, mesmo em estado de impureza, isso é permitido. Ele desceu e mergulhou no rio e lhes ensinou Hilkhot Derekh Eretz. Eles lhe disseram: O senhor não nos ensinou, nosso mestre, que ele pode estudar Hilkhot Derekh Eretz? Ele lhes disse: Embora eu seja leniente com os outros, e lhes permita estudá-lo sem imersão, sou rigoroso comigo mesmo.

Elaborando ainda mais sobre a questão do estudo da Torah enquanto se está em estado de impureza, foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda ben Beteira costumava dizer: As palavras da Torah não se tornam ritualmente impuras e, portanto, aquele que está impuro tem permissão para se dedicar ao estudo da Torah. Ele aplicou esta halakha na prática. A Guemará relata um incidente envolvendo um estudante que estava recitando mishnayot e baraitot hesitantemente diante da casa de estudo de Rabi Yehuda ben Beteira. O estudante teve uma emissão seminal e, quando lhe pediram que recitasse, ele o fez de maneira apressada e irregular, pois não queria pronunciar explicitamente as palavras da Torah. Rabi Yehuda lhe disse: Meu filho, abre a tua boca e deixa que tuas palavras brilhem, pois as palavras da Torah não se tornam ritualmente impuras, como está dito: “Não é a minha palavra como fogo, diz o Senhor” (Jeremias 23:29). Assim como o fogo não se torna ritualmente impuro, também as palavras da Torah não se tornam ritualmente impuras.

Nesta baraita o Mestre disse que aquele que está impuro por causa de uma emissão seminal expõe sobre a mishna, mas não expõe sobre a Gemara. A Gemara observa: Esta declaração apoia a opinião de Rabi El’ai, pois Rabi El’ai disse que Rabi Aḥa bar Ya’akov disse em nome de nosso mestre, Rav: Ahalakha é que aquele que teve uma emissão seminal pode expor sobre a mishna, mas não pode expor sobre a Gemara. Esta disputa é paralela a uma disputa tanaítica, como foi ensinado: Aquele que teve uma emissão seminal expõe sobre a mishna, mas não expõe sobre a Gemara; esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yehuda ben Gamliel diz em nome de Rabi Ḥanina ben Gamliel: Tanto isto quanto aquilo são proibidos. E alguns dizem que ele disse: Tanto isto quanto aquilo são permitidos.

Comparando essas opiniões: Aquele que disse que tanto isto quanto aquilo são proibidos sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan, o Sapateiro; aquele que disse que tanto isto quanto aquilo são permitidos sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda ben Beteira.

Resumindo a halakha, Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: A prática universalmente aceita está de acordo com as opiniões desses três anciãos: De acordo com a opinião de Rabi El’ai no que diz respeito às halakhot da primeira tosquia, de acordo com a opinião de Rabi Yoshiya no que diz respeito às leis das espécies mistas proibidas, e de acordo com a opinião de Rabi Yehuda ben Beteira no que diz respeito a assuntos da Torah.

A Guemará elabora: De acordo com a opinião de Rabi El’ai com relação à primeira tosquia, como foi ensinado em uma baraita que Rabi El’ai diz: A obrigação de separar a primeira tosquia das ovelhas para o sacerdote é praticada apenas em Eretz Yisrael e não na Diáspora, e essa é a prática aceita.

De acordo com a opinião de Rabi Yoshiya a respeito de espécies diversas, como está escrito: “Não semearás a tua vinha com espécies diversas” (Deuteronômio 22:9). Rabi Yoshiya diz: Isso significa que aquele que semeia espécies diversas não é passível pela lei da Torah até que semeie trigo e cevada e um caroço de uva com um único movimento da mão, significando que, ao semear na vinha, ele viola simultaneamente a proibição de espécies diversas que se aplica às sementes e à vinha.

De acordo com Rabi Yehuda ben Beteira no que diz respeito a alguém que teve uma emissão seminal, é permitido envolver-se em assuntos da Torah, como foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda ben Beteira diz: Assuntos da Torah não se tornam ritualmente impuros.

E a Guemará relata: Quando Ze’iri veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele resumiu sucintamente esta halakha e disse: Eles aboliram a imersão ritual, e alguns dizem que ele disse: Eles aboliram a lavagem ritual das mãos. A Guemará explica: Aquele que diz que eles aboliram a imersão sustenta de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda ben Beteira, de que quem teve uma emissão seminal não é obrigado a se imergir. E aquele que diz que eles aboliram a lavagem das mãos sustenta-se de acordo com aquilo que Rav Ḥisda amaldiçoou aquele que se esforça excessivamente para procurar água na hora da oração.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Aquele que teve uma emissão seminal e sobre quem foram derramados nove kav de água retirada, isso é suficiente para torná-lo ritualmente puro, e ele não precisa mergulhar em um banho ritual. A Guemará relata: Naḥum de Gam Zo sussurrou esta halakha a Rabi Akiva, e Rabi Akiva a sussurrou a seu aluno ben Azzai, e ben Azzai saiu e a ensinou a seus alunos publicamente no mercado. Dois amora’im na Terra de Israel, Rabi Yosei bar Avin e Rabi Yosei bar Zevida, discordaram quanto à versão correta da conclusão do incidente. Um ensinou: Ben Azzai a ensinou a seus alunos no mercado. E o outro ensinou: Ben Azzai também a sussurrou a seus alunos.

A Guemará explica a lógica por trás das duas versões deste incidente. O Sábio que ensinou que ben Azzai ensinou a lei abertamente no mercado sustentava que a leniência se devia à preocupação de que as halakhot que exigem imersão ritual promoveriam negligência no estudo da Torah. A decisão de Rabi Yehuda ben Beteira facilita para um indivíduo que teve uma emissão seminal estudar Torah. Isso ocorreu também devido à preocupação de que as halakhot que exigem imersão ritual promoveriam a suspensão da procriação, pois alguém poderia abster-se de relações conjugais para evitar a imersão exigida depois. E o Sábio, que ensinou que ben Azzai apenas sussurrou esta halakha a seus alunos, sustentava que ele fez isso para que os estudiosos da Torah não estivessem com suas esposas como galos. Se o processo de purificação fosse tão simples, os estudiosos da Torah se envolveriam em atividade sexual constantemente, o que os distrairia de seus estudos.

Com relação a esta imersão ritual, Rabi Yannai disse: Ouvi que há aqueles que são lenientes com relação a ela e ouvi que há aqueles que são rigorosos com relação a ela. A halakha nesta questão nunca foi estabelecida de forma conclusiva, e qualquer pessoa que aceita sobre si mesma ser rigorosa com relação a ela, seus dias e anos lhe são prolongados.

A Guemará relata que Rabi Yehoshua ben Levi disse: Qual é a essência daqueles que se imergem pela manhã? A Guemará retruca: Como se pode perguntar qual é a sua essência? Não é ele aquele que disse que quem teve uma emissão seminal está proibido de se envolver em assuntos de Torah e é obrigado a imergir pela manhã? Em vez disso, foi isto que ele quis dizer: Qual é a essência da imersão em um banho ritual de quarenta se’á de água, quando é possível purificar-se com nove kav? Além disso, qual é a essência da imersão quando também é possível purificar-se por derramamento de água?

A respeito disso, Rabi Ḥanina disse: Eles estabeleceram uma grande cerca para proteger a pessoa de pecar, com seu decreto de que se deve imergir em quarenta se’á de água. Como foi ensinado em uma baraita: Houve um incidente envolvendo alguém que solicitou a uma mulher que cometesse um ato pecaminoso. Ela lhe disse: Inútil. Você tem quarenta se’á nas quais possa imergir e purificar a si mesmo depois? Ele desistiu imediatamente. A obrigação de imergir fez com que as pessoas se abstivessem da transgressão.

Rav Huna disse aos Sábios: Senhores, por que desprezais esta imersão? Se é porque é difícil para vós mergulhar nas águas frias do banho ritual, é possível purificar-se mergulhando nas casas de banho aquecidas, que são impróprias para imersão em outras formas de impureza ritual, mas são adequadas para imersão neste caso.

O rabino Ḥisda lhe disse: Há imersão ritual em água quente? Rav Huna lhe disse: De fato, foram levantadas dúvidas quanto à adequação dos banhos, e Rav Adda bar Ahava sustenta de acordo com a sua opinião. No entanto, continuo convencido de que isso é permitido.

A Guemará relata: Rabi Zeira estava sentado numa tina de água na casa de banhos. Ele disse ao seu atendente: Vá e traga nove kav de água e derrame-os sobre mim para que eu possa me purificar da impureza causada por uma emissão seminal. Rabi Ḥiyya bar Abba lhe disse: Por que meu mestre precisa de tudo isso? Você não está sentado em pelo menos nove kav de água na tina? Ele lhe disse: A lei dos nove kav corresponde à lei de quarenta se’a, no sentido de que suas halakhot são exclusivas. Assim como quarenta se’a só podem purificar uma pessoa por meio de imersão e não por derramamento, assim também nove kav só podem purificar alguém que teve uma emissão seminal por meio de derramamento e não por imersão.

A Guemará relata que Rav Naḥman preparou um jarro com capacidade de nove kav para que seus alunos pudessem derramar água sobre si mesmos e se purificar. Quando Rav Dimi chegou da Terra de Israel à Babilônia, ele disse: Rabi Akiva e Rabi Yehuda Gelostera disseram: A halakha de que alguém que teve uma emissão seminal pode ser purificado ao derramar nove kavfoi ensinada apenas para uma pessoa doente que teve a emissão involuntariamente. No entanto, uma pessoa doente que teve uma emissão seminal normal no curso das relações conjugais deve imergir em quarenta se’a.

Rav Yosef disse: Nesse caso, o jarro de Rav Naḥman está quebrado, ou seja, ele não tem mais utilidade alguma, pois poucas pessoas se enquadram na categoria de doentes que tiveram emissões seminais. No entanto, quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse: Em Usha houve um incidente