A Guemará questiona: E a oração, que também é uma questão na qual a comunidade está envolvida, e aprendemos na mishná: Aquele que estava de pé em oração e se lembrou de que é alguém que teve uma emissão seminal e ainda não se imergiu, não deve interromper sua oração, mas sim abreviá-la. A Guemará infere: A razão é porque ele já começou a rezar; porém, se ele ainda não começou, então não deve começar, mesmo por meio de contemplação.

A Guemará responde: A oração é diferente pois não contém a aceitação do jugo do reino dos Céus. A Guemará rejeita isso: E a Bênção após as Refeições não contém a aceitação do jugo do reino dos Céus, e ainda assim aprendemos na mishná: Sobre a comida, recita-se uma bênção depois, mas não se recita uma bênção antes. Antes, as diferenças devem ser explicadas de outra forma: A recitação do Shema e a Bênção após as Refeições são ambas mitsvot pela lei da Torah, enquanto a oração é apenas pela lei rabínica. Portanto, quem está impuro não precisa rezar.

Rav Yehuda disse: De onde é a mitzvá pela lei da Torah de recitar a Bênção após as Refeições, derivada? Como está declarado: “E comerás, ficarás satisfeito e abençoarás o Senhor teu Deus” (Deuteronômio 8:10).

E de onde se aprende a mitzvá pela lei da Torah de recitar a bênção sobre a Torah antes de ela ser lida? Como está declarado: “Quando eu proclamar o nome do Senhor, atribuí grandeza ao nosso Deus” (Deuteronômio 32:3), significando que, antes de alguém proclamar o nome do Senhor por meio da leitura da Torah, deve dar glória a Deus.

Rabi Yoḥanan disse: Aprendemos que é preciso recitar a bênção sobre a Torah depois de sua leitura da Graça após as Refeições por meio de uma inferência a fortiori. E derivamos a obrigação de recitar uma bênção antes de consumir alimento da bênção sobre a Torah por meio de uma inferência a fortiori. A bênção sobre a Torah depois de sua leitura da Graça após as Refeições por meio de uma inferência a fortiori: O alimento, que não exige uma bênção antes pela lei da Torah, exige uma bênção depois; a Torah, que exige uma bênção antes, não é correto que exija uma bênção depois? E, de modo semelhante: A bênção antes de consumir alimento da bênção sobre a Torah por meio de uma inferência a fortiori: A Torah, que não exige bênção depois pela lei da Torah, exige uma bênção antes; o alimento, que exige uma bênção depois, não é correto que exija uma bênção antes?

A Guemará observa: A lógica desta inferência a fortiori pode ser refutada: O que é verdadeiro com relação ao alimento, do qual a pessoa obtém prazer ao comer, não é verdadeiro com relação a assuntos que não oferecem prazer corporal. Portanto, a bênção sobre a Torah não pode ser derivada da bênção sobre o alimento. E de modo semelhante: O que é verdadeiro com relação à Torah, que proporciona vida eterna àqueles que se dedicam ao seu estudo, não é verdadeiro com relação a assuntos que não proporcionam vida eterna. Portanto, a bênção antes de participar do alimento não pode ser derivada da bênção sobre a Torah. Além disso, aprendemos na mishná: Sobre o alimento, aquele que está impuro devido a uma emissão seminal recita uma bênção depois, mas não recita uma bênção antes. A mishná não deriva a bênção recitada antes de uma refeição da bênção recitada sobre a Torah. Consequentemente, isto é uma refutação conclusiva da declaração de Rabi Yoḥanan.

Rav Yehuda disse: Aquele que está em dúvida se recitou o Shema ou se não o recitou não o recita novamente. No entanto, aquele que está em dúvida se recitou: Verdadeiro e Firme [emet veyatziv], a bênção que segue o Shema pela manhã, deve recitar emet veyatziv novamente. Qual é a razão disso? Na sua opinião, a obrigação de recitar o Shema é apenas por lei rabínica. Sua decisão segue o princípio de que, em casos de dúvida envolvendo lei rabínica, a decisão é leniente e ele não precisa repeti-lo. No entanto, como emet veyatziv é principalmente uma comemoração do êxodo do Egito, trata-se de uma mitzvá pela lei da Torah, e, em casos de dúvida envolvendo a lei da Torah, a decisão é rigorosa e ele deve repeti-lo.

Rav Yosef levanta uma objeção: Como você pode dizer que a obrigação de recitar o Shema é apenas por lei rabínica, quando está explicitamente escrito: “E as recitarás a teus filhos e falarás delas quando estiveres sentado em tua casa e quando andares pelo caminho, ao te deitares e ao te levantares” (Deuteronômio 6:7)? Abaye lhe disse: Esse versículo foi escrito com relação a assuntos da Torah. Não é necessário interpretar o versículo da maneira convencional, como impondo a recitação do Shema, mas sim como se referindo à obrigação geral de estudar Torah.

A partir daqui, a Guemará tenta resolver esta questão citando uma prova da mishná. Aprendemos na mishná: Aquele que teve uma emissão seminal pode contemplarShema em seu coração, mas não recita nem as bênçãos que precedem oShema, nem as bênçãos posteriores. Sobre o alimento pelo qual, após comer, a pessoa é obrigada pela lei da Torah a recitar uma bênção, recita-se uma bênção depois, mas não antes.

E se lhe ocorresse que a obrigação de recitar emet veyatziv é pela lei da Torah, que ele recite a bênção apósShema. Já que ele não recita a bênção, aparentemente, está isento.

A Guemará refuta isso: Qual é a razão de ele recitaremet veyatziv? Se é porque trata principalmente do êxodo do Egito, isso já não foi mencionado na recitação do Shema, na passagem das franjas rituais?

A Guemará questiona: E que ele diga isto,emet veyatziv, e não precisará recitar aquilo,Shema. A Guemará responde: Embora se possa comemorar o êxodo do Egito tanto em Shema quanto em emet veyatziv, Shema é preferível, pois contém dois elementos, tanto uma comemoração do êxodo quanto uma aceitação do jugo do reino dos Céus.

E o Rabino Elazar disse uma opinião diferente: Aquele que está incerto se recitou o Shema ou se não recitou o Shema, deve recitar o Shema novamente. Segundo sua opinião, há uma mitzvá pela lei da Torah de recitar o Shema. No entanto, se alguém está incerto se rezou ou se não rezou, não reza novamente, pois a obrigação de rezar é de lei rabínica. E o Rabino Yoḥanan disse: Ele deve rezar novamente; quem dera uma pessoa rezasse durante o dia inteiro.

E Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Aquele que estava de pé em oração e se lembrou de que ele já orou deve interromper sua oração, mesmo no meio de uma bênção. A Guemará questiona isso: É assim mesmo? Rav Naḥman não disse: Quando estávamos na escola de Rabba bar Avuh, levantamos diante dele um dilema: Aqueles estudantes na escola de Rav que recitaram por engano uma bênção da semana na Amidá no Shabat, qual é a decisão com relação a completar a oração da semana? E Rabba bar Avuh nos disse: A decisão é que deve-se completar toda aquela bênção. Como então Rav Yehuda disse que se deve interromper sua oração mesmo no meio de uma bênção?

A Guemará rejeita isso: Como se pode comparar os dois casos? Lá, no Shabat, o indivíduo é alguém que está obrigado e na verdade deveria recitar todas as dezoito bênçãos, mas foram os Sábios que não lhe impuseram isso em deferência ao Shabat e instituíram uma fórmula abreviada. Mas aqui, acaso ele não já rezou? Portanto, ele pode parar, até mesmo no meio de uma bênção.

E Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Aquele que já rezou e depois entra numa sinagoga e encontra uma congregação de pé e rezando, se ele puder introduzir um elemento novo, uma expressão ou pedido, em sua oração, ele pode rezar novamente; e, se não, não pode rezar novamente.

A Guemará observa: Este conceito é idêntico à declaração anterior de Shmuel a respeito de alguém que já rezou, de que ele não precisa rezar novamente. Ainda assim, ambas as declarações são necessárias. Se ele nos tivesse ensinado a primeirahalakha, teríamos dito que isso se aplica apenas a um caso envolvendo um indivíduo que rezou e um indivíduo que começou a repetir a oração,