mas ele de fato se torna impuro por um met mitzva. Também aqui se pergunta: Digamos que a obrigação de enterrar um met mitzva, que se baseia na preservação da dignidade humana, não deva prevalecer sobre mitzvot explicitamente escritas na Torah, como está declarado: “Não há sabedoria, nem entendimento, nem conselho contra o Senhor.”

A Guemará responde: Lá é diferente, pois está explicitamente escrito: “E sua irmã,” do qual derivamos que, embora ele não possa tornar-se ritualmente impuro para enterrar sua irmã, ele deve fazê-lo por um met mitzva.

A Guemará sugere: Derivemos um princípio geral de que a dignidade humana tem precedência sobre todas as mitzvot na Torah deste caso. Essa possibilidade é rejeitada: Este é um caso especial, porque um caso de “sentar-se e abster-se de agir” [shev ve’al ta’aseh] é diferente. Envolver-se no sepultamento de um met mitzva não constitui, de fato, uma transgressão de uma mitzvá. Antes, ao fazê-lo, ele se torna ritualmente impuro e então fica incapaz de cumprir aquela mitzvá. Não podemos derivar daqui um princípio geral de que a dignidade humana também prevaleceria sobre uma proibição da Torah em um caso em que essa proibição é diretamente transgredida.

A Guemará responde: No contexto da discussão sobre se a dignidade humana se sobrepõe ou não à honra de Deus no sentido de cumprir Seus mandamentos, Rav Pappa disse a Abaye: O que havia de diferente nas gerações anteriores, para as quais ocorriam milagres, e o que há de diferente em nós, para quem milagres não ocorrem? Se é por causa do estudo da Torá; nos dias de Rav Yehuda todo o aprendizado deles estava limitado à ordem de Nezikin, enquanto nós estudamos as seis ordens! Além disso, quando Rav Yehuda chegava ao tratado Okatzin, que discute até que ponto os talos de várias frutas e legumes são considerados parte integrante do produto no que diz respeito a se tornarem ritualmente impuros, à halakhá de que uma mulher que conserva um legume em uma panela, e alguns dizem quando ele chegava à halakhá de que azeitonas conservadas com suas folhas são puras, porque, após a conserva, já não é mais possível levantar o fruto por suas folhas, elas já não são consideradas parte do fruto; ele tinha dificuldade para entender. Ele dizia: Essas são as disputas entre Rav e Shmuel que vemos aqui. E nós, em contraste, estudamos treze versões de Okatzin. Enquanto isso, com relação a milagres, depois de decretar um jejum para rezar pelo fim de uma seca, quando Rav Yehuda tirava um de seus sapatos, a chuva caía imediatamente, ao passo que nós nos afligimos e clamamos, e ninguém nos nota.

Abaye disse a Rav Pappa: As gerações anteriores eram totalmente dedicadas à santificação do nome de Deus, enquanto nós não somos tão dedicados à santificação do nome de Deus. Como exemplo do compromisso das gerações anteriores, a Guemará relata: Como este incidente envolvendo Rav Adda bar Ahava, que viu uma mulher não judia usando uma veste feita de uma mistura proibida de lã e linho [karbalta] no mercado. Como ele pensou que ela era judia, levantou-se e a rasgou dela. Depois foi revelado que ela era não judia, e ele foi levado ao tribunal devido à vergonha que lhe causou, e eles avaliaram o pagamento pela vergonha que causou a ela em quatrocentos zuz. Por fim, Rav Adda lhe disse: Qual é o seu nome? Ela respondeu: Matun. Em um jogo de palavras, ele lhe disse: Matun, seu nome, mais matun, a palavra aramaica para duzentos, vale quatrocentos zuz.

Também foi relatado sobre as gerações anteriores que elas se rebaixavam no desejo de glorificar Deus. Rav Giddel costumava ir e sentar-se aos portões dos locais de imersão das mulheres. Ele lhes dizia: Mergulhem desta maneira e mergulhem daquela maneira. Os Sábios lhe disseram: Mestre, o senhor não teme a inclinação para o mal? Ele lhes disse: Aos meus olhos, elas são comparáveis a gansos brancos.

Da mesma forma, a Guemará relata que Rabi Yoḥanan costumava ir e sentar-se junto aos portões dos locais de imersão das mulheres. Rabi Yoḥanan, que era conhecido por sua extraordinária beleza, explicou isso e disse: Quando as filhas de Israel saírem de sua imersão, olharão para mim e terão filhos tão belos quanto eu. Os Sábios lhe perguntaram: Mestre, você não teme o mau-olhado? Ele lhes disse: Eu descendo da semente de José, sobre a qual o mau-olhado não tem domínio, como está escrito: “José é uma videira frutífera, uma videira frutífera junto a uma fonte [alei ayin]” (Gênesis 49:22). “Ayin” pode significar tanto “fonte” quanto “olho”. E Rabi Abbahu disse uma interpretação homilética: Não leia isso como alei ayin, mas sim olei ayin, acima do olho; eles transcendem a influência do mau-olhado.

Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, citou uma prova diferente, da bênção de Jacó aos filhos de José, Efraim e Menashe: “O anjo que me redime de todo mal abençoará os jovens, e neles seja lembrado o meu nome, e o nome de meus pais, Abraão e Isaque, e que se multipliquem [veyidgu] no meio da terra” (Gênesis 48:16). Veyidgu está relacionado etimologicamente à palavra peixe [dag]. Assim como os peixes no mar, a água os cobre e o mau-olhado não tem domínio sobre eles, assim também sobre a descendência de José, o mau-olhado não tem domínio.

E se desejar, diga em vez disso: o olho de José, que não procurou deleitar-se com aquilo que não era seu, a esposa de Potifar, o mau-olhado não tem domínio sobre ele.

MISHNÁ Mulheres, escravos e menores, que têm obrigações paralelas em várias mitzvot, estão isentos da recitação do Shema