E não há necessidade de que outros recitem uma bênção antes em seu nome, nem que outros o convidem a se juntar ao Birkat Hamazon, pois ele não pode ser membro do quórum de três exigido para recitar a fórmula. Ele está isento da recitação do Shemá, da oração da Amidá e dos filactérios, e de todas as mitzvot mencionadas na Torah. No Shabat, porém, ele se reclina à refeição conforme seu costume, e come carne e bebe vinho, e recita bênçãos e recita a fórmula para convidar os participantes da refeição a se unirem no Birkat Hamazon, e outros podem recitar bênçãos em seu nome e convidá-lo a se juntar ao Birkat Hamazon, e ele é obrigado a cumprir todas as mitzvot mencionadas na Torah. Rabban Shimon ben Gamliel diz: Assim como ele é obrigado no Shabat a cumprir estas mitzvot associadas às refeições de Shabat, ele é obrigado a cumprir todas as mitzvot.

Rabi Yoḥanan disse: Qual é a diferença prática entre as declarações aparentemente idênticas de Rabban Shimon ben Gamliel e do primeiro tanna? A diferença prática entre eles é com relação às relações conjugais. O primeiro tanna sustenta que, embora não haja luto no Shabat, como abster-se de atender aos direitos conjugais de sua esposa não seria uma demonstração pública de luto, as relações conjugais são proibidas. Rabban Shimon ben Gamliel sustenta que, como não há luto no Shabat, ele deve cumprir a mitzvá de atender aos direitos conjugais de sua esposa.

De qualquer forma, a baraitaensina que alguém está isento da recitação do Shemá, da oração da Amidá e dos filactérios, e de todas as mitzvot mencionadas na Torah. Esta é uma contradição aparente à nossa mishná, que afirma que alguém está isento apenas quando o falecido está colocado diante dele. Para resolver essa contradição, Rav Pappa disse: Explique a baraita como aplicável apenas ao caso particular em que alguém vira o rosto para o lado e come, com o falecido colocado diante dele. Nos outros casos, quando ele está em outro cômodo, ele é obrigado em todas as mitzvot. Rav Ashi diz: A expressão: O falecido está colocado diante dele, não deve ser tomada literalmente, mas sim, uma vez que lhe incumbe enterrar o falecido, e ele ainda não foi enterrado, é como se estivesse colocado diante dele, como está dito: “E Abraão levantou-se de diante de seu morto” (Gênesis 23:3), e quando Abraão fala com os hititas, está dito: “Para que eu possa sepultar meu morto de diante de mim” (Gênesis 23:4). Enquanto lhe incumbir enterrá-lo, é como se ele estivesse colocado diante dele.

Da mishná pode-se inferir que, quando seu falecido está colocado diante dele, sim, ele está isento das mitzvot. Mas, se não é seu parente e ele está apenas vigiando o falecido, não, ele não está isento.

A Guemará questiona: Não foi ensinado em uma baraita: Aquele que vigia o falecido, mesmo que não seja seu falecido parente, está isento da recitação do Shemá, da oração, dos filactérios e de todas as mitzvot mencionadas na Torah? A Guemará responde que essas duas fontes não devem ser entendidas como contraditórias, mas como complementares. Em ambos os casos, ele está isento; tanto quando alguém vigia o falecido, mas não é seu falecido parente, quanto no caso em que é seu falecido parente, mas ele não está vigiando o falecido.

A Guemará contesta ainda mais: Concluímos que, em ambos os casos, se for seu parente falecido ou se ele estiver vigiando um falecido sem parentesco, ele está isento das mitzvot. No entanto, quem caminha em um cemitério não está isento. Não foi ensinado explicitamente em uma baraita: Não se pode caminhar em um cemitério com filactérios na cabeça e um rolo da Torah no braço e ler dele? Se alguém faz isso, comete uma transgressão por causa do versículo: "Aquele que zomba do pobre blasfema seu Criador" (Provérbios 17:5). Como o falecido é incapaz de cumprir mitzvot, cumprir uma mitzvá em sua presença é visto como zombaria dele.

A Guemará responde: Lá, quando alguém anda em um cemitério, dentro de quatro côvados de uma sepultura, isso é proibido. Contudo, além de quatro côvados da sepultura, ele é obrigado à oração e aos filactérios. Como disse o Mestre: O falecido ocupa quatro côvados no que diz respeito à isenção da recitação do Shemá. Quem anda dentro de quatro côvados do falecido está isento. Aqui, porém, no caso em que se trata de seu parente falecido ou de alguém que vigia um falecido sem parentesco, mesmo além de quatro côvados ele também está isento.

A Guemará discute a questão da baraitaem si. Foi ensinado na baraita: Aquele que vigia o falecido, embora não seja seu morto parente, está isento da recitação do Shemá, da oração da Amidá, dos filactérios e de todas as mitzvot mencionadas na Torah. A baraita continua: Se dois indivíduos estavam vigiando o falecido, este vigia e aquele recita o Shemá, e depois aquele vigia e este recita o Shemá. Ben Azzai diz: Se estavam viajando com o falecido num barco, eles têm permissão de colocar o falecido neste canto do barco e ambos rezarem em outro canto do barco.

A Guemará pergunta: Qual é a diferença prática entre estas duas opiniões? Ravina disse: A diferença prática entre elas é se é ou não necessário preocupar-se com ratos mesmo dentro do barco. O primeiro Sábio sustenta que nos preocupamos com ratos em toda parte, e portanto é inadequado deixar o falecido sem vigilância, mesmo em um barco, para que não seja comido por ratos. O outro Sábio, ben Azzai, sustenta que não nos preocupamos com ratos em um barco.

A Guemará discute outras questões relativas à dignidade do falecido. Os Sábios ensinaram: Aquele que transporta ossos de um lugar para outro não pode colocá-los em um alforje [disakaya] e pô-lo sobre o lombo do jumento e montar sobre eles, pois ao fazê-lo ele trata os restos mortais de modo desonroso. No entanto, se ele teme gentios ou salteadores e, portanto, precisa se mover rapidamente, é-lhe permitido fazê-lo. E assim como disseram a respeito de ossos, assim disseram a respeito de um rolo da Torah.

Com relação a esta última afirmação, a Guemará pergunta: A que seção da baraita se refere o paralelo a um rolo da Torah? Se você disser que isso se refere à primeira cláusula da baraita, isso é óbvio. Um rolo da Torah é menos importante do que ossos de um morto? Certamente não se pode tratar um rolo da Torah de forma desrespeitosa. Em vez disso, esta afirmação deve se referir à cláusula final da baraita, que, em uma situação de perigo, também é permitido montar sobre um rolo da Torah.

Raḥava disse que Rav Yehuda disse: Aquele que vê o falecido sendo levado ao sepultamento e não o acompanha comete uma transgressão por causa do versículo: “Quem zomba do pobre blasfema seu Criador.” (Provérbios 17:5). E se ele o acompanha, qual é sua recompensa? Rav Asi disse: O versículo diz a seu respeito: “Quem é bondoso com o pobre empresta ao Senhor, e o Senhor lhe retribuirá” (Provérbios 19:17), e: “Quem oprime o pobre blasfema seu Criador, mas quem é gracioso para com o pobre O honra” (Provérbios 14:31).

A Guemará relata que Rabi Ḥiyya e Rabi Yonatan estavam caminhando em um cemitério, e o fio azul-celeste das franjas rituais de Rabi Yonatan estava lançado ao chão e se arrastando sobre os túmulos. Rabi Ḥiyya lhe disse: Levante-o, para que os mortos não digam: Amanhã, quando chegar o dia deles, eles virão para ser enterrados com nós, e agora eles estão nos insultando.

Rabi Yonatan lhe disse: Os mortos sabem tanto assim? Não está escrito: “E os mortos nada sabem” (Eclesiastes 9:5)? Rabi Ḥiyya lhe disse: Se você leu o versículo, não o leu uma segunda vez, e se você o leu uma segunda vez, não o leu uma terceira vez, e se você o leu uma terceira vez, não o explicaram a você corretamente. O significado do versículo: “Pois os vivos sabem que morrerão, mas os mortos nada sabem e não têm mais recompensa, pois a sua memória foi esquecida” (Eclesiastes 9:5): Pois os vivos sabem que morrerão, estes são os justos, que mesmo em sua morte são chamados vivos. Uma alusão a isso é como está dito: “E Benayahu, filho de Yehoyada, filho de um homem valente de Kabze’el, que havia feito grandes feitos, feriu os dois altares-lareiras de Moabe; também desceu e matou um leão no meio de uma cova, em tempo de neve” (II Samuel 23:20).