deve aliviar-se, lavar as mãos, colocar os filactérios, recitar o Shema e rezar, e isso é a aceitação do Reino dos Céus completo.

De modo semelhante, Rabi Ḥiyya bar Abba disse que Rabi Yoḥanan disse: Qualquer pessoa que se alivie, lave as mãos, coloque os filactérios, recite o Shema e ore, o versículo lhe atribui mérito como se tivesse construído um altar e oferecido um sacrifício sobre ele, como está escrito: “Lavarei em pureza as minhas mãos, e rodearei o altar do Senhor” (Salmos 26:6). Rava lhe disse: Acaso o senhor não sustenta, Mestre, que quem faz isso, é como se tivesse se imergido por inteiro, como está escrito: “Lavarei em pureza”, e não está escrito: “Lavarei as minhas mãos”?

Ravina disse a Rava: Meu Mestre, veja este estudioso da Torah [tzurva merabbanan] que veio de Eretz Yisrael e disse algo surpreendente: Aquele que não tem água para lavar as mãos, é suficiente que esfregue as mãos com terra, uma pedra ou uma lasca de madeira.

Rava respondeu a Ravina: Ele falou bem, pois, está escrito: Lavarei com água? Está escrito em pureza, referindo-se a qualquer coisa que limpe, como Rav Ḥisda amaldiçoava quem se esforçava demais para procurar água na hora da oração.

Com relação à busca por água, a Guemará comenta: Isso se aplica apenas à recitação do Shemá, pois o tempo para sua recitação é limitado, e se alguém for procurar água poderá ficar sem tempo. No entanto, para a oração, que pode ser recitada o dia todo, a pessoa deve se desviar de seu caminho para procurar água. E até que ponto deve alguém se desviar de seu caminho para procurar água? Até um parasangue [parsa]. E isso, um parsa, aplica-se apenas à frente dele; mas para trás, ele não precisa voltar nem mesmo um mil. Disso pode-se inferir que ele não precisa voltar um mil, mas deve voltar menos de um mil.

MISHNÁ:Aquele que recita o Shemá e não o recitou de modo audível ao próprio ouvido, seja porque leu inaudivelmente ou porque é surdo, cumpriu sua obrigação. Rabi Yosei diz: Não cumpriu sua obrigação.

Aquele que recitouShema e não foi suficientemente preciso na pronúncia de suas letras, Rabi Yosei diz: Ele cumpriu sua obrigação. Rabi Yehuda diz: Ele não cumpriu sua obrigação.

Aquele que recitouShemafora de ordem, ou seja, não leu os versículos sequencialmente, não cumpriu sua obrigação. Aquele que recitou e errou deve retornar ao lugar no Shema em que errou.

GEMARA: A discussão em nossa mishná tratou da questão de saber se aquele que recita o Shema sem ouvi-lo cumpriu ou não sua obrigação. A Guemará esclarece as opiniões citadas na mishná: Qual é a razão da opinião de Rabi Yosei de que é preciso recitar o Shema de modo audível ao próprio ouvido? Porque está escrito: Shema, ouve, e Rabi Yosei sustenta que isso deve ser entendido literalmente, significando: Faze teus ouvidos ouvirem o que tua boca profere. O primeiro tanna, que sustenta que se cumpre a obrigação mesmo que não se ouça a recitação do Shema, sustenta que Shema, ouve, vem ensinar outra coisa; pode-se recitar o Shema em qualquer língua que a pessoa possa ouvir e compreender, e não há exigência de recitar o Shema especificamente em hebraico.

E o rabino Yosei concorda com o princípio derivado pelo primeiro tanna da palavra Shema; no entanto, o rabino Yosei sustenta: Derivam-se duas halakhot da palavra Shema; primeiro, pode-se recitar o Shema em qualquer idioma e, segundo, deve-se recitá-lo de modo audível aos próprios ouvidos.

Aprendemos lá em uma mishná a respeito das leis da separação dos dízimos: Uma pessoa surda que pode falar, mas não pode ouvir, não pode separar terumaa priori, pois deve recitar uma bênção sobre a separação da teruma e não consegue ouvir a bênção. Mas, depois do fato, se a separou, sua teruma é uma teruma válida.

A Guemará pergunta: Quem é este tanna que sustenta que, se uma pessoa surda que consegue falar mas não consegue ouvir separa terumá, isso é considerado terumá a posteriori, mas ab initio ele não pode fazê-lo?

Rav Ḥisda disse: É o Rabbi Yosei, como aprendemos em nossa mishná: Aquele que recita o Shema e não o recitou de modo que fosse audível ao seu próprio ouvido, cumpriu sua obrigação. Esta é a declaração de Rabbi Yehuda. Rabbi Yosei diz: Ele não cumpriu sua obrigação.

Rav Ḥisda explica: Rabi Yosei afirmou apenas que uma pessoa surda não cumpriu sua obrigação, mesmo após o fato, com relação à recitação do Shemá, que é uma obrigação da Torah. Mas, com relação à terumá, a preocupação é devido à bênção recitada sobre sua separação. E a bênção é de lei rabínica, e a própria separação da terumá não depende da bênção. A separação da terumá tem efeito independentemente de uma bênção ser recitada ou não, portanto, no caso de uma pessoa surda, ela cumpriu sua obrigação após o fato.

A Guemará questiona a afirmação de que esta mishná está de acordo com a opinião de Rabi Yosei: E de onde você infere que esta é a opinião de Rabi Yosei? Talvez esteja de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, e ele disse que, com relação à recitação do Shemá também, se alguém não o recitou de uma maneira audível aos seus próprios ouvidos, ele cumpriu sua obrigação a posteriori, mas ab initio ele não pode fazê-lo. Esta opinião é idêntica à do tanna no caso da terumá. Saiba que isso é verdade, porque foi ensinado na mishná: Aquele que recita Shemá sem que ela seja audível ao seu próprio ouvido. O tanna formulou a disputa em um caso que era a posteriori. Se alguém já recitou o Shemá dessa maneira, sim, ele cumpriu sua obrigação. O tanna não formulou o caso na mishná usando linguagem de ab initio, isto é, que se pode recitar o Shemá de uma maneira inaudível aos próprios ouvidos, porque, ab initio, ele não pode fazê-lo de acordo com Rabi Yehuda.

A Guemará rejeita essa prova. Em explicação, eles dizem: O fato de que a mishná ensinou a halakha utilizando a linguagem de post facto: Aquele que recitou, não prova que Rabi Yehuda também sustenta que não se pode, ab initio, recitar o Shemá de uma maneira inaudível aos próprios ouvidos. Em vez disso, a mishná formulou a halakha dessa maneira para transmitir o alcance abrangente da opinião de Rabi Yosei, que disse que se alguém fizer isso, mesmo post factum, ele não cumpriu sua obrigação de recitar o Shemá. Pois, se ela tivesse buscado transmitir a opinião de Rabi Yehuda, então mesmo ab initio ele pode cumprir sua obrigação sem ouvir a recitação.

A Guemará questiona esta conclusão: Como você estabeleceu o raciocínio da mishná que trata das leis de terumot? De acordo com a opinião de Rabi Yosei, que sustenta que aquele que não ouve sua própria recitação não cumpre sua obrigação mesmo a posteriori. Mas e quanto àquilo que foi ensinado em uma baraita: Não se pode recitar a Bênção após as Refeições, que, como o Shemá e ao contrário da bênção sobre a separação de terumá, é um mandamento da Torah, em seu coração, inaudivelmente, e se ele recitou a bênção dessa maneira, ele cumpriu sua obrigação?

De acordo com a opinião de quem é estabaraita? Ela está de acordo nem com a opinião de Rabi Yosei nem com a opinião de Rabi Yehuda. Pois se você disser que está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, acaso ele não disse, segundo a forma como a Guemará explicou sua posição, que até mesmo a priori ele pode cumprir sua obrigação dessa maneira, e não precisa recitá-la em voz alta. Nesse caso, por que alguém deveria se abster de recitar a bênção em seu coração? E se você disser que está de acordo com a opinião de Rabi Yosei; ele sustenta que mesmo após o fato, ele não cumpriu sua obrigação.

Antes, o que devemos dizer? Devemos voltar à explicação de que isso está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que sustenta que após o fato, sim, ele cumpriu sua obrigação, mas a priori, não, não se pode recitá-la de uma maneira inaudível aos próprios ouvidos. Portanto, a baraita referente à Graça após as Refeições está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda.

A Guemará questiona isto: Mas e quanto à quelabaraitaque foi ensinada por Rabi Yehuda, filho de Rabi Shimon ben Pazi: Uma pessoa surda que fala mas não ouve pode, a priori, separar terumá. De acordo com a opinião de quem é essabaraita?

De acordo com o que dissemos, isso está em conformidade nem com a opinião de Rabi Yehuda nem com a opinião de Rabi Yosei. Pois, se você disser que está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, acaso ele não disse que após o fato, sim, ele cumpriu sua obrigação, embora fosse inaudível aos seus próprios ouvidos, mas a priori, não, ele não pode cumprir sua obrigação dessa maneira? E se você disser que está de acordo com a opinião de Rabi Yosei, acaso ele não disse que, se ele não ouve a si mesmo, mesmo após o fato ele não cumpriu sua obrigação? Se assim for, a opinião de quem se reflete nesta baraita?

Antes, devemos retornar à explicação anterior, mas com uma leve revisão, e dizer que na verdade isso está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, e mesmo a priori, uma pessoa surda pode também separar terumá. E isso não é difícil e não há contradição entre a mishná e a baraita, pois esta é a sua própria opinião e aquela é a opinião de seu mestre. Como foi ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda disse em nome de Rabi Elazar ben Azarya: Aquele que recita o Shemá deve fazê-lo audível aos seus ouvidos, como está declarado: “Ouve, Israel, o Senhor é nosso Deus, o Senhor é Um.” Isso significa que ele deve fazê-lo assim, mas, após o fato, se não o fez, ainda assim cumpriu sua obrigação. A baraita continua: Rabi Meir lhe disse: Está escrito: “Que hoje te ordeno, sobre o teu coração”; o que Rabi Meir explica significar que o significado das palavras segue a intenção do coração e mesmo a priori não é necessário recitar o Shemá audivelmente.

A Guemará observa: Agora que você chegou a este ponto e toda a baraita foi citada, mesmo se você disser que Rabi Yehuda sustenta de acordo com a opinião de seu mestre, de que somente após o fato uma pessoa surda cumpre sua obrigação, isso é, ainda assim, não é difícil e as diferentes baraitot não são contraditórias. Pois esta baraita que permite a uma pessoa surda separar terumá ab initio está de acordo com a opinião de Rabi Meir, enquanto esta baraita que sustenta que ele não pode recitar a Graça Após as Refeições ab initio, mas após o fato cumpriu sua obrigação, está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda.

A Guemará cita uma discussão semelhante com relação à leitura da Meguilá: Aprendemos em uma mishná lá, no tratado Meguilá: Todos estão aptos a ler a Meguilá, exceto um surdo, um imbecil e um menor. E Rabi Yehuda considera um menor apto.

A Guemará esclarece: Quem é o tanna que sustenta que, mesmo a posteriori, a leitura de uma pessoa surda não é válida? Rav Mattana disse: É o Rabino Yosei, como aprendemos em nossa mishná: Aquele que recita o Shema e não o recitou de modo que fosse audível ao seu próprio ouvido, cumpriu sua obrigação. Esta é a declaração do Rabino Yehuda. O Rabino Yosei diz: Ele não cumpriu sua obrigação.

A Gemara pergunta: De onde você conclui que a mishná citada do tratado Megilla está de acordo com a opinião de Rabi Yosei, e que mesmo após o fato sua leitura também não é válida?