ele é diferente de um camelo comum e tem algumas características de sua mãe, talvez seja permitido comê-lo. Ou talvez não haja diferença, e quanto ao consumo, Rabi Shimon também exige que sua cabeça e a maior parte de seu corpo se assemelhem à sua mãe.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova de uma baraita: No que diz respeito a um animal kosher que deu à luz um animal de tipo não kosher, a cria é proibida para consumo, de acordo com a opinião de Rabi Shimon; mas se sua cabeça e a maior parte de seu corpo forem semelhantes à sua mãe, ele está sujeito a, isto é, às obrigações do status de primogênito. Aprende disso que com relação ao consumo, Rabi Shimon também exige que sua cabeça e a maior parte de seu corpo se assemelhem à mãe.

A Guemará rejeita a prova: Não, a exigência de que sua cabeça e a maior parte de seu corpo se assemelhem à mãe é relevante especificamente com relação ao status de primogênito. A Guemará comenta: A linguagem da baraitatambém é precisa, pois o tannadeixa a halakha de consumo com a qual começou e passa a tratar da halakha do status de primogênito. Aprenda disso que é com relação ao status de primogênito que Rabi Shimon exige que sua cabeça e a maior parte de seu corpo se assemelhem à mãe, mas com relação ao consumo ele não exige isso, e até mesmo uma semelhança parcial é suficiente.

A Guemará rejeita também esta conclusão: Na verdade, eu lhe direi que com relação à permissibilidade de consumo, ele também exige que sua cabeça e a maior parte de seu corpo sejam semelhantes à mãe. Mas foi necessário declarar essa condição especificamente com relação à halakha do status de primogênito, pois poderia passar pela sua mente dizer que já que está escrito: “Mas o primogênito de um boi” (Números 18:17), talvez o status de primogênito não se aplique a menos que seja um boi e seu primogênito seja um boi, e uma semelhança da cabeça da cria e da maior parte de seu corpo com a mãe não basta, a menos que seu corpo inteiro tenha a aparência de um boi. Portanto, o tannanos ensina que uma semelhança de sua cabeça e da maior parte de seu corpo com a mãe é suficiente.

A Guemará sugere: Venha e ouça uma prova de uma baraita: A Torah declara: “Contudo, destes não comereis, dentre os que apenas ruminam, ou dentre os que apenas têm a unha fendida: o camelo” (Levítico 11:4). A expressão: “Dentre os que apenas ruminam”, que se refere a animais proibidos para consumo, indica que um camelo ou outro animal não kosher que nasce de um animal kosher é proibido. Além disso, a palavra “estes” ensina que, com relação a estes animais que se assemelham a um animal não kosher, não podeis comer deles quando nascem de um animal kosher, mas podeis comer um animal não kosher que venha com uma característica de sua mãe.

E qual animal é este que vem com uma característica de sua mãe? Este é um animal não kosher que nasce de uma fêmea kosher e sua concepção veio de um macho kosher.

A baraita continua: Alguém poderia pensar que mesmo se sua concepção viesse de um animal macho não kosher, ele deveria ser permitido. Portanto, o versículo declara: “Estes são os animais que podeis comer: ‘O boi, o cordeiro [seh kesavim], e a cabra [veseh izzim]’” (Deuteronômio 14:4). A forma plural de “kesavim” e “izzim” indica que um cordeiro não é kosher a menos que seu pai seja um carneiro e sua mãe seja uma ovelha. Esta é a declaração de Rabi Yehoshua.

Rabi Eliezer diz: A descendência cujo pai e mãe são ambos casher é permitida, e este versículo que torna permitido um descendente que se assemelha parcialmente à sua mãe não vem permitir aquilo que já é permitido, isto é, quando ambos os pais são casher, mas vem antes acrescentar ao que é permitido; e qual caso é este? É um caso de um animal não casher que nasce de um animal casher e cuja concepção veio de um animal não casher. Ou talvez permita apenas um animal cuja concepção veio de um animal casher? O versículo declara: “O boi, o cordeiro [seh kesavim], e a cabra [veseh izzim].” A repetição da palavra seh indica que é permitido comê-lo em qualquer caso, mesmo que apenas sua mãe fosse uma ovelha.

De todo modo, o tanna desta baraitarefere-se a um animal não kosher que nasceu de um animal kosher como não kosher, de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que considera proibido para consumo um camelo que nasceu de uma vaca, e ele diz: Mas você pode comer um animal não kosher que vem com uma característica semelhante à de sua mãe. Aparentemente, Rabi Shimon não exige que a cabeça e a maior parte do corpo se assemelhem à mãe para que ele seja considerado próprio para consumo.

A Guemará responde: Não se pode trazer prova daqui, pois este tanna sustenta de acordo com a opinião de Rabi Shimon com relação a uma questão, em que um animal casher deu à luz um animal não casher, sustentando que isso é proibido, e discorda de sua opinião com relação a uma outra questão, quando o animal tem algumas características da mãe, caso em que este tanna considera permitido comê-lo. Quanto à segunda questão, Rabi Shimon o considera proibido, a menos que a cabeça e a maior parte do corpo se assemelhem à mãe.

A Guemará comenta que há aqueles que levantam uma dificuldade com esta baraita e a resolvem, resolvendo assim o dilema acerca da opinião de Rabi Shimon: A baraita afirma que a fecundação do animal kosher veio de um animal não kosher. Pode um animal kosher engravidar de um animal não kosher?

Mas Rabi Yehoshua ben Levi não diz: Um animal não kosher nunca fica prenhe de um kosher, por exemplo, um camelo de um boi, nem um animal kosher de um não kosher, por exemplo, uma vaca de um cavalo, nem um animal grande de um pequeno, por exemplo, uma vaca de uma cabra, nem um pequeno de um grande, por exemplo, uma ovelha de um boi, nem um animal domesticado de um animal não domesticado, por exemplo, uma cabra de um veado, nem um animal não domesticado de um animal domesticado, por exemplo, uma gazela de uma cabra.

Com relação a todos esses casos, todos concordam que a gravidez é impossível exceto para o Rabino Eliezer e seus opositores, que diriam que um animal não domesticado pode engravidar de um animal domesticado (ver Ḥullin 79b). Esses Sábios discordam quanto a se o abate da cria de uma gazela que ficou prenhe de uma cabra está incluído na proibição de abater uma mãe e sua cria no mesmo dia.

E o rabino Yirmeya diz em resposta à dificuldade: Quando a baraita discute o caso de um animal kosher que ficou prenhe de um animal não kosher, a referência é a um caso em que o animal kosher ficou prenhe de um animal de cascos fechados que é a cria de uma vaca. Uma vaca pode ficar prenhe de tal animal porque a mãe desse animal era uma vaca. E o tanna da baraitadeclarou sua opinião de acordo com a opinião de rabino Shimon, de que um animal não kosher que nasceu de um animal kosher é considerado não kosher, e ele diz: Mas você pode comer aquilo que vem com uma característica de sua mãe. Aparentemente, rabino Shimon de fato considera permitido o consumo de um animal com algumas características semelhantes às de sua mãe.

A Guemará responde: Este tanna sustenta de acordo com a opinião de Rabi Shimon com relação a uma questão, em que um animal casher deu à luz um animal não casher, sustentando que isso é proibido, e discorda de sua opinião com relação a uma outra questão, em que o animal tem algumas características da mãe, caso em que este tanna o considera próprio para consumo. Quanto à segunda questão, Rabi Shimon o considera proibido, a menos que a cabeça e a maior parte do corpo se assemelhem à mãe.

§ A Guemará pergunta acerca da disputa entre Rabi Eliezer e Rabi Yehoshua na baraita: Isso quer dizer que Rabi Eliezer sustenta que, quando tanto isto quanto aquilo causam algo, isto é, tanto itens permitidos quanto proibidos contribuem para um resultado, o resultado é permitido, e por isso ele permite o consumo da cria de um animal kosher que ficou prenhe de um animal não kosher; e Rabi Yehoshua sustenta que, quando tanto isto quanto aquilo causam algo, isso é proibido?

Mas nós os ouvimos dizer o oposto: Com relação à cria de um animal com um ferimento que fará com que morra dentro de doze meses [tereifa] e que é proibido comer ou sacrificar como oferta sobre o altar, Rabi Eliezer diz: A cria não pode ser sacrificada sobre o altar também, apesar do fato de que seu pai é kosher, e Rabi Yehoshua diz: A cria pode ser sacrificada sobre o altar apesar do fato de que sua mãe é uma tereifa, já que seu pai é kosher.

A Guemará responde: Em geral, Rabi Eliezer sustenta que, quando isto e aquilo causam o resultado, isso é proibido. Mas aqui é diferente no caso de um animal casher que ficou prenhe de um animal não casher, pois, se for assim, isto é, que a cria é proibida, que o versículo escreva: Ovelhas e cabras [seh kesavim ve’izzim]. Por que eu preciso que o versículo repita o termo “seh” na expressão “sehkesavim veseh izzim”? Aprenda disso que um seh é permitido em qualquer caso, isto é, mesmo que apenas a mãe seja casher, é permitido comer a cria.

E quanto a Rabi Yehoshua, ele poderia ter lhe dito: Em geral, se tanto isto quanto aquilo causam o resultado, isso é permitido. Mas aqui é diferente, pois se assim fosse, isto é, se a cria de um animal kosher que ficou prenhe de um animal não kosher fosse permitida, que o versículo escrevesse: Estes são os animais que podeis comer: Um boi, um cordeiro e uma cabra. Por que eu precisaria que dissesse: “Seh kesavim veseh izzim”, no plural? Aprende disso que a cria não pode ser comida a menos que seu pai seja um carneiro e sua mãe seja uma ovelha.

§ A Guemará retorna ao dilema de saber se Rabi Shimon permite o consumo da cria de um animal kosher que se assemelha a um animal não kosher, mas possui algumas das características de sua mãe. Vem e ouve uma prova de uma baraita: Rabi Shimon diz: está declarado: “Camelo” (Levítico 11:4), “camelo” (Deuteronômio 14:7), isto é, o termo está escrito duas vezes com relação à proibição de consumo. Isso ensina que tanto um camelo nascido de um camelo quanto um camelo nascido de uma vaca não são kosher. E se, neste último caso, sua cabeça e a maior parte de seu corpo são semelhantes à sua mãe, ele é permitido para consumo.

Aprende-se disso que não apenas no que diz respeito ao status de primogênito, mas também no que diz respeito ao consumo, o rabino Shimon exige que sua cabeça e a maior parte de seu corpo se assemelhem à mãe, e uma semelhança parcial não é suficiente. A Guemará conclui: De fato, aprende-se disso que é assim.

§ A mishná (5b) ensina: Isto é porque aquilo que sai do animal não kosher é não kosher, e aquilo que sai do animal kosher é kosher. Os Sábios apresentaram um dilema diante de Rav Sheshet: Com relação à urina de um jumento, qual é a halakha? É proibida, como o leite de uma jumenta?

A Guemará pergunta: E deveriam eles levantar a dúvida também com relação à urina de cavalos e camelos? A Guemará responde: Com relação à urina de cavalos e camelos, eles não levantaram a dúvida, pois sua urina não é turva e, consequentemente, não é semelhante ao leite. Em vez disso, água entra em seu corpo e água sai de seu corpo. Quando levantaram a dúvida, foi a respeito da urina de um jumento, que é turva e é, consequentemente, semelhante ao leite. Qual é a halakha? Ela é excretada de seu corpo e, portanto, é proibida, ou talvez água entra e água sai, e o fato de ela ser turva é devido ao calor da carne?

Rav Sheshet disse-lhes: Vocês aprenderam a resposta na mishná: Isto é porque aquilo que sai do não kosher animal é não kosher, e aquilo que sai do kosher animal é kosher. Do fato de que não está escrito: Aquilo que sai de um não kosher animal [mittamei], significando do corpo de um animal não kosher, mas antes diz: De