Isto é o que está dizendo: Não comerás um ser que venha de um daqueles animais que ruminam e têm cascos fendidos se ele próprio não tiver os sinais de ser kosher. Para refutar isso, a continuação do versículo declara: “O camelo… é impuro para vós” (Levítico 11:4). Isso indica que o próprio camelo não é kosher, mas um animal não kosher que nasce de um animal kosher não é não kosher; antes, ele é kosher.

Rabi Shimon diz que está declarado: “Camelo” (Levítico 11:4), “camelo” (Deuteronômio 14:7), ensinando o termo duas vezes com relação à proibição de consumo. Isso ensina que tanto um camelo nascido de um camelo quanto um camelo nascido de uma vaca não são kosher. De acordo com Rabi Shimon, um animal não kosher nascido de um animal kosher é proibido para consumo, em contraste com a decisão na mishná.

A Guemará pergunta: E quanto aos Rabis na baraita, que discordam de Rabi Shimon, o que fazem com esta repetição de “camelo”, “camelo”? A Guemará responde que um dos versículos foi escrito para proibir o próprio camelo, e um foi escrito para proibir o leite da camela. A Guemará pergunta: E quanto a Rabi Shimon, de onde ele deriva que o leite de camelo é proibido? A Guemará responde: Ele deriva isso da expressão “o camelo [et hagamal]”. O versículo poderia ter declarado apenas o termo “hagamal”. O acréscimo da palavra “et” ensina que a proibição também se aplica ao seu leite. E os Rabis não interpretam ocorrências de “et” como um meio de derivar novas halakhot; eles a consideram uma parte comum da estrutura da frase e não uma fonte de exposição exegética.

Como é ensinado em uma baraita: Shimon HaAmasoni interpretava cada e toda ocorrência da palavra “et” na Torah, derivando halakhot adicionais com relação ao assunto específico. Quando ele chegou ao versículo: “Temerás o Senhor teu Deus” (Deuteronômio 6:13), que está escrito com a palavra adicional “et”, ele recuou desse método de exposição, pois o temor de quem poderia ser uma extensão do temor de Deus? Seus alunos lhe disseram: Nosso mestre, o que será de todas as ocorrências de “et” que interpretaste até agora? Shimon HaAmasoni lhes disse: Assim como recebi recompensa pela exposição, também recebo recompensa por meu recuo no uso desse método de exposição.

A palavra “et” neste versículo não foi explicada até que Rabi Akiva veio e ensinou: “Temerás o Senhor teu Deus”; a palavra “et” no versículo serve para incluir os estudiosos da Torah, isto é, que se ordena à pessoa temê-los assim como teme a Deus. Em todo caso, Shimon HaAmasoni não derivou mais halakhot adicionais de “et”. Os Rabinos seguem a conclusão de Shimon HaAmasoni de que “et” não é exposto.

Rav Aḥa, filho de Rava, disse a Rav Ashi: Se é assim, que a razão dos Rabinos para a halakha de que o leite de camela é proibido é que ele é derivado das palavras “camelo”, “camelo”, escritas duas vezes, e Rabi Shimon o deriva de “o camelo [et hagamal]”, então, poderia ser argumentado que, se não fosse por esta derivação, eu diria que o leite de um animal não kosher é permitido?

De que maneira é este caso diferente daquilo que é ensinado em uma baraita: A Torah declara com relação à proibição de comer animais rastejantes: “Estes são os impuros [hateme’im] para vós entre todos os animais rastejantes” (Levítico 11:31). Os Sábios interpretam a letra heh no termo “impuros [hateme’im]” para proibir seu suco que escorre de seu corpo e seu caldo que é produzido quando são cozidos, e os sedimentos de sua carne que se solidificam no fundo do prato quando cozidos. Evidentemente, qualquer líquido que emerge de um animal não kosher é proibido.

Rav Ashi respondeu: A exposição adicional para derivar que o leite de camela é proibido era necessária, porque poderia passar pela sua mente dizer que ele pode ser permitido, já que a permissibilidade do consumo do leite de um animal kosher também é uma novidade. O leite se origina do sangue, que é proibido para consumo, como o Mestre disse que a razão pela qual uma mulher que amamenta não menstrua é porque o sangue se estraga e se torna leite. Uma vez que é uma novidade que a Torah permite o leite apesar de sua origem, poderia passar pela sua mente dizer que com relação a um animal não kosher ele também deveria ser permitido. Portanto, o versículo nos ensina que ele é proibido.

A Guemará questiona: Isso se entende bem de acordo com quem diz que uma mulher que amamenta não menstrua porque o sangue se deteriora e se torna leite. Mas de acordo com quem diz que o leite não se origina do sangue, mas sim que a razão pela qual ela não menstrua é porque seus membros se desarticulam e sua alma, isto é, sua saúde, não retorna a ela até vinte e quatro meses depois, o que há para dizer? Por que a Torah emprega um versículo para tornar proibido o leite de um animal não casher?

A Guemará responde: Era necessário, pois poderia passar pela sua mente dizer que talvez seja permitido; uma vez que, de modo geral, não há nada que venha de um ser vivo que o Misericordioso permita, e ainda assim este leite de um animal casher é semelhante a um membro separado de um ser vivo e é, apesar disso, permitido, a permissibilidade do leite é uma novidade da Torá. E, consequentemente, poderia passar pela sua mente dizer que até mesmo o leite de um animal não casher deveria ser permitido de acordo com essa novidade. Portanto, o versículo nos ensina que isso é proibido.

§ A Guemará pergunta: E de onde derivamos que o leite de um animal kosher é de fato permitido? Se dissermos que isso é derivado do fato de que o Misericordioso proíbe comer carne cozida no leite, indicando que o leite por si só é permitido, pode-se rejeitar essa prova e dizer que o leite por si só é proibido apenas para consumo, mas permitido no que diz respeito a obter benefício dele. Em contraste, a carne cozida no leite é proibida também no que diz respeito a obter benefício dela também.

E de acordo com Rabi Shimon, que considera a carne cozida no leite permitida no que diz respeito a obter benefício dela, você encontra uma razão para a Torah mencionar a proibição de carne e leite juntos, mesmo que o leite sozinho também seja proibido, e isso é para tornar alguém passível de receber açoites por cozinhá-los juntos, o que não se aplicaria a cozinhar apenas leite.

Antes, pode-se provar que o leite é permitido para consumo pois o Misericordioso revelou que, com relação a animais consagrados desqualificados que foram resgatados: “Poderás abater e comer carne” (Deuteronômio 12:15). Este versículo é interpretado da seguinte maneira: “Poderás abater”, mas não podes usar sua lã da tosquia. Podes comer sua “carne”, mas não podes consumir seu leite. Pode-se inferir daqui que o leite de animais kosher não sagrados é permitido.

A Guemará rejeita esta prova: Mas pode-se dizer que a distinção entre leite não sagrado e leite de animais sacrificiais não é quanto à permissibilidade do consumo. Em vez disso, o leite de animais não sagrados é proibido para consumo, mas é permitido no que diz respeito a obter benefício dele, ao passo que o leite de animais sacrificiais é proibido também no que diz respeito a obter benefício.

Antes, pode-se apresentar prova de que o leite é permitido a partir do fato de que está escrito: “E haverá leite de cabras suficiente para o teu alimento, para o alimento da tua casa e sustento para as tuas servas” (Provérbios 27:27). De acordo com o versículo, o leite de cabras serve de alimento e, portanto, deve ser kosher.

A Guemará rejeita a prova: Mas talvez o versículo esteja se referindo a vender o leite como mercadoria e usar o dinheiro para comprar comida, e não ao consumo do próprio leite. Em vez disso, pode-se trazer prova do fato de que está escrito com relação às instruções de Jessé a seu filho Davi, ao enviá-lo com provisões para seus irmãos, que estavam em guerra contra os filisteus: "E estes dez queijos levarás ao comandante dos seus mil" (I Samuel 17:18), o que indica que eles comiam laticínios.

A Guemará rejeita também esta prova: Mas talvez este versículo também queira dizer que o capitão pode vender o queijo como mercadoria. A Guemará responde: Isso quer dizer que é normal durante a guerra envolver-se em comércio? Claramente, o queijo se destinava ao consumo, o que prova que é permitido comer produtos lácteos.

E se quiser, diga em vez disso que se pode trazer uma prova daqui: A Torah louva Eretz Yisrael assim: “Uma terra que mana leite e mel” (Êxodo 3:17), e se o leite não fosse permitido, o versículo louvaria a terra para nós com algo que não é adequado para consumo? E se quiser, diga em vez disso uma prova daqui: “Vinde, comprai e comei; sim, vinde, comprai vinho e leite sem dinheiro e sem preço” (Isaías 55:1).

§ A Guemará retorna à disputa entre Rabi Shimon e os Rabinos, que interpretam a repetição da palavra “camelo” como indicando as proibições de comer um camelo nascido de uma vaca e de consumir seu leite, respectivamente, e pergunta: Mas, se é assim, que a repetição indica estas halakhot, então, com relação às palavras: “lebre”, “lebre”, “arganaz”, “arganaz”, “porco”, “porco” (ver Levítico 11:5–7; Deuteronômio 14:7–8), que são todas mencionadas duas vezes como proibidas, essas palavras vêm para ensinar essas halakhot também?

A Guemará explica: Eles são necessários apenas para aquilo que é ensinado em uma baraita: Por que foram todos os animais e aves não kosher repetidos em Deuteronômio (14:7–20), depois de já terem sido mencionados em Levítico (11:10–20)? No que diz respeito aos animais, é por causa do shesua (ver Deuteronômio 14:7), um animal com dois dorsos e duas espinhas, que não é mencionado em Levítico, e no que diz respeito às aves, é por causa do ra’a (ver Deuteronômio 14:13).

A Guemará questiona: Se assim for, então a referência dupla de “camelo”, “camelo” também vem para este propósito de ensinar sobre o shesua, e não para ensinar uma halakhá separada sobre o camelo. A Guemará explica: Ainda assim, em qualquer lugar em que seja possível interpretar o versículo como ensinando uma halakhá adicional, nós o interpretamos dessa maneira. Somente onde não há possibilidade de tal interpretação é invocado o conceito de repetir a passagem apenas para introduzir um detalhe adicional.

§ A Guemará discute uma fonte adicional que cita a opinião de Rabi Shimon: Os Sábios ensinaram em uma baraita que, no caso de uma ovelha que deu à luz uma espécie de cabra e uma cabra que deu à luz uma espécie de ovelha, em cada caso a mãe está isenta de que sua cria seja contada como primogênito. E se ela tiver algumas das características de sua mãe, a mãe está obrigada, isto é, sua cria é considerada primogênita. Rabi Shimon diz: A cria não tem status de primogênito a menos que sua cabeça e a maioria de seu corpo sejam semelhantes à aparência de sua mãe.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: No que diz respeito à permissibilidade de comer um animal não kosher que nasceu de um animal kosher, Rabi Shimon exige que sua cabeça e a maior parte de seu corpo se assemelhem à sua mãe, ou não, e basta que possua algumas das características de sua mãe?

A Guemará explica: No que diz respeito à halakhá do status de primogênito, está escrito: “Mas o primogênito de um boi” (Números 18:17), o que indica que ele não tem status de primogênito a menos que seja um boi e seu primogênito seja um boi. Se sua cabeça e a maior parte de seu corpo não se assemelham a um boi, ele não tem status de primogênito segundo Rabi Shimon. Mas no que diz respeito ao consumo, onde Rabi Shimon sustenta que um camelo nascido de um animal casher é proibido, talvez seja apenas um camelo de aparência comum que o Misericordioso declara proibido, mas se