§ A mishná ensina: Se ele, por engano, chamou o nono: décimo, e o décimo: nono, e o décimo primeiro: décimo, todos os três são sagrados, embora cada um tenha um status haláchico diferente. A Guemará cita uma baraita relevante: Os Sábios ensinaram: De onde se deriva que se alguém, por engano, chamou o nono animal de: décimo, e o décimo animal de: nono, e o décimo primeiro animal de: décimo, que todos os três são santificados?

O versículo declara: “E todo o dízimo do gado ou do rebanho, tudo o que passar debaixo da vara, o décimo será sagrado ao Senhor” (Levítico 27:32). Isso indica que o décimo animal que passa debaixo da vara é imbuído de santidade, além de qualquer animal que o proprietário designe como o décimo. Poder-se-ia pensar que eu incluo até mesmo o oitavo animal ou o décimo segundo animal, se fossem designados por engano como o décimo.

Você disse em resposta que uma vez que o décimo animal é santificado e o animal que ele designou por engano como o décimo é santificado, seus status devem ser comparados: Assim como o décimo animal é santificado apenas com um animal que estava próximo do número dez, isto é, ele próprio era o décimo, assim também, um animal que foi designado por engano é santificado apenas se estiver próximo do número dez, isto é, se for o nono ou o décimo primeiro, mas não se for o oitavo ou o décimo segundo.

A mishná ensina que, se alguém designou por engano o nono e o décimo primeiro animais como o décimo, ambos são santificados. A Guemará levanta uma dificuldade: Mas não foi ensinado em uma baraita que assim como o décimo animal em si é único, isto é, é apenas um, assim também um animal que foi designado por engano é único, isto é, apenas um animal adicional recebe a santidade, e não ambos, o nono e o décimo primeiro?

A Guemará responde que um tanna ensinou diante de Rabino Yoḥanan: De acordo com a opinião de quem é estabaraita? Ela está de acordo com a opinião de Rabino Elazar, filho de Rabino Shimon, como foi ensinado em uma baraita que Rabino Elazar, filho de Rabino Shimon, diz: O décimo primeiro animal nunca é santificado, a menos que o proprietário permaneça em silêncio quando o nono animal sai do curral, isto é, ele não o designa como o décimo, e ele posteriormente chama o décimo animal de nono e o décimo primeiro animal de décimo. Mas se ele já tivesse designado o nono animal como o décimo, o décimo primeiro não pode tornar-se santificado.

A Guemará explica ainda que Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, mantém de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que diz: Quando o proprietário comete um erro ao designar o dízimo animal, por exemplo, se alguém designa o nono animal como o décimo, o animal designado tem o status de um substituto. E Rabi Elazar também mantém de acordo com a opinião de seu pai, Rabi Shimon, que diz: Não se pode efetuar substituição sobre um animal substituindo-o por uma oferta específica, e novamente efetuar substituição, sobre outro animal, substituindo-o pela mesma oferta, e se alguém tenta fazê-lo o segundo animal não se torna consagrado. Portanto, se alguém chamou por engano o nono animal de décimo, esse nono animal tem santidade; mas se ele também chama o décimo primeiro animal de décimo, essa designação não tem efeito.

§ Rava diz: Se dois animais saíram do curral juntos como o nono, e ele os chamou ambos de nono, então o décimo, isto é, o dízimo, e um animal não consagrado estão considerados misturados um com o outro. Rava explica: O décimo é santificado por si mesmo, apesar do fato de ele tê-lo chamado de nono. E o animal que saiu em nono lugar não é consagrado, pois saiu em nono lugar e ele o chamou de nono. Como não há maneira de determinar qual animal é qual, nenhum deles pode ser oferecido como oferta, e ambos devem ser deixados para pastar até desenvolverem um defeito.

Se dois animais saíram do curral juntos como o nono, e ele os chamou ambos de décimo, então o décimo, isto é, o dízimo, e o nono animal, que ele designou como o décimo, ficam misturados um com o outro. Qual é a razão? Ele chamou ambos de décimo. O décimo tem a santidade do dízimo, enquanto o nono foi designado como o décimo e, portanto, não pode ser comido até que desenvolva um defeito. Como não há maneira de determinar qual animal é qual, nenhum deles pode ser sacrificado, mas ambos devem ser deixados para pastar até desenvolverem um defeito.

Se dois animais saíram do curral juntos como o décimo, e ele os chamou ambos de décimo, então o décimo, e o décimo primeiro animal, que ele designou como o décimo, ficam misturados entre si. Se ele os chamou ambos de décimo primeiro, o décimo e um animal não sagrado ficam misturados entre si.

A Guemará pergunta: Por que eu preciso deste caso adicional? Este raciocínio para a halakha no caso em que os animais saíram juntos como o décimo é idêntico àquele do primeiro caso, em que os animais saíram juntos como o nono. A Guemará responde: Esta cláusula final nos ensina que em todo caso em que dois animais saem como um só, ambos são santificados, e esta é a halakhamesmo que o nome do décimo não tenha sido removido do décimo animal. Esta situação não está incluída no princípio da mishná: Em qualquer situação em que o nome do décimo não tenha sido removido do décimo animal, o décimo primeiro que foi chamado de décimo não é consagrado.

A Guemará relata que Rav Kahana sentou-se e recitou esta halakha. Rav Ashi disse a Rav Kahana: Mas o nome do décimo não foi removido dele. E não aprendemos na mishná que este é o princípio: Em qualquer situação em que o nome do décimo não foi removido do décimo animal, o décimo primeiro que foi chamado de décimo não é consagrado? Rav Kahana respondeu a Rav Ashi: Esta declaração, de que a designação de décimo deve ser removida, aplica-se apenas quando os animais saem do curral um após o outro. Mas se dois animais saem do curral ao mesmo tempo, e ele designou simultaneamente o décimo e o décimo primeiro como dízimo, ambos são santificados.

A Guemará levanta uma dificuldade: Como a mishná pode ser explicada como se referindo apenas a um caso em que os animais saíram do curral um após o outro? Afinal, a mishná ensina explicitamente: Se alguém chamou o nono animal de: décimo, e o décimo: décimo, e o décimo primeiro: décimo, o décimo primeiro não é consagrado. Este é o princípio: Em qualquer situação em que o nome do décimo não foi removido do décimo animal, o décimo primeiro que foi chamado de décimo não é consagrado. O que a expressão: Este é o princípio, vem incluir? Não vem ela incluir um caso em que o décimo e o décimo primeiro animais saem do curral ao mesmo tempo? E, se assim for, ela está ensinando que, em tal caso, o décimo primeiro animal não é santificado.

Rav Kahana responderia: Não; isso não serve para incluir esse caso, mas para incluir uma situação em que o décimo animal saiu do curral e o dono não disse absolutamente nada, e quando o décimo primeiro animal saiu ele o designou como o décimo. Portanto, o décimo primeiro animal não é santificado, pois ele não removeu o nome de décimo do décimo animal. Mas se o décimo e o décimo primeiro animais saíram ao mesmo tempo, e ele designou ambos como o décimo, ambos são santificados.

A Guemará acrescenta que este deve ser o caso, porque, se você não disser esta explicação da mishná, há um problema com aquilo que é ensinado em uma baraita: Se dois animais saíram do curral juntos como o décimo, e um não saiu antes do outro, e ele os chamou ambos de décimo, os animais décimo e décimo primeiro ficam misturados um com o outro. Um é sagrado com a santidade do dízimo animal, enquanto o outro é uma oferta de paz, mas não há como determinar qual animal é qual. A Guemará explica o problema aqui: Como esta baraita pode ser reconciliada com a mishná? Ele não removeu o nome de décimo do décimo animal. Antes, não é devido ao fato de que dizemos: Em qualquer caso em que dois animais saem do curral ao mesmo tempo, ambos são santificados?

Rav Ashi refutaria esta alegação: Se é por essa razão, não há argumento conclusivo. Aqui estamos tratando de um caso em que um dos dois animais saiu antes do outro e pôs a cabeça para fora do curral, e o proprietário chamou esse animal de décimo primeiro, e depois ele se misturou com os outros animais, e os dois últimos animais saíram juntos, e ele os chamou ambos de décimo animal. Em tal caso, ambos os animais são santificados, pois o nome do décimo foi removido do décimo animal quando ele, por engano, o chamou de décimo primeiro animal.

A Guemará levanta uma dificuldade com relação a esta explicação: Como se pode interpretar a baraita como se referindo a um caso em que um animal colocou a cabeça para fora antes do outro? Mas não está ensinado explicitamente na baraita: E um não saiu antes do outro? A Guemará responde: O que a baraita quer dizer quando afirma: E um não saiu antes do outro? Isso significa que ele não saiu completamente, mas voltou e se misturou com os outros animais.

A Guemará pergunta: E de acordo com a opinião de quem esta baraita foi ensinada? Ela não foi ensinada de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi. Pois, se ela reflete a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, há uma dificuldade. Acaso não Rabi Yehuda HaNasi diz: Se alguém chamou o décimo animal de décimo primeiro, isso não é considerado uma remoção do nome do décimo do décimo animal?

A Guemará responde: Você pode até dizer que a baraita está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, pois quando Rabi Yehuda HaNasi disse sua declaração, ele se referia apenas a um caso em que o proprietário tem muitos animais para dizimar. A razão é que dizemos que, quando ele disse: Aḥad asar, décimo primeiro, sua intenção era dizer: Ḥad issura, um grupo de dez, isto é, que este décimo animal completa um conjunto de dez animais, e não que ele seja o décimo primeiro. Aqui trata-se de uma situação em que ele não tem muitos animais para dizimar e, portanto, ele não poderia estar falando de mais de um conjunto de dez, caso em que Rabi Yehuda HaNasi concorda que chamá-lo de décimo primeiro remove seu status de décimo.

A Guemará pergunta: A qual declaração de Rabino Yehuda HaNasi a Guemará está se referindo? Como foi ensinado em uma baraita: Se alguém chamou o décimo animal de décimo primeiro, e o décimo primeiro animal de décimo, o décimo primeiro animal não é santificado; esta é a declaração de Rabino Yehuda HaNasi. Rabino Yosei, filho de Rabino Yehuda, diz: O décimo primeiro animal é santificado. Rabino Yehuda HaNasi declarou um princípio: Enquanto o nome do décimo não tiver sido removido do décimo animal, o décimo primeiro animal não é santificado. Para esclarecer por que o décimo primeiro animal não é santificado de acordo com Rabino Yehuda HaNasi, embora o nome do décimo tenha sido removido do décimo animal quando ele o chamou de décimo primeiro, Rava disse: Aqui estamos tratando de um caso em que ele tem muitos animais, e a razão é que dizemos que, quando ele disse: Aḥad asar, sua intenção era dizer: Ḥad issura.

§ A Guemará retorna à discussão anterior. A baraita ensina: Se dois animais saíram do curral juntos como o décimo, e um não saiu antes do outro, e ele chamou ambos de décimo, o décimo e o décimo primeiro animais ficam misturados um com o outro. A Guemará observa que aparentemente há uma disputa entre os tanaítas quanto à forma como esses animais devem ser tratados. Um tana ensinou que ambos os animais devem ser deixados para pastar até desenvolverem um defeito, e então podem ser comidos pelo proprietário. E um tana ensinou que ambos os animais devem ser sacrificados. E é ensinado em outra baraita que ambos os animais devem morrer.

A Guemará resolve a aparente contradição. Não é difícil: Esta decisão, do tanna que ensinou que ambos os animais devem ser deixados a pastar até desenvolverem um defeito, está de acordo com a opinião dos Rabis, que dizem: Não se pode levar animais sacrificiais a uma situação em que o tempo durante o qual podem ser comidos é reduzido, aumentando assim a probabilidade de desqualificação. Se ambos os animais fossem sacrificados, teriam de ser comidos de acordo com as exigências mais rigorosas tanto da oferta do dízimo animal quanto da oferta de paz. Teriam de ser comidos dentro de dois dias, como uma oferta de paz, enquanto o peito e a coxa seriam dados aos sacerdotes, como no caso da oferta do dízimo animal. Como apenas os sacerdotes podem comer essas porções, é possível que não consigam comê-las dentro do tempo permitido, e a carne restante se tornaria desqualificada.