Até o nono que foi designado acidentalmente como o décimo não é santificado e pode ser comido antes que desenvolva um defeito, a menos que o nome do décimo seja removido do décimo animal, isto é, se o proprietário também errou ao chamar o décimo animal de nono. E a lógica leva a esta conclusão.

A Guemará explica o raciocínio lógico: A halakha é que, se alguém designou o nono animal como o décimo, e o décimo como o décimo, e o décimo primeiro como o décimo, então o décimo primeiro não é consagrado. Isso ocorre porque, em qualquer situação em que o nome do décimo não foi removido do décimo animal, o décimo primeiro, que foi chamado de décimo, não é consagrado. E se o décimo primeiro animal, que se torna santificado para ser sacrificado como oferta de paz, conforme declarado na mishná em 60a, é santificado somente se o nome do décimo for removido do décimo animal, então, com relação ao nono animal, que não se torna santificado para ser sacrificado mas é comido quando desenvolve um defeito, não é lógico que, se o nome do décimo for removido do próprio décimo animal, então sim, o nono animal tem santidade e só pode ser comido depois que desenvolver um defeito, mas, se não, então ele não é santificado de modo algum e pode ser comido mesmo sem defeito?

A Guemará rejeita esta derivação lógica: Essa própria alegação fornece apoio à opinião contrária. Com relação ao décimo primeiro animal, que se torna santificado com uma santidade mais rigorosa para ser sacrificado como oferta de paz, se o nome do décimo é removido do próprio décimo animal, então sim, o décimo primeiro se torna santificado, mas se a designação de ser o décimo não é removida do décimo, então o décimo primeiro não se torna santificado. Mas com relação ao nono animal, que não se torna santificado com a santidade rigorosa para ser sacrificado, pode-se dizer que mesmo que o nome do animal décimo não seja removido do décimo animal, ainda assim o nono se torna santificado.

Alternativamente, há outra distinção entre os dois casos. Com relação ao décimo primeiro animal, que é santificado apenas depois que o décimo animal foi selecionado, ao sair do curral, pode-se afirmar que se o nome do décimo for removido do décimo animal, então sim, o décimo primeiro se torna santificado, mas se o nome do décimo não for removido do décimo animal, o décimo primeiro não se torna santificado.

Mas com relação ao nono animal, que se torna santificado em um momento em que o décimo animal ainda não foi selecionado, pois o décimo animal ainda não saiu do curral, se o proprietário designou acidentalmente aquele nono animal como o décimo, ele se torna santificado, e, em tal caso, esta é a halakhamesmo que o nome do décimo animal não seja removido do próprio décimo animal. A Guemará acrescenta que não há nada mais a acrescentar a essa explicação, e a opinião de Rabi Shimon ben Yehuda em nome de Rabi Shimon é rejeitada.

Rava diz: Uma contagem apta a chegar a dez isenta os animais que foram contados de serem dizimados. A Guemará pergunta: De onde Rava deriva estahalakhá? Se dissermos que ele a deriva daquilo que aprendemos na mishná, isso é problemático. A Guemará cita a declaração relevante da mishná: Se, antes de completar o dízimo de seus animais, um dos que foram contados saltou de volta para o curral entre os animais que ainda não haviam sido contados, todos aqueles no curral estão isentos de serem dizimados, pois cada um deles pode ser o animal que já havia sido contado. A Guemará esclarece: Com relação a esta halakhá, segundo a qual os animais contados eles mesmos estão isentos, não é porque foram contados com uma contagem apta a chegar a dez?

A Guemará rejeita esta sugestão: Mas talvez isso se refira a um caso em que o décimo animal também saiu do curral, e o proprietário dizimouo em nome dos outros que foram contados. Se assim for, eles não estão isentos simplesmente porque foram contados com uma contagem apta a chegar a dez, mas porque de fato foram dizimados.

A Guemará rebate: Você não pode dizer que a mishná está tratando de uma situação em que um dos animais para os quais o dízimo já havia sido separado voltou a pular para dentro, pois a cláusula final da mishná ensina: Se um daqueles animais que já haviam sido dizimados pulou de volta para o curral entre os animais que ainda não haviam sido contados. Isso indica que, na situação descrita na primeira cláusula, os animais haviam sido contados, mas ainda não dizimados.

A Guemará rejeita essa alegação: Mas talvez, qual é o significado do termo: animais que haviam sido dizimados? Isso se refere especificamente ao décimo animal, que é o próprio dízimo. E, consequentemente, a linguagem da mishná também é precisa, como ensina: Todos os animais devem pastar até se tornarem impróprios para sacrifício, e depois podem ser comidos em seu estado com defeito por seu proprietário. Com relação ao dízimo animal, essa halakha se aplica especificamente ao décimo animal quando ele reentrou no curral, e não aos outros nove. Portanto, a Guemará ainda não encontrou uma fonte para a halakha de Rava.

Em vez disso, Rava diz que o versículo declara: “Tudo o que passar debaixo da vara, o décimo será sagrado ao Senhor” (Levítico 27:32). Isso indica que somente um animal que passará debaixo da vara deve ser dizimado, mas não um animal que já passou debaixo da vara. Rava explica: Qual é o significado de: um animal que já passou? Se isso significa que já se separou o dízimo para ele, é necessário que um versículo declare isso? É claro que um animal que já foi dizimado não precisa ser dizimado novamente. Em vez disso, não está se referindo a um caso em que os animais se tornaram isentos por meio de uma contagem apta a chegar a dez? Conclua disso que uma contagem apta a chegar a dez torna um animal isento de ser dizimado.

Ensina-se em uma baraita de acordo com a opinião de Rava: Num caso em que alguém tinha dez cordeiros e os trouxe para o curral e contou cinco, e então um deles morreu, se um daqueles animais que já haviam sido contados morreu, ele continua a contar e completa o dízimo deles. Mas se um dos animais que não haviam sido contados morreu, aqueles animais que haviam sido contados ficam isentos, e os animais que não haviam sido contados se combinam com animais nascidos depois, para serem dizimados em outro tempo designado de reunião.

§ E Rava diz: Num caso em que alguém tinha catorze cordeiros e os levou ao curral, e seis dos cordeiros saíram primeiro por esta abertura de um lado do curral, e quatro cordeiros saíram depois por aquela abertura do outro lado do curral, e quatro cordeiros permaneceram ali; se esses quatro que permaneceram saíram pela abertura pela qual os seis cordeiros saíram, ele toma o último deles como dízimo animal. E o restante, isto é, os quatro que saíram pela outra abertura, combinam-se com animais nascidos mais tarde, para serem dizimados em outro tempo designado de reunião.

Mas, se não, isto é, se os últimos quatro permaneceram no curral ou saíram pela mesma abertura pela qual os outros quatro cordeiros saíram, então os seis que saíram primeiro estão isentos do dízimo animal, pois faziam parte de uma contagem apta a chegar a dez; e os quatro que saíram em seguida, pela outra abertura, e os últimos quatro, combinam-se com animais nascidos mais tarde, para serem dizimados em outro tempo designado de reunião.

Rava continua: Num caso em que quatro dos catorze cordeiros saíram primeiro, por esta abertura de um lado do curral, e seis cordeiros saíram depois por aquela outra abertura, e quatro cordeiros permaneceram ali; se esses quatro que permaneceram saem pela abertura pela qual os seis cordeiros saíram, o proprietário toma o último deles como dízimo animal, e o restante, isto é, os quatro que saíram pela outra abertura, estão isentos, pois faziam parte de uma contagem apta a chegar a dez. Mas, se não, isto é, se os últimos quatro saem pela mesma abertura que os primeiros quatro, os quatro que saíram primeiro e os seis que saíram pela outra abertura estão isentos, pois havia cordeiros suficientes restantes para completar os dez quando todos estes saíram. E os quatro que saíram por último se combinam com animais nascidos mais tarde, para serem dizimados em outro tempo designado de reunião.

Rava continua: Num caso em que quatro dos catorze cordeiros saíram primeiro, por esta abertura, e quatro cordeiros saíram depois por aquela outra abertura, e seis cordeiros permaneceram ali, se esses seis que permaneceram saem por qualquer uma abertura, ele toma um deles como dízimo animal, e o restante, isto é, os quatro que saíram pela outra abertura, estão isentos, pois faziam parte de uma contagem apta a chegar a dez. Mas se não, isto é, se os seis permanecem no curral, os quatro carneiros que saíram deste lado e os quatro que saíram daquele lado estão isentos. E os seis que permanecem se combinam com animais nascidos mais tarde, para serem dizimados em outro tempo designado de reunião.

A Guemará pergunta: O que Rava está nos ensinando? Ele está ensinando que qualquer animal que sai do curral como parte de uma contagem apta a chegar a dez está isento? Mas Rava já não disse isso uma vez? A Guemará responde: a declaração de Rava é necessária, para que você não diga que somente se os animais saem como parte de uma contagem que é certamente apta a chegar a dez dizemos que eles estão isentos. Mas se eles saem como parte de uma contagem a respeito da qual é incerto se ela é apta a chegar a dez, como neste caso em que os animais restantes estão aptos a sair aqui e estão aptos a sair ali, e, portanto, os primeiros animais podem não fazer parte de uma contagem que chegará a dez, não dizemos que eles estão isentos. Portanto, Rava nos ensina que até mesmo uma contagem cujo alcance a dez é incerto isenta os animais do dízimo.

§ E Rava diz: Se alguém tinha quinze cordeiros, não pode dizer: Vou separar dez e trazê-los ao curral, e tomarei um deles como dízimo animal, e o restante ficará isento. Em vez disso, ele deve trazer todos ao curral, e fazer sair dez deles pela abertura, e tomar um deles, isto é, o que sair em décimo lugar, como dízimo animal. E o restante se combina com animais nascidos depois, para serem dizimados em outro tempo designado de reunião. Isso também é ensinado em uma baraita: Se alguém tinha quinze cordeiros,