A Guemará pergunta: Mas se esse é o significado da baraita, por que é necessário comprar o animal de volta da prostituta para que ele esteja sujeito ao dízimo animal? Que ela mesma o separe como dízimo, pois ele não é proibido como pagamento a uma prostituta, já que estava no ventre quando ele o deu a ela. A Guemará responde que a baraita está se referindo a uma prostituta gentia, à qual a mitzvá do dízimo animal não se aplica.

A Guemará questiona: Mas que a baraitaestabeleça este caso, de um animal separado como pagamento a uma prostituta que, apesar disso, entra no curral para ser dizimado, como um caso envolvendo uma prostituta judia, e que esteja se referindo a um caso em que ela mesma o dizima. A Guemará explica que esta baraitanos ensina que um animal dado como pagamento a uma prostituta judia não tem o status haláchico de pagamento a uma prostituta e não é proibido para sacrifício.

A Guemará acrescenta que isso está de acordo com a opinião de Abaye, pois Abaye diz: Um animal dado a uma prostituta gentia é considerado pagamento a uma prostituta, o que é proibido para sacrifício no altar. E um sacerdote que mantém relações com uma prostituta gentia não é açoitado por causa da proibição de: “Uma viúva, ou uma divorciada, ou uma mulher profanada, ou uma prostituta, estas ele não tomará, mas tomará por esposa uma virgem do seu próprio povo. E não profanará a sua descendência entre o seu povo, pois Eu sou o Senhor que o santifica” (Levítico 21:14–15). Em contraste, um animal dado a uma prostituta judia não é considerado pagamento a uma prostituta, e é permitido sacrificá-lo. Mas um sacerdote que mantém relações com uma prostituta judia é açoitado por causa da proibição de: “E não profanará a sua descendência entre o seu povo, pois Eu sou o Senhor que o santifica.”

A Guemará esclarece a opinião de Abaye. Um animal dado a uma prostituta gentia é considerado pagamento a uma prostituta, o que é proibido para sacrifício no altar, pois Abaye deriva uma analogia verbal da palavra “abominação” dita com relação ao pagamento a uma prostituta: “Não trarás o pagamento de uma prostituta, nem o preço de um cão, à Casa do Senhor teu Deus por qualquer voto; porque ambos são abominação ao Senhor teu Deus” (Deuteronômio 23:19), e da palavra “abominação” dita nos versículos que tratam daqueles com quem as relações são proibidas: “Pois qualquer que fizer alguma destas abominações, as almas que as fizerem serão eliminadas do meio do seu povo” (Levítico 18:29).

A Guemará elabora: Assim como os versículos que tratam daquelas com quem as relações são proibidas se referem especificamente àquelas mulheres sobre as quais o noivado não produz efeito, assim também a prostituta mencionada no versículo é alguém sobre quem o noivado não produz efeito, isto é, uma prostituta gentia.

Abaye declarou ainda: E um sacerdote que mantém relações com ela não recebe açoites por causa da proibição de: “E ele não profanará sua descendência entre o seu povo, pois Eu sou o Senhor que o santifica.” A Guemará explica: A razão é que o Misericordioso afirma que ele não deve profanar sua descendência, isto é, seus filhos, e quaisquer filhos nascidos desta prostituta gentia não são considerados sua descendência, pois os filhos de uma mãe gentia são gentios.

MISHNÁ: No que diz respeito a irmãos e sócios, isto é, irmãos que são sócios na herança de seu pai, quando eles são obrigados a acrescentar o ágio [bakalbon] ao seu pagamento anual de meio-shekel ao Templo, eles estão isentos do dízimo animal. Por outro lado, aqueles cujo status haláchico é como o de filhos sustentados por seu pai e são obrigados a separar o dízimo animal estão isentos de acrescentar o ágio.

A mishná esclarece: Se os irmãos adquiriram os animais por herança da propriedade na posse da casa de seu pai, eles são obrigados ao dízimo animal; mas, se não, estão isentos. Como assim? Se eles dividiram a herança entre si e depois restabeleceram uma sociedade, eles são obrigados a acrescentar o adicional e estão isentos do dízimo animal.

GEMARÁ:Os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: “Que separarás para o Senhor tudo o que abre a madre; todo primogênito macho que sair de um animal que será teu pertence ao Senhor” (Êxodo 13:12). Isso ensina que a obrigação do dízimo animal se aplica apenas a um animal que pertence a ti, isto é, a um único proprietário, mas não a um animal pertencente a sócios. Alguém poderia ter pensado que a obrigação do dízimo não se aplica ao animal mesmo se irmãos adquiriram os animais por herança dos bens na posse da casa de seu pai. Portanto, o versículo declara: “Será,” para incluir animais adquiridos por herança na obrigação do dízimo animal.

A Guemará pergunta: Mas este versículo não se refere ao dízimo animal; antes, ele está escrito a respeito do primogênito dos animais. A Guemará responde: Se ele não é necessário para a questão do primogênito dos animais, pois a mitzvá de santificar um animal primogênito se aplica no caso de sociedade, como está escrito, na forma plural: “E ali trareis os vossos holocaustos, e os vossos sacrifícios, e os vossos dízimos, e a oferta da vossa mão, e os vossos votos, e as vossas ofertas voluntárias, e os primogênitos do vosso gado e do vosso rebanho” (Deuteronômio 12:6), aplique o versículo à questão do dízimo animal, ensinando que ele não se aplica a um animal pertencente a sócios.

§ A mishná ensina: Se os irmãos dividiram a herança entre si e depois restabeleceram uma sociedade, eles são obrigados a acrescentar o adicional e estão isentos do dízimo animal. Rabi Yirmeya diz: Há casos em que eles são obrigados tanto nisto, o adicional, quanto naquilo, o dízimo animal. E há casos em que eles estão isentos tanto disto quanto daquilo. Além disso, há casos em que eles são obrigados a acrescentar o adicional e estão isentos do dízimo animal; e por fim, há casos em que eles são obrigados ao dízimo animal e estão isentos de ter de acrescentar o adicional.

A Guemará elabora: O princípio orientador é que os sócios estão isentos do dízimo animal, mas obrigados a pagar o adicional, ao passo que, no caso de propriedade individual, a pessoa é obrigada no dízimo animal, mas isenta de pagar o adicional. Portanto, o caso em que eles são obrigados tanto nisto, no adicional, como naquilo, no dízimo animal, é quando dividiram o dinheiro que herdaram de seu pai mas não dividiram os animais que herdaram. O caso em que eles estão isentos tanto disto como daquilo é quando dividiram os animais, mas não dividiram o dinheiro.

O caso em que eles são obrigados a pagar o adicional e estão isentos do dízimo animal é quando eles dividiram tanto isto quanto aquilo, o dinheiro e os animais, da herança de seu falecido pai. Depois, restabeleceram uma sociedade e, portanto, são sócios no sentido normal, em vez de coproprietários da herança original recebida, e os sócios são obrigados a pagar o adicional e estão isentos do dízimo animal.

Por fim, o caso em que eles são obrigados ao dízimo animal e estão isentos de pagar o adicional envolve irmãos que não dividiram nem isto nem aquilo, o dinheiro e os animais da herança de seu pai, entre si de modo algum. Portanto, considera-se como se seu pai ainda fosse o único proprietário da herança e estivesse contribuindo com o shekel pelos dois. Como a herança está sob propriedade individual, o dízimo animal deve ser separado do rebanho.

A Guemará pergunta: Não é óbvio? Qual é a novidade na declaração de Rabi Yirmeya? A Guemará responde: Foi necessário que Rabi Yirmeya ensinasse o caso em que eles dividiram os animais, mas não dividiram o dinheiro. Poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que dividiram os animais, eles com isso revelaram sua intenção de dividir toda a herança. Consequentemente, a herança está para ser dividida, e eles deveriam estar obrigados a pagar o adicional. Portanto, Rabi Yirmeya nos ensina que eles estão isentos de pagar o adicional até que realmente dividam o dinheiro.

§ Rav Anan diz: Os Sábios ensinaram esta halakhaapenas em um caso em que dividiram cabritos por cabras e cabras por cabritos, isto é, quando os dois irmãos herdaram tanto cabritos quanto cabras, mas um ficou com todas as cabras e o outro com todos os cabritos. Como cada um originalmente herdou tanto cabras quanto cabritos, essa divisão equivale a um irmão trocar suas cabras pelos cabritos do outro. Quando voltam a se tornar parceiros, são considerados como estranhos que se unem. Consequentemente, estão isentos do dízimo animal.

Mas, se eles dividiram cabritos por cabritos e cabras por cabras, de modo que cada um receba alguns de ambos os tipos, da maneira habitual, pode-se dizer que isto, isto é, o grupo de animais que cada irmão recebe, é considerado sua parte à qual ele tem direito desde o início, e nenhuma transação ocorreu entre eles. Consequentemente, quando restabelecem a parceria, a herança retorna ao seu status original como uma única entidade, e, portanto, eles são obrigados a separar o dízimo animal.

E Rav Naḥman diz: Mesmo se eles dividiram a herança na forma de cabritos por cabritos e cabras por cabras, não dizemos que isto, o grupo de animais tomado por cada irmão, é considerado sua parte à qual ele tem direito desde o início. Portanto, se eles restabelecem uma parceria, são considerados como parceiros e estão isentos de separar o dízimo animal.

A Guemará observa que este assunto também é objeto de uma disputa entre outros amora’im. E Rabi Elazar diz: Os Sábios ensinaram esta halakhasomente quando dividiram nove cabras grandes por dez cabritos, e dez cabritos por nove grandes. Como as nove cabras grandes valem o mesmo que dez cabritos, essa divisão equivale a um irmão trocar suas cabras grandes pelos cabritos do outro. Quando voltam a se tornar parceiros, são considerados estranhos que se unem, e portanto estão isentos do dízimo animal.

Mas, se eles dividiram nove cabras grandes por nove cabras grandes e dez cabritos por dez cabritos, de modo que cada um receba um pouco de ambos os tipos, pode-se dizer que isto, o grupo de animais tomado por cada irmão, é considerado sua parte à qual ele tem direito desde o início, e nenhuma transação ocorreu entre eles. Consequentemente, quando restabelecem a parceria, o espólio retorna ao seu status original como uma única entidade, o que significa que eles são obrigados a separar o dízimo animal.

E Rabi Yoḥanan diz: Mesmo se eles dividiram a herança na forma de nove cabras grandes por nove cabras grandes e dez cabritos por dez cabritos, não se diz que isto, o grupo de animais tomado por cada irmão, é considerado sua parte à qual ele tem direito desde o início. Portanto, se eles restabelecem uma parceria, são considerados parceiros e estão isentos de separar o dízimo animal.