MISHNÁ: A mitzvá do dízimo animal está em vigor tanto em Eretz Yisrael quanto fora de Eretz Yisrael, na presença, isto é, no tempo, do Templo e não na presença do Templo. Está em vigor com relação a animais não sagrados mas não com relação a animais sacrificiais. E está em vigor com relação ao gado e ao rebanho, mas eles não são dizimados um do outro; e está em vigor com relação a ovelhas e cabras, e eles são dizimados um do outro.

E isso se aplica com relação a animais do rebanho novo e com relação a animais do rebanho velho, mas eles não são dizimados um pelo outro. Como é correto, deveria ser inferido: Se no caso de animais do rebanho novo e do velho, que não estão sujeitos à proibição de acasalamento de espécies diversas quando acasalados entre si porque são uma só espécie, ainda assim não são dizimados um pelo outro, então, com relação a ovelhas e cabras, que estão sujeitas à proibição de acasalamento de espécies diversas quando acasaladas entre si, não é correto que não sejam dizimadas uma pela outra? Portanto, o versículo declara: “E todo o dízimo do gado ou do rebanho, tudo o que passar debaixo da vara, o décimo será sagrado ao Senhor” (Levítico 27:32), indicando que, com relação ao dízimo animal, todos os animais incluídos no termo rebanho são uma espécie.

GEMARA: A mishná ensina que a mitzvá do dízimo animal vigora tanto em Eretz Yisrael quanto fora de Eretz Yisrael. A Guemará sugere: Digamos que a mishná não esteja de acordo com a opinião de Rabi Akiva. Como foi ensinado em uma baraita que Rabi Akiva diz: Alguém poderia ter pensado que uma pessoa deve trazer para cima o seu dízimo animal de fora de Eretz Yisrael e sacrificá-lo no Templo. Portanto, o versículo declara: “E ali trareis os vossos holocaustos, e as vossas ofertas, e os vossos dízimos, e a oferta da vossa mão, e os vossos votos, e as vossas ofertas voluntárias, e os primogênitos do vosso gado e do vosso rebanho” (Deuteronômio 12:6).

Rabi Akiva explica: A forma plural “dízimos” indica que o versículo está falando de dois dízimos; um é o dízimo animal, e o outro é o segundo dízimo de grãos, isto é, produtos agrícolas. Como esses dois dízimos estão incluídos na mesma palavra, deriva-se daqui que do lugar de onde você faz subir o dízimo de grãos, isto é, Eretz Yisrael, já que a obrigação de separar o dízimo de grãos se aplica apenas ali, você também faz subir o dízimo animal; mas de um lugar onde você não faz subir o dízimo de grãos, isto é, fora de Eretz Yisrael, você não faz subir também o dízimo animal. Esta baraita, que apresenta a opinião de Rabi Akiva, aparentemente contradiz a decisão da mishná.

A Guemará responde: Você pode até dizer que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Akiva, pois a baraita e a mishná estão se referindo a casos diferentes. A baraitaali está se referindo à exigência de levar o dízimo animal a Jerusalém para ser sacrificado no altar. Em contraste, a mishná aqui está falando do status de cada décimo animal; esses animais devem ser separados e consagrados. A Guemará acrescenta que a linguagem da baraitatambém é precisa, pois ela aduz uma derivação da expressão "e ali trarás." Conclua a partir dessa citação que a baraita está se referindo especificamente à exigência de levar o dízimo animal e sacrificá-lo em Jerusalém.

A Guemará pergunta: Se assim é, uma vez que o dízimo animal fora de Eretz Yisrael não é sacrificado no altar, por que é consagrado? Qual é o significado de sua santidade? A Guemará responde que ele é consagrado a ponto de poder ser comido por seu proprietário somente quando desenvolve um defeito.

§ A mishná ensina que o dízimo animal vigora tanto na presença do Templo quanto na ausência do Templo. A Guemará questiona: Se assim for, então mesmo hoje em dia a halakha do dízimo animal deveria estar em vigor. Então, por que as pessoas não separam cada décimo animal de seu rebanho ou gado? A Guemará responde: A razão é de acordo com a opinião de Rav Huna, como Rav Huna diz: Este é um decreto rabínico por causa de um órfão, isto é, um filhote de animal cuja mãe morreu antes de ele nascer, para que não seja incluído com os outros animais a serem dizimados; a obrigação do dízimo animal não se aplica a ele.

A Guemará questiona: Se assim for, então mesmo originalmente, quando o Templo estava de pé, a prática deveria também ter sido não separar o dízimo animal, caso um animal órfão fosse incluído na contagem. Em vez disso, a Guemará explica que não havia preocupação com um animal órfão quando o Templo estava de pé, pois era possível eliminar essa preocupação por meio de fazer um anúncio a todos de que um animal órfão está isento do dízimo animal. A Guemará sugere: Aqui também, é possível eliminar a preocupação por meio de um anúncio de que um animal órfão está isento do dízimo animal.

Pelo contrário, Rabá diz: A razão pela qual o dízimo animal não é mais separado é devido à preocupação de que um contratempo possa ocorrer. E de onde você diz que estamos preocupados com um contratempo após a destruição do Templo? Como aprendemos em uma baraita: Não se pode consagrar itens, nem avaliar o valor de um item com base em sua avaliação, nem dedicar itens para uso sagrado (ver Levítico, capítulo 27) e dedicar seu valor monetário ao tesouro do Templo, no presente tempo, quando o Templo já não está de pé.

A baraita continua: E se alguém de fato consagrou, ou avaliou, ou dedicou itens para uso sagrado, a presença desses itens pode levar ao tropeço da violação da proibição contra o uso de propriedade consagrada. Portanto, se alguém dedicou um animal, ele deve ser destruído. Se ele dedicou produtos, roupas ou utensílios feitos de materiais que se decompõem, deve guardá-los até que se decomponham. E se ele dedicou dinheiro ou utensílios de metal, deve pegá-los e lançá-los no Mar Morto. A Guemará acrescenta: E no caso de um animal, o que constitui desenraizamento? Ele tranca a porta diante dele, e ele morre por si só de fome. Esta baraita indica que animais que não podem ser sacrificados hoje em dia devem ser deixados para morrer, para que não sejam usados de maneira imprópria.

A Guemará questiona: Se assim for, então um primogênito também não deveria ser consagrado, pois isso também poderia levar a um contratempo. A Guemará responde: A questão da consagração de um primogênito depende de nós? O animal é automaticamente consagrado ao sair do ventre. A Guemará responde que isto é o que o questionador está dizendo: Vendamos as orelhas de todos os animais primogênitos a gentios antes de seus nascimentos, para que não sejam consagrados desde o início. Um animal primogênito que é de propriedade conjunta de um judeu e um gentio não se torna consagrado como primogênito.