A mishná quer dizer: Nem se podem resgatar itens consagrados com nenhum destes itens mencionados acima, isto é, escravos cananeus, documentos e terra.

§ A mishná ensina: Se o pai de um filho primogênito escreveu uma nota promissória ao sacerdote de que está obrigado a dar a ele cinco moedas de sela, o pai é obrigado a dar essas moedas a ele, mas seu filho não é redimido. Ulla diz: Pela lei da Torah, seu filho é redimido quando o pai dá o dinheiro ao sacerdote. Se assim for, qual é a razão de os Sábios terem dito que seu filho não é redimido? Trata-se de um decreto rabínico que foi promulgado, para que não se diga que se pode redimir um filho primogênito com uma nota promissória que permite ao sacerdote cobrar uma dívida de um terceiro. Isso não é eficaz, pois a Torah exige redenção com dinheiro real.

Um tanna ensinou uma baraita na presença de Rav Naḥman: Seu filho é redimido quando o pai dá o dinheiro. Rav Naḥman lhe disse: Esta baraita é a declaração de Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, que foi registrada sem atribuição. E alguns dizem: Esta baraita é a declaração de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, que foi registrada sem atribuição. Mas os Rabinos dizem que seu filho não é redimido. A Guemará conclui: E a halakha é que seu filho não é redimido.

§ A mishná ensina ainda: Portanto, se o sacerdote quisesse devolver a ele as cinco moedas de sela como presente, ele está autorizado a fazê-lo. A Guemará comenta: Aprendemos na mishná aquilo que os Sábios ensinaram explicitamente em uma baraita: Se o pai deu o dinheiro da redenção de seu filho a dez sacerdotes de uma só vez, isto é, colocou cinco moedas de sela diante de um grupo de dez sacerdotes, ele cumpriu sua obrigação. Se ele o deu a eles um após o outro, ele cumpriu sua obrigação. Se um sacerdote tomou o dinheiro da redenção e o devolveu ao pai, o pai cumpriu sua obrigação.

E esta era a prática de Rabi Tarfon, pois ele pegava o dinheiro da redenção e o devolvia. E quando os Sábios ouviram sobre esse assunto, disseram: Este indivíduo cumpriu até mesmo esta halakha. A Guemará pergunta: Ele cumpriu apenas esta halakha e nada mais? Certamente, Rabi Tarfon cumpriu muitas halakhot. Antes, quiseram dizer: Este indivíduo cumpriu até mesmo esta halakha.

A Guemará relata que Rabi Ḥanina, um sacerdote, costumava pegar o dinheiro da redenção e devolvê-lo. Em certa ocasião, ele viu que certo homem de quem havia recebido o dinheiro da redenção por seu filho andava de um lado para o outro diante dele, para insinuar a Rabi Ḥanina que deveria devolver o dinheiro. Rabi Ḥanina lhe disse: Evidentemente, você não decidiu de forma conclusiva dar o dinheiro. Isto é algo impróprio, e portanto seu filho não está redimido.

§ A mishná ensina: No que diz respeito a alguém que designa cinco moedas de sela para o resgate de seu filho e perde o dinheiro antes de entregá-lo ao sacerdote, o pai assume a responsabilidade financeira por sua perda. A Guemará pergunta: De onde derivamos isso? Rabi Shimon ben Lakish diz: Isso é derivado por meio de uma analogia verbal entre "avaliação" e "avaliação", da passagem que trata de avaliações. Com relação a um filho primogênito, está escrito: “A partir de um mês de idade o resgatarás, segundo a tua avaliação” (Números 18:16), e está escrito com relação a avaliações: “E ele dará a tua avaliação naquele dia” (Levítico 27:23). Assim como alguém assume responsabilidade financeira para pagar avaliações, o mesmo se aplica ao dinheiro do resgate.

Rav Dimi diz que Rabi Yonatan diz: O versículo declara a respeito da redenção do primogênito: “E todo primogênito de teus filhos resgatarás, e ninguém aparecerá diante de Mim de mãos vazias” (Êxodo 34:20). E, portanto, esta halakha é derivada por meio de uma analogia verbal entre “vazias” e “vazias”, da passagem que trata do holocausto de comparecimento, que todo peregrino deve trazer em uma Festa. Com relação ao holocausto de comparecimento, está declarado: “E ninguém aparecerá diante de Mim de mãos vazias” (Êxodo 23:15). Assim como, no caso do holocausto de comparecimento, a pessoa assume responsabilidade financeira pela perda da oferenda, assim também, com relação à redenção do primogênito, a pessoa assume responsabilidade financeira por sua perda também.

Rav Pappa objeta a isso: É necessário aqui citar um versículo para apoiar outro versículo? A própria mishná cita o versículo que é a fonte da halakha de que o pai tem responsabilidade financeira pelo dinheiro da redenção. Em vez disso, Rav Pappa diz: A razão para esta halakha é a razão que a própria mishná ensina: “Tudo o que abre o ventre, entre homem e animal, será teu; contudo, certamente resgatarás o primogênito do homem” (Números 18:15).

E quando o comentário de Reish Lakish foi declarado, ele foi declarado com relação à primeira cláusula da mishná (49a), que ensina: Se o filho primogênito morre após trinta dias terem se passado, mesmo que o pai ainda não tenha dado ao sacerdote cinco moedas de sela, ele deve dá-las então. De onde derivamos isso? Rabi Shimon ben Lakish diz: Isso é derivado por meio de uma analogia verbal entre “avaliação” e “avaliação”, da passagem que trata de avaliações. Assim como no caso em que alguém diz: Está incumbido a mim doar a avaliação de fulano, ele deve fazê-lo mesmo que essa pessoa morra, assim também, com relação ao resgate do primogênito, o pai deve pagar embora seu filho tenha morrido.

Rav Dimi diz que Rabi Yonatan diz: Está escrito com relação à redenção do primogênito: “E todo primogênito de teus filhos resgatarás, e ninguém aparecerá diante de Mim de mãos vazias” (Êxodo 34:20), e também está dito com relação ao holocausto de aparição: “E ninguém aparecerá diante de Mim de mãos vazias” (Êxodo 23:15). Assim como lá, no caso do holocausto de aparição, se alguém morreu após tornar-se obrigado a trazer a oferta, os herdeiros são obrigados a trazer sua oferta, assim também aqui, com relação à redenção do primogênito, se a obrigação já entrou em vigor, e então o filho e o pai morreram, os herdeiros são obrigados a dar cinco moedas de sela a um sacerdote.

MISHNÁ:O primogênito recebe uma porção dupla, isto é, duas vezes a porção recebida pelos outros filhos, ao herdar a propriedade do pai, mas não recebe o dobro da porção ao herdar a propriedade da mãe. E tampouco recebe o dobro da porção em qualquer valorização do valor da propriedade após a morte do pai, nem recebe o dobro da porção em propriedade devida ao pai, como recebe em propriedade que o pai possuía.