§ Rav Yehuda diz que Rav Asi diz: Toda quantia de dinheiro declarada na Torah sem especificar que está em shekels refere-se a dinares de prata de cunhagem tíria, que têm alto valor. E toda menção de moedas nas declarações dos Sábios refere-se à cunhagem provincial, que valia aproximadamente um oitavo da cunhagem tíria.

A Guemará questiona: E é um princípio estabelecido que todo dinheiro mencionado na Torah é um dinar de prata da cunhagem de Tiro? Mas há o caso de alguém que admite parte de uma reivindicação de que não devolveu um depósito ou empréstimo, sobre o qual está escrito: “Se um homem entregar ao seu próximo dinheiro ou utensílios para guardar e isso for roubado da casa do homem... a causa de ambas as partes virá perante os juízes” (Êxodo 22:6–8). Isso ensina que o caso é levado a um tribunal, onde o réu deve prestar juramento.

E aprendemos em uma mishná a respeito de alguém que admite parte de uma reivindicação (Shevuot 38b): O juramento administrado pelos juízes àquele que admite parte de uma reivindicação é administrado somente quando a reivindicação é de pelo menos duas ma’a de prata, e a admissão do réu é de pelo menos o valor de uma peruta. Se toda quantia em dinheiro mencionada na Torah se refere à cunhagem tíria, como os Sábios chegaram ao montante de duas ma’a neste caso?

A Guemará explica: Lá, a halakha é derivada de uma justaposição, pois o “dinheiro” mencionado no versículo é semelhante a “utensílios”: Assim como a palavra “utensílios” indica pelo menos dois, também “dinheiro” está se referindo a pelo menos duas moedas. E assim como o dinheiro é um item significativo, isto é, uma ma’a de prata, assim também os utensílios devem ser um item significativo. Rav Asi, em contraste, está se referindo a uma menção de dinheiro em que não há justaposição.

A Guemará questiona: Mas há o caso do resgate do segundo dízimo, como está escrito: “E ata o dinheiro na tua mão” (Deuteronômio 14:25). E, ainda assim, aprendemos em uma mishná (Ma’aser Sheni 2:8): Com relação a alguém que troca moedas de cobre do dinheiro do segundo dízimo por um sela, Beit Shammai dizem: Ele pode trocar as moedas de cobre por todo o sela de prata. Esta mishná indica que o dinheiro do segundo dízimo, mencionado na Torah, pode estar na forma de moedas de cobre, e não é exigido que esteja na forma de moedas de prata. A Guemará explica que o versículo diz: “Dinheiro”, “dinheiro”, usando o termo mais de uma vez. Isso serve como ampliação. Em outras palavras, esse acréscimo ensina que o dinheiro do segundo dízimo pode estar em qualquer cunhagem, incluindo moedas de cobre.

A Guemará questiona: Mas há o caso de propriedade consagrada, como está escrito: “E ele dará o dinheiro, e isso lhe será assegurado” (ver Levítico 27:19). E Shmuel diz: Com relação à propriedade consagrada no valor de cem dinares, que foi resgatada por um item no valor de uma peruta, ela está resgatada. Embora a palavra “dinheiro” esteja declarada na Torah, uma peruta de cobre pode ser usada. A Guemará responde: Também ali, há uma razão para essa halakha incomum, pois ele deriva essa decisão de uma analogia verbal usando o termo “santo” mencionado aqui e “santo” de segundo dízimo (ver Levítico 27:14, 30). Consequentemente, pode-se usar qualquer tipo de moeda também nesse caso.

A Guemará questiona: Mas há o caso de o noivado de uma mulher, como está escrito: “Então ela sairá de graça, sem dinheiro” (Êxodo 21:11). E, ainda assim, aprendemos em uma mishná (Kiddushin 2a) que Beit Shammai dizem que se pode desposá-la com um dinar ou com um item que valha um dinar, e Beit Hillel dizem que se pode desposar uma mulher com uma perutá ou com qualquer item que valha uma perutá. Se assim for, diremos que Rav Asi, que afirma que todas as quantias em dinheiro mencionadas na Torah são em moeda tíria, declarou sua opinião de acordo com a opinião de Beit Shammai, embora a halakhá esteja de acordo com a opinião de Beit Hillel?

A Guemará sugere uma explicação alternativa: Em vez disso, se isto foi dito, foi dito assim: Rav Yehuda diz que Rav Asi diz: Toda quantia fixa de dinheiro declarada na Torah, isto é, quando uma quantia específica é mencionada, como os cinquenta siclos pagos por um estuprador (Deuteronômio 22:29), refere-se à moeda tíria, e qualquer quantia em dinheiro fixada pela lei rabínica é em moeda provincial.

A Guemará pergunta: Se é assim, o que Rav Asi está nos ensinando? Nós já aprendemos todas essas halakhot explicitamente na mishná: O pagamento de cinco sela pela redenção de um filho primogênito, os trinta por um escravo cananeu morto por um boi, os cinquenta de um estuprador e de um sedutor, e os cem do difamador, todos são pagos no shekel do Santuário, que é determinado com base na cunhagem tíria.

A Guemará responde: Foi necessário que Rav Asi esclarecesse que os pagamentos mencionados nas declarações dos Sábios se referem à moeda provincial, pois essa halakhá não foi ensinada na mishná. Como aprendemos em uma mishná (Bava Kamma 90a): Os Sábios estabeleceram que aquele que golpeia outro como ato de desrespeito deve dar-lhe um sela como multa por tê-lo golpeado. E Rav Asi ensina: Não diga que esse sela é um sela tiriano que vale quatro dinares. Antes, é o sela da moeda provincial, que vale meio dinar, como as pessoas comumente chamam um meio dinar pelo nome de sela.

A Guemará relata que Ḥanan, o perverso, golpeou um certo homem. Ele foi perante Rav Huna para julgamento, e Rav Huna lhe disse: Vá dar-lhe meio dinar, que é a multa imposta por tal ação. Ḥanan tinha