não é como algo escrito em um documento, mas como um empréstimo oral. E todos aceitam a opinião de Rav Pappa, como Rav Pappa diz: Quando um credor concede um empréstimo oral, ele pode cobrar a dívida dos herdeiros do devedor após sua morte, mas não pode cobrar a dívida dos compradores da propriedade do devedor. Consequentemente, o sacerdote pode cobrar o dinheiro da redenção apenas da metade da propriedade em relação à qual os filhos são considerados herdeiros, e como toda a propriedade vale apenas cinco moedas de sela, ele poderá receber apenas duas moedas e meia de sela.

E aqui Rabi Meir e Rabi Yehuda discordam com relação à questão de: Cinco, mas não metade de cinco. Pois Rabi Meir sustenta que a Torah exige dar especificamente cinco moedas de sela, mas não metade ou parte de cinco; portanto, os irmãos estão isentos de dar a um sacerdote aquelas duas moedas e meia de sela. E Rabi Yehuda sustenta que a Torah exige dar cinco moedas de sela, e até mesmo metade ou parte de cinco. Portanto, ele decide que o sacerdote toma aquelas duas moedas e meia de sela da propriedade em relação à qual os filhos são considerados herdeiros.

A Gemara pergunta: Se assim é, quando Rabi Yehuda diz: A obrigação de resgatar o primogênito já recaiu sobre a propriedade do pai, ele deveria ter dito que a obrigação de resgatar o primogênito recaiu sobre o homem, isto é, os irmãos que são obrigados a pagar a quantia, pois Rabi Yehuda concorda que o sacerdote perde a metade da obrigação que se aplica à propriedade. E além disso, é ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda diz: Em um caso em que a identidade do primogênito é desconhecida, e os irmãos dividiram a propriedade de seu pai, se houver dez dinares, o que equivale a duas moedas e meia de sela, para este irmão, e dez dinares para aquele irmão, eles são obrigados a pagar ao sacerdote; e, se não, estão isentos.

A Guemará esclarece a dificuldade analisando a baraita: Qual é o significado da cláusula: Dez dinares para este irmão e dez dinares para aquele irmão? Se dissermos que cada um tem dez dinares da propriedade do pai, que é a soma total de ambas as metades, da herança e da metade com relação à qual eles são compradores juntos, o que equivale a duas moedas e meia de sela, e Rabi Yehuda diz que eles são obrigados a pagar ao sacerdote porque ele sustenta que há uma mitzvá de dar cinco moedas de sela e até metade ou parte de cinco, isso é difícil. Se for assim, por que especificamente afirmar que eles são obrigados apenas quando há dez dinares? A mesma halakha se aplicaria mesmo a menos de dez dinares, pois o sacerdote tem direito a tudo o que estiver disponível.

Antes, é óbvio que, neste caso, há dez dinares de herança para este irmão e dez dinares de herança para aquele irmão, o que totaliza cinco moedas de sela. Segundo Rabi Yehuda, é somente neste caso que eles são obrigados a pagar ao sacerdote. Evidentemente, Rabi Yehuda sustenta que há uma mitzvá de dar especificamente cinco moedas de sela, mas não metade ou parte de cinco, o que contradiz a explicação sugerida da disputa.

Em vez disso, a mishná está se referindo a um caso em que a propriedade do pai vale cinco moedas de sela, e todos, tanto o rabino Meir quanto o rabino Yehuda, concordam que a Torah exige dar cinco moedas de sela, mas não metade de cinco. E aqui eles discordam a respeito das declarações de Rav Asi e Rav Pappa, de que a porção da herança inclui apenas dois e meio sela, que o sacerdote não tem direito de cobrar. O rabino Meir sustenta de acordo com a opinião deles, enquanto o rabino Yehuda discorda e sustenta que todas as cinco moedas de sela estão disponíveis para a redenção.

§ A Guemará observa: E há aqueles que ensinam esta discussão com relação à cláusula final da mishná: Se alguém tinha dois filhos e não se sabe qual é o primogênito, e o pai morreu, Rabi Yehuda diz que a obrigação de resgatar o primogênito já recaiu sobre a propriedade do pai. Portanto, mesmo que a propriedade do pai tenha sido dividida, os filhos são obrigados a pagar o sacerdote. A Guemará pergunta: Quando o pai morreu? Se dissermos que ele morreu após trinta dias do nascimento de seus filhos, deve-se concluir por inferência que Rabi Meir sustenta que, se eles dividiram a propriedade de seu pai, estão isentos de dar o pagamento do resgate ao sacerdote? Mas a propriedade já está onerada para a mitzvá do resgate.

Pelo contrário, trata-se de um caso em que o pai morreu dentro de trinta dias após o nascimento de seus filhos, e a obrigação de redenção recai sobre o próprio primogênito, embora não se saiba qual deles é o primogênito. Se assim for, por que Rabbi Yehuda obriga eles mesmo quando os irmãos já haviam dividido entre si a propriedade de seu pai? Que o sacerdote vá até este filho, e ele o rejeitará, alegando que não é o primogênito, e que ele vá até aquele filho e ele também o rejeitará com o mesmo argumento.

Rabi Yirmeya diz: Isto quer dizer: Num caso envolvendo duas pessoas chamadas Yosef ben Shimon, que eram moradores de uma cidade, e uma delas comprou um campo da outra, um credor anterior pode cobrar o pagamento de sua dívida desse campo. Isso ocorre porque ele pode dizer ao comprador: Se você me deve, estou tomando os cem dinares que são a sua parte no campo, e se o outro Yosef ben Shimon me deve, então este campo já estava sob penhor para mim antes de você adquiri-lo.

Rava disse: Agora considere: a propriedade de uma pessoa é uma garantia para ela, então por que o credor não pode cobrar sua dívida do próprio devedor, mas pode cobrá-la do fiador, isto é, de sua propriedade? A Guemará comenta: E daqui em diante, todo o restante da discussão é o mesmo que na primeira versão da passagem, conforme citado anteriormente.

MISHNA: No que diz respeito a duas esposas de um homem, ambas das quais não haviam dado à luz anteriormente, e deram à luz a dois meninos, isto é, cada uma deu à luz um menino, e os filhos foram misturados, o pai dá dez sela moedas ao sacerdote mesmo que não se saiba qual filho nasceu primeiro, porque é certo que cada um é primogênito de sua mãe. Num caso em que um deles morre dentro de trinta dias do nascimento, se ele deu todas as dez moedas de sela a um sacerdote, o sacerdote deve devolver-lhe cinco sela, porque o pai não era obrigado a resgatar o filho que então morreu. E se ele deu o pagamento do resgate a dois sacerdotes diferentes, ele não pode reclamar o dinheiro da posse de nenhum dos sacerdotes, pois cada um poderia alegar que o dinheiro que recebeu era pelo filho vivo.

Se uma mãe deu à luz um menino e outra deu à luz uma menina, ou se entre elas deram à luz dois meninos e uma menina, e as crianças foram misturadas, o pai dá cinco moedas de sela ao sacerdote: No primeiro caso, porque o menino pode ter precedido a menina, e no segundo caso, porque um dos meninos é certamente o primogênito. Se as crianças fossem duas meninas e um menino, ou dois meninos e duas meninas, o sacerdote nada recebe aqui, pois é possível que a menina tenha nascido primeiro para cada mãe.

Se uma de suas esposas já havia anteriormente dado à luz e uma não havia anteriormente dado à luz e elas deram à luz dois meninos que se misturaram, o pai dá cinco moedas de sela ao sacerdote, pois é certo que um deles nasceu da mãe que ainda não havia dado à luz. Se um deles morre dentro de trinta dias do nascimento, o pai está isento desse pagamento, pois é possível que o que morreu tenha nascido da mãe que ainda não havia dado à luz.

Num caso de mistura em que o pai morreu e os filhos estão vivos, Rabi Meir diz: Se eles deram as cinco moedas de sela ao sacerdote antes de dividirem entre si a propriedade de seu pai, eles deram, e ela permanece na posse do sacerdote. Mas, se não, eles estão isentos de dar o pagamento da redenção ao sacerdote. Rabi Yehuda diz: A obrigação de redimir o primogênito já entrou em vigor sobre a propriedade do pai. Se as mulheres deram à luz um macho e uma fêmea, o sacerdote não tem nada aqui, pois talvez a fêmea tenha nascido da mãe que ainda não havia dado à luz.

Com relação a duas mulheres que não haviam dado à luz anteriormente, que eram casadas com dois homens diferentes, e elas deram à luz dois meninos e os filhos foram misturados, este pai dá cinco moedas de sela a um sacerdote e aquele pai dá cinco moedas de sela a um sacerdote, pois cada um é certamente primogênito de sua mãe. Num caso em que um deles morre dentro de trinta dias do nascimento, se os pais deram todas as dez moedas de sela a um sacerdote, o sacerdote deve devolver-lhes cinco moedas de sela. Mas se deram o pagamento do resgate a dois sacerdotes diferentes, eles não podem reclamar de volta o dinheiro da posse de qualquer um dos sacerdotes, pois cada um pode alegar que o dinheiro que recebeu era pelo filho vivo.

Se as mulheres deram à luz um homem e uma mulher e as crianças se misturaram, os pais estão isentos, pois cada um pode alegar que é o pai da menina, mas o filho é obrigado a se redimir, pois ele é certamente um primogênito. Se nasceram duas mulheres e um homem, ou duas mulheres e dois homens, o sacerdote nada tem aqui, pois é possível que a mulher tenha nascido primeiro para cada mãe.

Se uma mulher já tivesse dado à luz anteriormente e outra não tivesse dado à luz anteriormente, e elas fossem casadas com dois homens e dessem à luz dois meninos, que depois se misturaram, este homem cuja esposa não havia dado à luz anteriormente dá cinco moedas de sela ao sacerdote. Se as mulheres dessem à luz um menino e uma menina, o sacerdote nada recebe aqui, pois é possível que a menina tenha nascido da mãe que ainda não havia dado à luz anteriormente.

GEMARÁ: A mishná ensina com relação a duas esposas de dois maridos cujos primogênitos se misturaram, que, se os pais deram o dinheiro do resgate a dois sacerdotes diferentes e um dos primogênitos morreu, eles não podem reaver o dinheiro da posse de nenhum dos sacerdotes. A Guemará pergunta: O que é diferente em um caso em que os pais deram o dinheiro do resgate a dois sacerdotes diferentes, e um dos primogênitos morreu posteriormente, de modo que eles não podem reaver o dinheiro? A razão é que um pai irá a este sacerdote e ele o rejeitará, alegando que recebeu o dinheiro do resgate pelo primogênito sobrevivente, e, da mesma forma, ele irá àquele outro sacerdote e ele também o rejeitará da mesma maneira.

O mesmo é também verdadeiro num caso em que deram o dinheiro do resgate a um sacerdote: Este pai irá ao sacerdote e o sacerdote o rejeitará, alegando que seu filho ainda está vivo, e que esse pai irá ao sacerdote e ele o rejeitará também, pelos mesmos motivos. Shmuel diz: