e um ba’al happikim, e o ikkel. O que é o ikkel? É qualquer pessoa que junta os pés e cujos joelhos não se tocam, isto é, ele tem as pernas arqueadas. Um sacerdote com uma protuberância saliente ao lado do polegar de sua mão ou do dedão do pé, ou alguém cujo calcanhar se projeta e sobressai para trás de seu pé, ou alguém cujos pés são largos como os de um ganso, todos são desqualificados para realizar o serviço do Templo.

Um sacerdote cujos dedos das mãos ou dos pés estão colocados um sobre o outro, ou cujos dedos das mãos ou dos pés são unidos, também é desqualificado. Mas, se estavam unidos apenas acima da palma da mão ou da planta do pé até a articulação média, ele está apto. Se estavam unidos abaixo da articulação, mais acima no dedo da mão ou do pé, e ele cortou para separá-los, ele está apto. Num caso em que havia um dedo extra da mão ou do pé em sua mão ou pé e ele o cortou, se esse apêndice extra contém osso, o sacerdote fica desqualificado mesmo depois de ter sido cortado, e se não há osso, o sacerdote está apto.

Se houvesse um apêndice extra em suas mãos e em seus pés, seis em cada um, totalizando vinte e quatro, Rabi Yehuda considera o sacerdote apto, e os Rabinos consideram-no desqualificado. Com relação a alguém que é ambidestro e tem controle de ambas as mãos, Rabi Yehuda HaNasi considera o sacerdote desqualificado, pois seu status haláchico é como o de alguém canhoto, e os Rabinos consideram-no apto.

GEMARA:Os Sábios ensinaram em uma baraita: Do versículo que declara: “Pé quebrado” (Levítico 21:19), eu derivei apenas que uma perna quebrada desqualifica um sacerdote de realizar o serviço do Templo. De onde deduzo incluir que o kishan, isto é, aquele que bate os tornozelos ou os joelhos um no outro; o ikkel; e o kilvan também são desqualificados? O mesmo versículo declara: “Ou pé quebrado.” O termo “ou” serve para incluir todos os defeitos da perna. Também foi ensinado em uma baraita: Um ba’al hakippin e o shufnar são blemados. Rabbi Ḥiyya bar Abba diz que Rabbi Yoḥanan diz: Um ba’al happikin é alguém que tem grandes protuberâncias na perna, enquanto um shufnar é alguém que não tem protuberâncias alguma.

A mishná ensina que aquele que tem uma protuberância saliente ao lado do polegar de sua mão ou do dedão do pé, e aquele cujo calcanhar se projeta e sobressai para trás de seu pé, é desqualificado. Rabi Elazar diz: A descrição: Aquele cujo calcanhar se projeta e sobressai para trás de seu pé significa que sua panturrilha, isto é, a parte inferior da perna, emerge do meio de seu pé. A mishná também ensina que aquele cujos pés são largos como os de um ganso é desqualificado. Rav Pappa diz: Não diga que isso se refere apenas àquele cujos pés são inteiramente como os de um ganso, isto é, seus pés são chatos e seus dedos não são separados. Em vez disso, uma vez que os pés de alguém são chatos, ele é considerado portador de defeito, mesmo que seus dedos sejam separados.

A mishná ensina ainda que um sacerdote cujos dedos das mãos ou dos pés estão colocados um sobre o outro, ou cujos dedos das mãos ou dos pés são ligados, também é desqualificado de realizar o serviço do Templo. Mas se eles estavam ligados na mão ou no pé, desde acima da palma da mão ou da planta do pé até a articulação do meio, ou se estavam ligados abaixo da articulação, mais acima no dedo da mão ou do pé, e ele cortou para separá-los, ele é apto. Os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: “Mão quebrada” (Levítico 21:19). Eu derivei apenas que uma mão quebrada desqualifica um sacerdote.

De onde deduzo que, se seus dedos das mãos ou dos pés estão dispostos um sobre o outro, ou se eles estão ligados na mão ou no pé acima da articulação média e ele os cortou para separá-los, ele é desqualificado? A Guemará interrompe sua citação da baraita para perguntar: Mas você não disse na mishná que, se ele separa os dedos, ele está apto? Antes, a baraita está se referindo a um sacerdote cujos dedos das mãos ou dos pés estão ligados acima da articulação média e ele não os cortou. De onde se deriva que ele é desqualificado? O versículo declara: “Ou quebrado da mão.”

§ A mishná ensina: No caso em que havia um dedo extra na mão ou no pé e ele o cortou, se esse apêndice extra contém osso, o sacerdote fica desqualificado mesmo depois de ter sido cortado, pois é considerado como alguém a quem falta um membro, e se não, o sacerdote está apto. Rabba bar bar Ḥana diz que Rabbi Yoḥanan diz: E isto é a halakha apenas num caso em que pode ser contado ao longo do dorso da mão ou do pé, isto é, o dedo extra está situado em linha com os outros dedos da mão ou do pé. Somente em tal situação um apêndice adicional é considerado um membro distinto a ponto de, se contiver osso, ele ficar desqualificado mesmo depois de ter sido removido.

Com relação a apêndices extras, os Sábios ensinaram: No caso de um apêndice extra que foi cortado de um cadáver, que contém um osso, então, mesmo que não tenha unha, ele transmite impureza ritual tanto por contato quanto por transporte, e transmite impureza numa tenda, como é a halakha com relação ao membro de um cadáver. E, se o apêndice extra não tem carne ao redor do osso e, portanto, não transmite a impureza de um membro de um cadáver, ele está incluído na contagem de 125 ossos, que constituem a maioria do número de ossos em um ser humano. A maioria dos ossos transmite impureza numa tenda, mesmo que não haja carne sobre nenhum deles. Rabba bar bar Ḥana diz que Rabbi Yoḥanan diz: E ele é considerado um membro apenas quando pode ser contado ao longo do dorso da mão ou do pé.

Rav Ḥisda diz: Este assunto foi declarado por nosso grande rabino, Rav, que o Onipresente venha em seu auxílio. Um apêndice extra que contém um osso e não tem unha transmite impureza ritual por contato e por transporte, mas não transmite impureza em uma tenda. Rabba bar bar Ḥana diz que Rabbi Yoḥanan diz: E não transmite impureza em uma tenda somente quando não é contado ao longo do dorso da mão ou do pé.

Rabi Yoḥanan diz: Os Sábios formularam suas declarações neste caso como declarações de profecia, isto é, não há justificativa para esta halakha, pois de qualquer maneira que você considere isso há uma dificuldade: Se um dedo que não é contado com os outros dedos é considerado um membro, ele também deveria transmitir impureza em uma tenda; e, se não é um membro, também não deveria transmitir impureza por contato ou por transporte.

Rav Huna bar Manoaḥ disse em nome de Rav Aḥa, filho de Rav Ika: Este apêndice transmite impureza por contato e por transporte porque os Sábios trataram dele, isto é, emitiram uma decisão a seu respeito e determinaram que as halakhot de um osso do volume de um grão de cevada se aplicam a ele; isto é, ele é considerado um fragmento de osso e não um membro. Consequentemente, não transmite impureza em uma tenda.

Rav Pappa disse: Trata-se de um decreto rabínico segundo o qual um apêndice que não é contado com os outros dedos transmite impureza por contato e por transporte, devido a um caso em que o apêndice é contado com os outros dedos, caso em que é considerado um membro e transmite impureza em uma tenda. A Guemará levanta uma dificuldade: Se assim for, então um apêndice que não é contado também deveria transmitir impureza em uma tenda.

A Guemará explica: Os Sábios estabeleceram uma distinção ao decretarem que este apêndice transmite impureza apenas por contato e por transporte, para que as pessoas saibam que esta impureza se aplica por lei rabínica e não pela lei da Torah. E, portanto, elas não chegarão a queimar terumá, isto é, a porção da produção designada para o sacerdote, ou itens consagrados que tenham se tornado impuros por causa deste tipo de impureza, pois pela lei da Torah eles são ritualmente puros e não podem ser queimados.

§ Com relação à impureza transmitida por apêndices extras, aprendemos em uma mishná ali (Oholot 2:1): A maior parte da estrutura esquelética ou a maior parte do número de ossos no cadáver de uma pessoa morta, mesmo quando não há um quarto de um kav de ossos entre eles, são impuros. A respeito da decisão desta mishná, os Sábios ensinaram em uma baraita: O que é considerado a maior parte da estrutura esquelética de um cadáver? São duas panturrilhas e uma coxa, pois isso constitui a maior parte da altura de um adulto. O que é considerado a maior parte do número de ossos? Cento e vinte e cinco ossos.

Ravina disse a Rava: O tanna vem nos ensinar um número? É óbvio que, como há 248 ossos no corpo humano, 125 deles constituem uma maioria. Rava respondeu: O tanna nos ensina que a halakha é como foi ensinada em uma baraita: Com relação a um cadáver ao qual faltam alguns ossos e que tem apenas 200 ossos, ou a um que tem ossos extras e tem 281 ossos, todos eles são incluídos na contagem de 125. Em outras palavras, quer o número 125 seja maioria ou minoria daquele cadáver específico, esse número de ossos transmite impureza, pois segue-se a maioria das pessoas, e a maioria das pessoas tem 248 ossos.

Com relação ao número de membros ou ossos no corpo humano, Rabi Yehuda diz que Shmuel diz: Houve um incidente envolvendo os alunos de Rabi Yishmael, que ferveram o cadáver de uma prostituta que foi condenada pelo rei à morte por queimadura, a fim de separar sua carne de seus ossos. Eles examinaram e descobriram que ela tinha 252 membros. Ficaram perplexos com essa descoberta, pois os Sábios dizem que o corpo humano tem apenas 248 membros. Shmuel lhes disse: Talvez vocês tenham examinado o cadáver de uma mulher, pois o versículo acrescentou a ela duas dobradiças e duas portas, totalizando 252 membros.

Ensina-se em uma baraita que Rabi Elazar diz: Assim como uma casa tem dobradiças [tzirim], também uma mulher tem dobradiças, como está declarado: “E ela se curvou e deu à luz, pois suas dores [tzireha] vieram subitamente sobre ela” (I Samuel 4:19). Rabi Yehoshua diz: Assim como uma casa tem portas, também uma mulher tem portas, como está declarado: “Porque não fechou as portas do meu ventre” (Jó 3:10).

Rabi Akiva diz: Assim como há uma chave para uma casa, assim também há uma chave para uma mulher, como está declarado: “E Ele abriu o seu ventre” (Gênesis 30:22). A Guemará questiona: O incidente envolvendo os alunos de Rabi Yishmael, que descobriram que a mulher tinha apenas quatro membros adicionais em vez de cinco, ou seja, não havia chave, apresenta uma dificuldade para Rabi Akiva. A Guemará responde: Talvez, visto que era pequena, ela se dissolveu na água quando ferveram o cadáver.

Rav diz: E todos eles, isto é, todos os membros encontrados apenas em uma mulher, não transmitem impureza em uma tenda, como está declarado: “Esta é a Torah: Quando uma pessoa morre em uma tenda” (Números 19:14), indicando que apenas um elemento que é igual para todas as pessoas, homem e mulher, transmite impureza em uma tenda.

Abaye lhe disse: E não há articulações no homem? Mas não está escrito: “Dores [tzirim] se apoderaram de mim, como as dores de uma mulher em trabalho de parto” (Isaías 21:3)? A Guemará responde: O versículo está se referindo especificamente a articulações de carne, que não são consideradas membros, pois não contêm ossos. A Guemará insiste: Mas não está escrito: “Meu senhor, por causa da visão vieram sobre mim minhas dores [tzirai]” (Daniel 10:16)? A Guemará responde: Aqui também, o versículo está se referindo a articulações de carne. A Guemará observa: Assim também, é razoável que as articulações de um homem sejam apenas de carne, pois, se você não disser isso, então, quanto aos 248 membros que os Sábios disseram constituir um corpo humano, como você pode encontrá-los? Nem em um homem nem em uma mulher.