Por que, então, se ensina em uma baraita que o versículo: “Então a tua avaliação será para o homem” (Levítico 27:3), inclui alguém cujo status como homem é certo, mas não um tumtum nem um hermafrodita? A Guemará responde: Omita da baraita a menção de um tumtum, pois ela se refere apenas a um hermafrodita, que é uma entidade distinta.

A Guemará sugere: Venha e ouça a continuação daquela baraita: Alguém poderia ter pensado que estes não seriam avaliados de acordo com a avaliação de um homem, mas seriam avaliados de acordo com a avaliação de uma mulher. Portanto, o versículo declara: “O macho,” e no versículo seguinte declara: “E se ela for fêmea, então a tua avaliação será de trinta siclos” (Levítico 27:4), indicando apenas alguém cujo status como macho ou fêmea é certo, mas não um tumtum ou um hermafrodita, que são categorizados como nem macho nem fêmea. A Guemará responde novamente: Omita da baraita a menção de um tumtum, pois ela se refere apenas a um hermafrodita.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma baraita que discute a oferta de paz, a respeito da qual está declarado: “Se macho ou fêmea” (Levítico 3:1). Isso indica: Apenas um macho definido ou uma fêmea definida, mas não um tumtum ou um hermafrodita. Ainda assim, a Guemará responde novamente: Omite da baraita a menção de um tumtum.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma baraita: Ela declara com relação a um holocausto de gado: “Macho” (Levítico 1:3), do que se pode inferir: Mas não uma fêmea. Quando diz abaixo, com relação a um holocausto de ovelhas: “Macho” (Levítico 1:10), uma segunda vez, é difícil de entender, pois não há necessidade de o versículo declarar isso. Por que deve o versículo declarar “macho” novamente? Isso serve para excluir um tumtum e um hermafrodita, que são desqualificados como holocaustos. A Guemará responde: Omite da baraita a menção de um tumtum.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma baraita que discute as halakhot da impureza ritual transmitida por uma ave na garganta: Qualquer ave que não foi abatida da maneira adequada, isto é, no pescoço com uma faca, tem o status de carcaça. Essa carcaça torna impuro quem a come quando ela está em sua garganta. As oferendas de aves, que são mortas beliscando a nuca com a unha, são a exceção a esse princípio e não transmitem impureza. Com relação a uma ave que é adorada como divindade, ou uma separada para idolatria, ou uma dada como pagamento a uma prostituta, ou uma que foi dada como o preço de um cão (ver Deuteronômio 23:19), e de modo semelhante com relação a uma ave que é um tumtum ou um hermafrodita, se alguém matou qualquer uma delas por beliscão, elas são ritualmente impuras, pois são desqualificadas como oferendas, e o beliscão não as purifica. Portanto, todas elas tornam ritualmente impuros uma pessoa e as vestes que ela está usando se um volume de azeitona delas entrar em contato com a garganta durante a ingestão.

Rabi Eliezer diz: Se alguém beliscou o pescoço de um tumtum ou de um hermafrodita, isso não torna a pessoa e as vestes que ela está usando ritualmente impuras quando estão na garganta, pois de fato eles são aptos para serem sacrificados. Pois Rabi Eliezer costumava dizer: Onde quer que esteja declarado explicitamente na Torah: “Macho” e “Fêmea”, vocês devem excluir um tumtum e um hermafrodita dentre eles, pois seu status é incerto. Isso se aplica às oferendas de animais, a respeito das quais a Torah declara “macho” e “fêmea”.

Mas, no caso de uma oferta de ave, como “macho” e “fêmea” não são declarados a respeito dela, mas apenas rolas e pombos são declarados a seu respeito, você não exclui um tumtum e um hermafrodita dentre eles, pois são aptos para o altar. Agora, se um tumtum é considerado definitivamente macho ou fêmea, então por que o primeiro tanna o desqualifica de ser sacrificado? A Guemará responde novamente: Omita da baraita a menção de um tumtum.

A Guemará sugere: Venha e ouça que Rabi Elazar diz: Um animal com uma condição que fará com que morra dentro de doze meses [tereifa], e espécies diversas de gado proibidas, e um animal nascido por cesariana, e um animal que é um tumtum ou um hermafrodita não se tornam consagrados e não tornam outro animal consagrado em seu lugar.

E Shmuel diz em explicação: Eles não se tornam consagrados por substituição, isto é, se alguém procurou substituir um desses animais por um animal sacrificial, ele não se torna sagrado. E se um destes nasceu de um animal sacrificial, eles não tornam um animal não sagrado consagrado num caso em que alguém quis torná-lo uma substituição para eles. E se um tumtum é ou macho ou fêmea, por que não se tornaria consagrado e tornaria outro animal consagrado? A Guemará responde: Omita da baraita a menção de um tumtum.

A Guemará sugere: Venha e ouça uma versão ligeiramente diferente daquela baraita. Rabi Elazar diz: Há cinco tipos de animais que não se tornam consagrados e não tornam outro animal consagrado, e são eles: Um tereifa, e misturas proibidas de gado, e um animal nascido por cesariana, e um animal que é um tumtum, e um hermafrodita. E se você disser: Também aqui, omita destabaraita um tumtum, então há apenas quatro tipos de animais listados na baraita. A Guemará responde: Remova a menção de um tumtum e em seu lugar insira um órfão, isto é, um animal nascido após a morte de sua mãe, que também é desqualificado como sacrifício.

A Guemará sugere: Digamos que esta questão de saber se um tumtum é uma entidade distinta ou se é definitivamente homem ou mulher é objeto de uma disputa entre tanaítas. Como foi ensinado em uma baraita que Rabi Ilai diz em nome de Rabi Yishmael: Um hermafrodita é um primogênito, e ele vem com seu defeito; e os Rabinos dizem: Ele não é investido de santidade. Rabi Shimon ben Yehuda diz em nome de Rabi Shimon: O versículo declara: “Machos” (Deuteronômio 15:19), e em todo lugar em que está declarado: “Macho”, isso serve para excluir apenas um tumtum e um hermafrodita. Já que, de acordo com Rabi Shimon ben Yehuda, é necessário um versículo para excluir um tumtum, como um hermafrodita, da categoria de macho, evidentemente, em sua opinião, um tumtum não é considerado alguém cujo status de macho é incerto, mas sim uma entidade distinta.

A Guemará analisa esta baraita: E se você disser: Também aqui, omita desta baraita um tumtum, então a opinião de Rabi Shimon ben Yehuda é a mesma que a dos Rabis, pois eles também sustentam que um hermafrodita não é sagrado. Em vez disso, não é que a diferença entre eles diz respeito ao status de um tumtum, pois o primeiro tanna, isto é, os Rabis, sustenta: Não está imbuído de santidade, e eles estão se referindo especificamente a um hermafrodita, que foi o tema da declaração de Rabi Ilai, mas um tumtum é um caso incerto, e portanto é sagrado devido à incerteza. E Rabi Shimon