O quê, não está isso se referindo ao feto quando a baraita afirma que ele não tem permissão para vendê-lo? A Guemará responde: Não, está se referindo ao animal em si, que ele não pode vender ao gentio, e é por isso que ele é penalizado.

A Guemará pergunta: Mas a baraita não ensina: Os Sábios o penalizam em até dez vezes o seu valor [damav], na forma masculina, indicando que se refere ao feto e não à mãe? A Guemará responde: Ensine a seguinte formulação na baraita: Os Sábios o penalizam em até dez vezes o seu valor [dameha], na forma feminina. A Guemará pergunta: Mas ela não ensina: Ele dá todo o seu valor ao sacerdote? E se isso se refere ao animal e não ao primogênito, qual é a relevância do sacerdote? A Guemará responde: Aqui estamos tratando de um caso em que o judeu deu ao gentio um animal prenhe para engordá-lo a fim de dividir os lucros, bem como a cria. Uma vez que o penalizamos por vender o animal de maneira proibida, nós o penalizamos também com relação ao feto.

Rav Ashi diz: Vem e ouve uma resolução de uma baraita: Rabi Yehuda considera permitida a venda a um gentio de um animal ferido, porque ele é incapaz de ser curado. Esta declaração indica que, se ele é capaz de ser curado, Rabi Yehuda considera sua venda proibida. E um feto é também semelhante a alguém capaz de ser curado, pois no fim será capaz de trabalhar. Aprende disso que Rabi Yehuda considera proibida a venda de um feto a um gentio.

E há quem ensine esta discussão como se referindo à declaração na mishná: Com relação a alguém que vende o feto de sua jumenta a um gentio, embora não lhe seja permitido vender um animal de grande porte a um gentio, ele está isento das obrigações do status de primogênito. A discussão então prosseguiu da seguinte forma: Digamos que a mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, como aprendemos em uma mishná (Avoda Zara 14b): Rabi Yehuda considera a venda de um animal defeituoso permitida porque ele é incapaz de realizar trabalho. A halakha é presumivelmente a mesma com relação a um feto, que também não é capaz de realizar trabalho.

A Guemará responde: Você pode até dizer que isso está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, pois é permitido vender um animal danificado porque esse não é o seu estado natural; ele é defeituoso e, portanto, não está incluído na proibição de vender gado de grande porte. Mas com relação a um feto, uma vez que ele está em seu estado natural, e se tornará capaz de trabalhar depois de crescer, talvez não seja considerado danificado, pois não é defeituoso.

A Guemará sugere: Vem e ouve outra prova de uma baraita: Rabi Yehuda diz que, no caso de alguém que recebe um animal de um gentio para cuidar dele e recebe uma parte da cria em troca de seu trabalho, e ele deu à luz um primogênito, avaliam seu valor, e o judeu dá metade de seu valor ao sacerdote para resgatar sua parte, que é santificada pelo status de primogênito. E, no caso de alguém que entrega ao gentio um animal em custódia, embora não lhe seja permitido fazê-lo, os Sábios o penalizam exigindo que ele compre a parte do gentio no animal por até dez vezes o seu valor, e ele dá todo o seu valor ao sacerdote. O quê, não está se referindo ao feto quando a baraita afirma que ele não tem permissão para vendê-lo? A Guemará responde: Não, está se referindo ao próprio animal, que ele não pode vender ao gentio, e é por isso que ele é penalizado.

A Guemará pergunta: Mas a baraita não ensina: Os Sábios o penalizam em até dez vezes o seu valor [damav], na forma masculina, indicando que se refere ao feto e não à mãe? A Guemará responde: Ensine a seguinte formulação na baraita: Os Sábios o penalizam em até dez vezes o seu valor [dameha], na forma feminina. A Guemará pergunta: Mas ela não ensina: Ele dá todo o seu valor ao sacerdote? E se isso se refere ao animal e não ao primogênito, qual é a relevância do sacerdote? A Guemará responde: Aqui estamos tratando de um caso em que o judeu deu ao gentio um animal prenhe para engordá-lo a fim de dividir os lucros, bem como a cria. Uma vez que o penalizamos por vender o animal de maneira proibida, nós o penalizamos também com relação ao feto.

Rav Ashi diz: Vem e ouve uma resolução de uma baraita: Rabi Yehuda considera permitida a venda a um gentio de um animal danificado, porque ele é incapaz de ser curado. Esta declaração indica que, se ele é capaz de ser curado, Rabi Yehuda considera sua venda proibida. E este feto é também semelhante a alguém que é capaz de ser curado, pois, no fim, será capaz de trabalhar. Aprende disso que Rabi Yehuda considera proibida a venda de um feto a um gentio.

§ Foi levantado um dilema perante os Sábios a respeito da proibição de vender gado de grande porte a um gentio: No caso de um judeu que vendeu um animal a um gentio apenas no que diz respeito aos direitos sobre seus fetos, mas reteve a propriedade do próprio animal, qual é a halakha quanto à permissibilidade da venda? A Guemará esclarece: Que o dilema seja levantado segundo a opinião de Rabi Yehuda, que permite a venda de um animal defeituoso, e que o dilema seja levantado segundo a opinião dos Rabanan, que contestam essa decisão.

A Guemará elabora: Que o dilema seja levantado segundo a opinião de Rabi Yehuda, da seguinte forma: Talvez Rabi Yehuda permita apenas a venda de um animal danificado, pois as pessoas não chegarão a confundir esse animal com um animal saudável, cuja venda a um gentio é proibida, já que são visivelmente diferentes. Mas no caso de alguém que vende um animal sem defeito no que diz respeito aos direitos sobre seus fetos, o que as pessoas podem vir a confundir com o caso de vender o animal por completo e considerar também essa venda permitida, Rabi Yehuda considera a venda proibida.

Ou talvez o rabino Yehuda sustentasse que, no caso de um animal com defeito, que é separado dele por inteiro na venda, a venda é permitida, e tanto mais no que diz respeito à venda de um animal sem defeito com relação aos direitos sobre seus fetos, em que o animal não é inteiramente separado dele, pois ele não vendeu o animal em si, a venda é permitida.

Da mesma forma, o dilema pode ser levantado de acordo com a opinião dos Rabbis: Talvez os Rabbis considerassem a venda proibida apenas no caso de um animal com defeito, pois o animal é separado dele. Mas no caso de um animal sem defeito que é vendido apenas no que diz respeito aos fetos, em que não é separado dele, e não há preocupação de que as pessoas vendam por engano o animal inteiro a um gentio, eles consideram a venda permitida.

Ou talvez os Rabinos aleguem que, no caso de um animal danificado, que as pessoas não chegarão a confundir com o caso de um animal sem defeito, os Rabinos consideram a venda proibida, e com mais forte razão proibiriam vender um animal sem defeito no que diz respeito aos direitos sobre seus fetos, que as pessoas podem chegar a confundir com o caso de vender um animal sem defeito por inteiro.

A Guemará pergunta: E a razão da opinião dos Rabis é devido àquela preocupação de que as pessoas possam confundir a venda de um animal com defeito com a venda de um animal sem defeito em sua totalidade? Mas não foi ensinado em uma baraita que os Rabis disseram a Rabi Yehuda: Mas por que você sustenta que é permitido vender um animal com defeito? Acaso não o cruzam com outro animal, e ele dá à luz crias, que então serão de propriedade de um gentio? Aparentemente, a razão pela qual os Rabis proíbem a venda é devido aos fetos. Se assim for, eles também deveriam proibir a venda de gado grande a um gentio no que diz respeito aos fetos.

A Guemará responde: Esta não é verdadeiramente a opinião dos Sábios. Em vez disso, era isto que eles diziam a Rabi Yehuda: Nossa razão para proibir a venda de um animal com defeito é porque as pessoas podem vir a confundir este caso com a venda de um animal sem defeito. Mas tu, qual é a razão pela qual permites vender um animal com defeito? É porque o animal é incapaz de ser curado, e por isso o consideras semelhante àquele que vendeu um animal explicitamente para abate, o que é permitido.

Mas, na verdade, isso não é semelhante àquele caso, pois não cruzam um animal defeituoso com outro animal, e ele dá cria? E, uma vez que o cruzam e ele dá cria, o gentio adiará seu abate. Outros poderão então acreditar, por engano, que é permitido vender animais de grande porte para fins que não sejam o abate.

E o rabino Yehuda disse aos rabinos em resposta: Quando um animal ferido realmente dá à luz, eu me preocuparei com essa possibilidade. Na prática, essa preocupação pode ser desconsiderada, pois tal animal não pode cruzar com um macho. Em todo caso, nenhuma prova pode ser trazida desta baraita a respeito da opinião dos rabinos sobre a venda de um animal no que diz respeito aos direitos sobre seus fetos.

A Guemará sugere: Vinde e ouvi uma prova da mishná, onde se afirma: E no caso de alguém que entrega sua jumenta a um gentio em parceria de criação, significando que ele divide as crias com ele em troca de cuidar do animal, a jumenta está isenta das obrigações do status de primogênito. Este caso é idêntico ao de vender um animal no que diz respeito aos direitos sobre seus fetos, e a mishná não ensina: Embora ele não tenha permissão para fazê-lo. Aparentemente, tal venda é permitida.

A Gemara responde: Mas, de acordo com o seu raciocínio, no que diz respeito àquilo que a mishná declara: Aquele que entra em sociedade com um gentio, onde também não ensina: Embora não lhe seja permitido fazê-lo, assim também, deve-se derivar que é permitido entrar em tal sociedade? Mas o pai de Shmuel não diz: É proibido a uma pessoa entrar em sociedade com um gentio para que não aconteça de seus empreendimentos conjuntos levá-los a discutir, e seu parceiro gentio ficará obrigado a prestar-lhe juramento e jurará em nome de seu objeto de idolatria; e a Torah declara: “Nem se ouça da tua boca” (Êxodo 23:13), o que inclui fazer com que um gentio preste juramento em nome de um ídolo.

Em vez disso, o tannaensinou que uma venda a um gentio não é permitida, e o mesmo se aplica ao caso de uma parceria. Do mesmo modo, o tannaensinou que uma venda a um gentio é proibida, e o mesmo se aplica ao caso de uma administração judicial. A Guemará pergunta: E o que há de diferente no caso de vender, para que o tannatenha citado a proibição especificamente nesse caso? A Guemará responde que a proibição principal é a de vender o animal a um gentio.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma resolução para o dilema de saber se é permitido vender um animal a um gentio no que diz respeito aos direitos sobre seus fetos, a partir de uma baraita: Rabi Yehuda diz que, no caso de alguém que recebe um animal de um gentio para cuidar dele e recebe uma parte da prole em troca de seu trabalho, e ele deu à luz um primogênito, avaliam o seu valor, e o judeu dá metade do seu valor ao sacerdote para resgatar a sua parte, que é considerada como tendo a santidade de um primogênito. E, no caso de alguém que entrega ao gentio um animal em custódia, embora não lhe seja permitido fazê-lo, os Sábios o penalizam exigindo que ele compre a parte do gentio no animal por até dez vezes o seu valor, e ele dá todo o seu valor ao sacerdote.

E os Rabinos dizem: Enquanto a propriedade do gentio estiver envolvida, na medida em que ele possua ao menos propriedade parcial da mãe ou do feto, o animal está isento de ter sua cria contada como primogênito.