MISHNÁ: No que diz respeito a alguém que compra o feto de uma jumenta que pertence a um gentio, e alguém que vende o feto de sua jumenta a um gentio, embora não lhe seja permitido vender um animal de grande porte a um gentio, e alguém que entra em sociedade com um gentio na posse de uma jumenta ou de seu feto, e alguém que recebe uma jumenta de um gentio para cuidar dela em troca de parceria em sua cria, e alguém que entrega sua jumenta a um gentio em custódia, em todos esses casos as jumentas estão isentas das obrigações de primogenitura, isto é, não têm status de primogênito e não são resgatadas, como está declarado: “Santifiquei para Mim todo primogênito em Israel, tanto homem como animal” (Números 3:13), indicando que a mitzvá incumbe ao povo judeu, mas não aos outros. Se o primogênito pertence mesmo que parcialmente a um gentio, ele não tem status de primogênito.

GEMARA: A Gemara pergunta: Por que eu preciso de todos esses exemplos na mishná para demonstrar o princípio de que um jumento primogênito deve pertencer exclusivamente a um judeu para que se apliquem as obrigações do status de primogênito?

A Guemará explica: Todos esses exemplos são necessários. Pois, se o tanna tivesse ensinado que um jumento está isento das obrigações do primogênito apenas no caso em que um judeu compra um feto de um gentio, eu diria que isso é porque o judeu o leva a um estado de santidade, na medida em que não se trabalhará com ele no Shabat. Mas, no caso em que um judeu vende o feto de sua jumenta a um gentio, em que ele revoga seu estado de santidade, eu diria que os Sábios deveriam penalizá-lo [likneseih] por suas ações, tornando o feto sujeito às obrigações do primogênito. Portanto, a mishná nos ensina que ele está isento dessas obrigações.

E por que eu preciso que a mishná declare o caso de alguém que entra em sociedade com um gentio? O caso é necessário para excluir a opinião de Rabi Yehuda, que diz: Um animal de propriedade em sociedade com um gentio está obrigado, isto é, seu filhote está sujeito a ser considerado primogênito. Portanto, a mishná nos ensina que ele está isento de ter seu filhote contado como primogênito.

E por que eu preciso que a mishná declare que o feto não tem status de primogênito no caso de alguém que recebe um jumento de um gentio em troca de parceria em sua prole? Essa halakhá já está incluída na anterior. A Guemará responde: É porque o tannaquer ensinar no caso paralelo de: E alguém que entrega seu jumento a um gentio em custódia, que sua prole não tem status de primogênito.

E por que eu preciso que seja declarado o caso de alguém que entrega seu jumento a um gentio em custódia judicial? Isso foi necessário, porque poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que o animal principal pertence ao judeu, os Sábios deveriam penalizá-lo tratando a cria como primogênita e exigindo que fosse resgatada, para que não este caso seja confundido com outro caso de um animal que o judeu coloca aos cuidados de um gentio, em que o gentio não possui direitos sobre a cria, e a cria é considerada primogênita. Portanto, a mishná nos ensina que ele não é penalizado.

§ A Guemará cita uma discussão em que a mishná é usada como prova: Aprendemos em uma mishná em outro lugar (Avodá Zará 14b) com relação à proibição de vender gado de grande porte a um gentio devido à preocupação de que ele será usado para trabalho no Shabat: Rabi Yehuda considera a venda de um animal danificado permitida porque ele é incapaz de realizar trabalho, e ben Beteira considera a venda de um cavalo para montaria permitida, porque montar a cavalo no Shabat não é proibido pela lei da Torah.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Com relação a um feto, o que Rabi Yehuda me diria sobre vendê-lo a um gentio? A razão pela qual Rabi Yehuda considera permitido vender o animal ali é porque ele está danificado e não pode trabalhar, e um feto também está danificado no sentido de que não pode trabalhar? Ou, talvez, seja permitido vender um animal danificado porque esse não é o seu estado natural; ele é defeituoso e, portanto, não está incluído na proibição de vender gado graúdo. Mas, com relação a um feto, já que esse é o seu estado natural, e ele se tornará capaz de trabalhar depois de crescer, talvez não seja considerado danificado, pois não é defeituoso.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma resolução para o dilema a partir da mishná: E aquele que vende o feto de sua jumenta a um gentio, sua jumenta está isenta das obrigações do primogênito, embora ao proprietário não seja permitido fazê-lo. E Rabi Yehuda não discorda nem afirma que ele pode vendê-lo. Aparentemente, Rabi Yehuda concorda que é proibido vender o feto do seu animal a um gentio.

A Guemará rejeita a resolução: E de acordo com o seu raciocínio, com relação aos outros casos na mishná, a saber, aquele que entra em sociedade com um gentio, e aquele que recebe um jumento de um gentio em troca de sociedade em sua prole, e aquele que entrega seu jumento a um gentio em custódia, com relação aos quais a mishná não ensina que Rabi Yehuda discorda, isso também indica que ele não discorda da decisão da mishná nesses casos? Isso é impossível, pois Rabi Yehuda sustenta que um animal sujeito a uma sociedade entre um judeu e um gentio está sujeito à contagem de sua prole como primogênito, como é evidente em uma baraita que será citada em breve.

Em vez disso, está claro que Rabi Yehuda de fato discorda, mas a mishná não ensina sua opinião. Aqui também, com relação à venda do feto, ele discorda, mas a mishná não ensina sua opinião.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma resolução de uma baraita: Rabi Yehuda diz que, no caso de alguém que recebe um animal de um gentio para cuidar dele e recebe parte da prole em troca de seu trabalho, e ele deu à luz um primogênito, avaliam o seu valor, e o judeu dá metade do seu valor ao sacerdote para resgatar a sua parte, que é santificada pelo status de primogênito. E, no caso de alguém que entrega ao gentio um animal em custódia, embora não lhe seja permitido fazê-lo, os Sábios o penalizam exigindo que ele compre a parte do gentio no animal por até dez vezes o seu valor, e ele dá todo o seu valor ao sacerdote.