como Ila em Yavne, a quem os Sábios em Yavne permitiram receber um pagamento de quatro issar por emitir uma decisão sobre um animal pequeno e seis issar por emitir uma decisão sobre um animal grande. Eles permitiram isso desde que ele fosse pago quer se o primogênito se revelasse sem defeito, quer estivesse com defeito.

GEMARA: A Gemara pergunta: Qual é a razão pela qual os Sábios em Yavne disseram que Ila podia receber um pagamento de quatro issar por emitir uma decisão referente a um animal pequeno, mas seis issar por emitir uma decisão referente a um animal grande? A Gemara responde: Examinar este, um primogênito de um animal grande, em busca de defeitos envolve grande esforço; mas examinar aquele, o primogênito de um animal pequeno, não envolve grande esforço.

§ A mishná ensina que alguém como Ila pode receber seu pagamento, desde que ele fosse pago quer se se verificasse que o primogênito está sem defeito quer esteja com defeito. A Guemará pergunta: Concedido, se o animal está com defeito ele recebe seu pagamento, porque considera o animal permitido para ser abatido e comido; mas se ele examinou um animal sem defeito, por que recebe seu pagamento? A Guemará responde que, se assim fosse, isto é, se ele fosse pago por examinar apenas um animal com defeito, as pessoas passariam a suspeitar dele e dizer que este animal que ele declarou estar com defeito na verdade está sem defeito, e ele o declarou defeituoso e assim o considerou permitido para ser comido apenas devido ao fato de querer receber seu pagamento.

A Gemara questiona: Se assim for, então, numa situação em que o examinador é pago de qualquer maneira, as pessoas também podem alegar algo semelhante com relação àquele que decide que se trata de um animal sem defeito. Elas podem suspeitar que este animal na verdade está com defeito, e que a razão pela qual este especialista não o considerou permitido é que ele sustenta que é preferível para ele declará-lo sem defeito para que possa receber seu pagamento outra vez, quando o examinar mais tarde e o declarar defeituoso. A Gemara responde: Os Sábios de Yavne instituíram uma ordenança segundo a qual ele pode receber seu pagamento por examinar um primogênito uma vez, mas os Sábios não instituíram que ele possa receber seu pagamento duas vezes por examinar o mesmo animal. Como ele não receberá pagamento uma segunda vez pelo mesmo animal, não tem incentivo para declará-lo sem defeito se ele tiver um defeito.

MISHNÁ: No caso de alguém que recebe seu pagamento para julgar casos, suas decisões são nulas. No caso de alguém que recebe pagamento para testemunhar, seus testemunhos são nulos. Com relação àquele que recebe pagamento para aspergir as águas de purificação da novilha vermelha sobre alguém que contraiu impureza transmitida por um cadáver, e àquele que recebe pagamento para santificar essas águas, o status haláchico de sua água é o de água de caverna, e o status de suas cinzas é o de meras cinzas queimadas.

Embora seja proibido receber salário efetivo, se aquele que examina o primogênito, ou o juiz, ou a testemunha, fosse um sacerdote, e aquele que necessita de seus serviços o tornou impuro e o impediu de participar de sua teruma, essa pessoa deve fornecer ao sacerdote comida, bebida e óleo para ungir-se no corpo, de sua própria propriedade não sagrada. E da mesma forma, se aquele que examina o primogênito, ou o juiz, ou a testemunha, fosse uma pessoa idosa, aquele que necessita de seus serviços o transporta em um jumento. E em todos esses casos, embora seja proibido receber salário, aquele que necessita de seus serviços lhe dá seu pagamento como o pagamento de um trabalhador, pois ele não pôde realizar seu trabalho habitual naquele dia.

GEMARA: A mishná ensina que as decisões de alguém que recebe pagamento para julgar casos são nulas. A Guemará pergunta: De onde vem este assunto, que um juiz não pode ser pago por suas decisões? Rav Yehuda diz que Rav diz que isso é derivado de um versículo, como o versículo declara: “Eis que eu vos ensinei estatutos e ordenanças, como o Senhor meu Deus me ordenou, para que assim façais no meio da terra em que estais entrando para possuí-la” (Deuteronômio 4:5). Isso ensina que assim como eu, Moisés, aprendi a palavra de Deus de graça, assim também vós a aprendestes de mim de graça, e é assim também que deveis agir com todas as gerações futuras.

Estahalakhá também é ensinada em uma baraita: “Eis que vos ensinei estatutos e ordenanças, como o Senhor meu Deus me ordenou” (Deuteronômio 4:5). Assim como eu aprendi de Deus de graça, assim também vós aprendestes de mim de graça. E de onde se deriva que, se alguém não puder encontrar alguém para lhe ensinar de graça, ele deve aprender até mesmo mediante pagamento? O versículo declara: “Compra a verdade, e não a vendas; também a sabedoria, a instrução e o entendimento” (Provérbios 23:23). E de onde se deriva que alguém não deve dizer: Assim como aprendi mediante pagamento, assim também ensinarei mediante recebimento de pagamento? O versículo declara: “Compra a verdade, e não a vendas.”

A mishná ensina: No que diz respeito àquele que recebe pagamento para aspergir as águas de purificação da novilha vermelha, e àquele que recebe pagamento para santificar essas águas, o status haláchico de sua água é o de água de caverna, e o status de suas cinzas é o de meras cinzas queimadas. Isso indica que não se pode obter qualquer benefício da água ou das cinzas da novilha vermelha. E a Guemará levanta uma contradição de uma mishná (Kiddushin 58a): No que diz respeito a alguém que desposa uma mulher com a água de purificação, ou com as cinzas de purificação, ela está desposada, e esta é a halakhamesmo que o homem que a desposa seja um israelita, e não um sacerdote ou um levita. Isso indica que se pode obter benefício das águas ou das cinzas de purificação.

Abaye disse: Isso não é difícil, pois ali, a mishná em Kiddushin está se referindo a alguém que desposa uma mulher com o valor do pagamento por trazer as cinzas de longe e encher o recipiente com a água de purificação, pelo qual é permitido aceitar pagamento. Realizar esse ato para a mulher é comparável a dar-lhe um item de valor, já que ela não terá de pagar alguém para trazer e encher o recipiente para ela. Aqui, a mishná está se referindo ao pagamento pela efetiva aspersão e santificação das cinzas.

A Guemará comenta: De acordo com esta resposta, a linguagem das duas mishnayot também é precisa, pois ensina aqui: Aspergir, ou: Santificar, indicando que ele recebe pagamento pela aspersão e santificação propriamente ditas; e ensina ali, na mishná em Kiddushin, que ela é desposada com a água de purificação ou com as cinzas de purificação, o que indica que a água e as cinzas ainda não foram misturadas. A Guemará confirma: Aprenda disso que esta é a explicação correta das mishnayot.

§ A mishná ensina: Embora seja proibido receber pagamento, se aquele que examina o primogênito, ou o juiz, ou a testemunha, era um sacerdote, e aquele que necessitou de seus serviços o tornou impuro e o impediu de participar de sua terumá, deve fornecer ao sacerdote comida, bebida e óleo. A Guemará pergunta: Mas ele mesmo, o sacerdote, como lhe foi permitido ir a um lugar que o fez tornar-se impuro? É proibido a um sacerdote tornar-se ritualmente impuro.

A Guemará responde que isso se refere a um caso em que ele foi para uma área em que existe incerteza quanto à localização de uma sepultura ou de um cadáver [beit haperas], na qual é proibido pela lei rabínica que um sacerdote entre. Como Rav Yehuda diz que Rav diz: Uma pessoa que passa por um beit haperas pode soprar sobre a poeira antes de dar cada passo, o que exporia qualquer osso sob a poeira, e caminhar. Um sacerdote pode confiar nesse método de exame e entrar no campo.