A Guemará acrescenta: E de fato é ensinado em uma baraita que Rabi Shimon ben Yehuda diz em nome de Rabi Shimon: Um animal cujo tempo ainda não chegou entra no curral para ser dizimado. E esses animais são como um primogênito: Assim como um primogênito é consagrado antes do seu tempo e é sacrificado após o seu tempo, assim também, um animal cujo tempo ainda não chegou é consagrado antes do seu tempo e sacrificado após o seu tempo.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas, em vez de derivar a halakha dos animais dizimados do primogênito, derive-se isso dos animais sacrificiais, que não podem ser consagrados antes de chegar o seu tempo. A Guemará responde que é razoável afirmar que seria apropriado derivar a halakha dos animais dizimados do primogênito, pois eles têm os quatro aspectos seguintes em comum: Primeiro, ao contrário dos animais sacrificiais, não se pode resgatar um primogênito ou um animal dizimado mesmo que desenvolva um defeito. Segundo, um defeito não os impede de serem investidos de santidade. Terceiro, um animal que foi tornado substituto de um primogênito ou de um animal dizimado não é sacrificado. Finalmente, eles são consumidos sem terem sido resgatados, ao passo que os outros animais sacrificiais devem primeiro ser resgatados.

A Guemará responde: Pelo contrário, seria apropriado derivar a halakha dos animais dizimados dos animais sacrificiais, pois eles têm o seguinte em comum: Primeiro, ao contrário dos primogênitos, tanto os animais dizimados quanto os consagrados não se limitam aos machos. Segundo, ambos são santificados por ação humana, em vez de serem intrinsecamente consagrados. Além disso, não estão incluídos entre as dádivas ao sacerdote. Por fim, ambos começam a vida como animais comuns em vez de como animais com o status único de terem nascido primeiro. A Guemará aceita essa objeção: Antes, Rabino Shimon deriva a halakha de uma analogia verbal entre o termo: “Farás passar” (Êxodo 13:12), escrito com relação ao primogênito, e o termo: “Tudo o que passa debaixo da vara” (Levítico 27:32), declarado com relação aos animais dizimados.

§ A mishná ensina que uma secreção turva é evidência de um feto e isenta qualquer futura cria de ser contada como primogênita. A Guemará pergunta: O que é considerado uma secreção turva que isenta futuras crias do status de primogênito? Rava diz: Como dizem os pastores: uma secreção turva [detzalta] do útero é um sinal de um feto que o animal suprimiu em seu ventre. E Shmuel diz: São bolhas de sangue. A Guemará acrescenta: E é preciso mostrar a secreção a um sábio [ḥakham] para determinar seu status. A Guemará pergunta: Um sábio? Como ele saberia determinar sua natureza? Rav Pappa diz: A referência é a um pastor sábio [ḥakham], que está familiarizado com os diferentes tipos de secreção que um animal pode produzir.

Rav Ḥisda diz: Eles disseram que a formação de um feto em uma mulher leva quarenta dias. Rav Ḥisda, portanto, pergunta: Em um animal, quantos dias leva para o feto se formar? Rav Pappa disse a Abaye: Não é esta questão resolvida por aquilo que Ze’eiri disse, pois Ze’eiri disse: Uma secreção turva ocorre não menos que trinta dias após a concepção? A Guemará explica: Não; isso foi dito com relação aos trinta dias após a expulsão de uma secreção turva, durante os quais uma fêmea não demonstra receptividade a um macho e não engravida. A Guemará deixa sem resolução a investigação de Rav Ḥisda.

§ Descobrimos que a mishná discute a halakhá de alguém que compra um animal de um gentio. A Guemará pergunta: Qual é a halakhá com relação a alguém que compra um animal de um judeu e não se sabe se o animal já havia dado à luz anteriormente? Rav diz: Sua cria é um primogênito definitivo, pois se fosse o caso de que ela já tivesse anteriormente dado à luz um primogênito, o proprietário teria se gabado para o comprador sobre o fato de que não teria de dar sua cria a um sacerdote.

E Shmuel diz: O status de primogênito de sua cria é incerto, pois, mesmo que ela já tivesse dado à luz anteriormente, o vendedor pensa que o comprador a quer para abate, e, portanto, não se dá ao trabalho de informá-lo sobre seu status. E o rabino Yoḥanan diz: Sua cria é certamente um animal não sagrado. Qual é a razão? Se for assim que ela não tinha dado à luz anteriormente, já que há uma proibição envolvida, pode-se presumir que o vendedor teria informado o comprador sobre o status do animal.

A Guemará observa: É ensinado em uma baraitade acordo com a opinião de Rabbi Yoḥanan, que diz que a cria é não sagrada: Com relação à proibição de abater uma mãe e sua cria no mesmo dia, se o vendedor não informou ao comprador que a mãe ou a cria do animal que ele está comprando foi vendida mais cedo naquele dia, o comprador pode ir e abater o animal e ele não precisa se abster de fazê-lo. Diremos que estabaraita é uma refutação conclusiva das opiniões de Rav e Shmuel? A Guemará rejeita essa sugestão: Lá, com relação ao abate de uma mãe e sua cria, a questão depende do vendedor, pois é responsabilidade dele notificar o comprador. Aqui, no caso de um primogênito, a questão depende do comprador, e é responsabilidade dele perguntar sobre o status do animal.

MISHNÁ:Rabi Eliezer ben Ya’akov diz: No caso de um animal de grande porte que expeliu uma massa de sangue coagulado, essa massa deve ser enterrada. A razão é que talvez houvesse ali um feto macho que foi consagrado como primogênito quando emergiu, e o animal está isento de ter qualquer futura cria considerada primogênita.

GEMARA:Rabi Ḥiyya ensina: Essa massa de sangue coagulado não transmite impureza ritual, nem por contato físico nem por transporte. A Gemara pergunta: Mas, já que não transmite impureza, nem por contato nem por transporte, o que indica que não é considerado um feto, por que deve ser enterrada?