que esta cria nascida da ovelha que não havia dado à luz anteriormente é superior. A Guemará conclui: Consequentemente, foi necessário ensinar cada caso.

MISHNÁ: No que diz respeito a um animal nascido por cesariana e à cria que vem depois dele, uma vez que há incerteza se cada um é um primogênito, nenhum deles é dado ao sacerdote. Rabi Tarfon diz: Ambos devem pastar até se tornarem impróprios, e podem ser comidos em seu estado defeituoso por seu dono. Rabi Akiva diz: Nenhum deles é primogênito; o primeiro porque não é aquele que abre o ventre (ver Êxodo 13:12), pois este animal não abriu por si mesmo o ventre, e o segundo porque o outro o precedeu.

GEMARA: A Gemara pergunta: Com relação a que Rabi Akiva e Rabi Tarfon discordam? Rabi Tarfon tem dúvida com relação a um animal que é primogênito em um aspecto, por exemplo, o primeiro a nascer ou o primeiro a abrir o ventre, se ele é considerado primogênito ou se não é considerado primogênito. E, ao contrário, é óbvio para Rabi Akiva que um animal que é primogênito em apenas um aspecto não é considerado primogênito.

Com relação à definição de primogênito, os Sábios ensinaram em uma baraita: Esta halakha pode ser derivada por meio da forma de exegese conhecida como: De uma generalização que requer um detalhe, e de um detalhe que requer uma generalização. Como assim? O versículo declara: “Santifica-Me todo primogênito, o que abre qualquer ventre entre os filhos de Israel, tanto de homem como de animal, é Meu” (Êxodo 13:2). Se o versículo tivesse escrito apenas a generalização: “Santifica-Me todo primogênito,” alguém poderia pensar que até uma fêmea animal está incluída na categoria de primogênito. Portanto, o versículo declara o detalhe: “Todo primogênito macho… santificarás ao Senhor” (Deuteronômio 15:19).

E se a Torah tivesse declarado apenas: “Todo primogênito macho,” alguém poderia pensar que a primeira cria macho de um animal tem status de primogênito, mesmo num caso em que uma fêmea saiu do ventre antes dele. Portanto, o versículo declara: “Aquele que abre todo ventre,” para ensinar que somente um animal que ele próprio abre o ventre de sua mãe pode ser primogênito. E se a Torah tivesse declarado apenas: “Aquele que abre todo ventre,” alguém poderia pensar que mesmo um animal que saiu do ventre depois que seu irmão mais velho nasceu por cesariana é considerado primogênito. Portanto, o versículo declara: “Todo primogênito,” para ensinar que somente a primeira cria pode ser considerada primogênita.

A Guemará analisa a baraita. Rav Sherevya disse a Abaye: Na primeira cláusula, a baraita não cita prova da palavra “primogênito” de que um macho nascido depois de uma fêmea não é considerado primogênito. Aparentemente, um animal que é primogênito em um aspecto é chamado primogênito, pois, caso contrário, a baraita não teria precisado derivar a exclusão de um macho nascido depois de uma fêmea da expressão “aquele que abre qualquer ventre”; poderia ter citado a palavra “primogênito”. E na última cláusula, a baraita de fato cita prova da palavra “primogênito” de que um animal cujo irmão mais velho nasceu por cesariana não é considerado primogênito, apesar do fato de que ele é primogênito em um aspecto. Aparentemente, um primogênito em um aspecto não é chamado primogênito. Se assim for, a baraita é autocontraditória.

Abaye disse a Rav Sherevya: Na verdade, um primogênito em um aspecto não é chamado primogênito, e isto é o que a primeira cláusula está dizendo: Se o versículo tivesse declarado apenas: “Todo primogênito macho,” alguém poderia pensar que até mesmo um animal nascido por cesariana é ele próprio considerado um primogênito. Portanto, o versículo declara: “Aquilo que abre qualquer ventre,” para ensinar que um animal deve ele próprio abrir o ventre para ser considerado um primogênito. A palavra “primogênito” não pode ser citada como prova de que um animal nascido por cesariana não é um primogênito, pois tal animal de fato nasceu primeiro. Portanto, o tanna cita a expressão “aquilo que abre qualquer ventre”. Uma vez citada essa expressão, então um macho nascido depois de uma fêmea também é excluído, apesar do fato de que essa halakha poderia ter sido derivada da palavra “primogênito”.

Ravina disse que há uma explicação diferente: Na verdade, um primogênito em um aspecto é chamado primogênito, e a halakha não é derivada do significado da própria palavra “primogênito”, mas do fato de que ela é supérflua. E isto é o que a última cláusula está dizendo: Se vier à sua mente que um animal que saiu do ventre depois que seu irmão mais velho nasceu por cesariana é santificado, por que eu preciso da palavra “primogênito” que o Misericordioso escreveu?