MISHNÁ:Não se pode resgatar um primogênito de jumento nem com um bezerro, nem com um animal selvagem, nem com um animal abatido, nem com uma tereifa, nem com um híbrido de ovelha e cabra, nem com um koy, que é um animal a respeito do qual é incerto se é domesticado ou selvagem. E Rabi Eliezer considera permitido resgatar um primogênito de jumento com um híbrido de ovelha e cabra, porque é um cordeiro, isto é, esse híbrido tem o status de cordeiro, mas proíbe resgatá-lo com um koy, porque seu status é incerto. Se alguém deu o primogênito de jumento a um sacerdote, o sacerdote não pode ficar com ele a menos que primeiro designe um cordeiro em seu lugar para resgate.

GEMARA:De quem é a opinião expressa na primeira cláusula da mishná? É a opinião de ben Bag Bag, como foi ensinado em uma baraita que ben Bag Bag diz: Está declarado aqui, com relação ao resgate de um jumento primogênito: “E resgatarás um jumento primogênito com um cordeiro” (Êxodo 13:13), e está declarado ali, com relação à oferta pascal: “No décimo dia deste mês tomarão para si cada homem um cordeiro” (Êxodo 12:3). Por inferência, assim como ali, com relação à oferta pascal, a Torah exclui todos esses nomes, isto é, todos esses tipos de animais listados na mishná, de serem aptos para sacrifício como oferta pascal, assim também aqui, com relação ao resgate de um jumento primogênito, a Torah exclui todos esses nomes.

A Guemará questiona: Se esta halakha é derivada da oferta de Pessach, então talvez assim como lá, a oferta de Pessach deva ser um cordeiro macho, sem defeito e no seu primeiro ano (Êxodo 12:5), assim também aqui, o cordeiro deva ser macho, sem defeito e no seu primeiro ano. A Guemará explica que o versículo declara: “Tu o resgatarás” (Êxodo 13:13), e: “Tu o resgatarás” (Êxodo 34:20). Essa repetição serve para incluir cordeiras fêmeas, cordeiros com defeito e cordeiros que já passaram do primeiro ano.

A Guemará pergunta: Se a repetição dos termos “resgatarás”, “resgatarás” serve para incluir, então até mesmo todos estes tipos de animais listados na mishná deveriam ser incluídos. A Guemará responde: Se assim for, que propósito tem a analogia verbal de “cordeiro”, “cordeiro” entre o primogênito do jumento e a oferenda pascal ?

§ Um dilema foi levantado perante os Sábios: Qual é a halakhaquanto a resgatar um primogênito de jumento com um cordeiro que foi retirado vivo do ventre de sua mãe depois que a mãe foi ritualmente abatida [ben pekua]? A Guemará explica a questão: De acordo com a opinião de Rabi Meir, você não deve levantar o dilema, pois, uma vez que Rabi Meir diz que um ben pekua requer abate ritual, ele é considerado um cordeiro plenamente válido. Em vez disso, você deve levantar o dilema de acordo com a opinião dos Rabinos, que dizem que o abate de sua mãe torna o feto permitido para consumo, pois é considerado parte da mãe, que já foi abatida.

É considerado como carne colocada numa panela, isto é, como se tivesse sido abatido, caso em que está incluído na proibição de resgatar um primogênito de jumento com um animal abatido? Ou talvez, já que agora, de qualquer modo, ele corre de um lado para o outro, nós o chamamos de cordeiro.

A Guemará cita uma disputa a respeito desta questão: Mar Zutra disse que não se pode resgatar um primogênito de jumento com um ben pekua, e Rav Ashi disse que se pode resgatar com ele.

Rav Ashi disse a Mar Zutra: Qual é a razão da sua opinião? É porque você deriva as halakhot do resgate de um jumento primogênito da oferta de Pessach, e um ben pekua é impróprio para sacrifício como oferta de Pessach? Se for assim, assim como lá, com relação à oferta de Pessach, ele deve ser macho, sem defeito e em seu primeiro ano, assim também aqui, o cordeiro deve ser macho, sem defeito e em seu primeiro ano. Mar Zutra respondeu: A repetição dos termos “você resgatará”, “você resgatará”, incluiu um cordeiro que não é macho, sem defeito, nem está em seu primeiro ano.

Rav Ashi lhe disse: Se a repetição dos termos “resgatarás”, “resgatarás” incluiu tipos adicionais de cordeiros, até mesmo um ben pekua está incluído. Mar Zutra respondeu: Se é assim, que propósito tem a analogia verbal de “cordeiro”, “cordeiro” entre o primogênito do jumento e a oferenda pascal para servir? Deve ser, então, que o termo “resgatarás” não serve para incluir esses animais.

§ Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Qual é a halakha quanto a resgatar um jumento primogênito com um cordeiro cujos pais são ambos ovelhas, mas que se assemelha a outro animal, como uma cabra? A Guemará esclarece: De acordo com a opinião de Rabi Eliezer, não levante o dilema, pois agora que está estabelecido que ele sustenta que se pode resgatar com um híbrido de cabra e ovelha, com relação a um cordeiro que se assemelha a uma cabra mas não provém de um híbrido, é necessário dizer que se pode resgatar com ele?

Antes, quando se deve levantar o dilema? Levante-o de acordo com a opinião dos Rabinos, que sustentam que não se pode resgatar um jumento primogênito com um híbrido de ovelha e cabra. Eles sustentam que não se resgata com um híbrido de cabra e ovelha, mas resgata-se com um cordeiro que se assemelha a outro animal? Ou talvez não haja diferença entre eles?

A Guemará sugere: Vem e ouve uma resolução de uma baraita: Com relação a uma vaca que deu à luz uma espécie de cabra, não se pode resgatar um primogênito de jumento com essa espécie de cabra. A Guemará infere: Mas pode-se inferir que, com relação a uma ovelha que deu à luz uma espécie de cabra, pode-se resgatar com ela. De quem é a opinião expressa na baraita? Se dissermos que é a opinião de Rabbi Eliezer, ele sustenta que pode-se resgatar até mesmo com um híbrido de ovelha e cabra, e essa decisão seria desnecessária. Antes, não é a opinião dos Rabbis, indicando que eles sustentam que se pode resgatar um primogênito de jumento com um cordeiro que se assemelha a outro animal?

A Guemará responde: Não, na verdade a baraita está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, e ela nos ensina a halakhá em si de que não se pode resgatar usando a cria em um caso em que uma vaca deu à luz algo como uma cabra, isto é, quando a cria tem a aparência de uma cabra. Isso é necessário para que você não diga que a halakhá deve seguir a aparência da própria cria e, portanto, esta cria é uma cabra plena e deve ser adequada para resgatar um jumento primogênito. Ao contrário, segue-se a mãe, e esta cria é tratada como um bezerro, que não é adequado para resgatar um jumento primogênito.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma resolução de uma baraita que Rabba bar Shmuel ensina: O que é considerado um animal que é híbrido? É uma ovelha que deu à luz algo parecido com uma cabra, e o pai do filhote é um cordeiro. A Guemará analisa a baraita: Se seu pai é um cordeiro, é o filhote um híbrido? Ele é um animal que se assemelha a um animal de outro tipo. Antes, a baraita quer dizer: Que animal é semelhante a um híbrido, e os Rabinos o consideraram equivalente a um híbrido, que é inadequado para redenção? É uma ovelha que deu à luz algo parecido com uma cabra e seu pai é um cordeiro.

Agora, a quehalakha esta baraita está se referindo? Se está se referindo a animais sacrificiais, isto é, ao fato de que tal animal é impróprio para sacrifício como oferenda, por que a baraita deriva seu status do de um híbrido? Do mesmo versículo de onde se deriva que a Torah exclui um híbrido como oferenda, pode-se derivar que ela também exclui um animal que se assemelha a um animal de outro tipo. Como foi ensinado em uma baraita que no versículo: “Quando um boi, ou um cordeiro, ou uma cabra, nascer... poderá ser aceito como oferenda... ao Senhor” (Levítico 22:27), as palavras “um boi, ou um cordeiro” são interpretadas como excluindo um híbrido, e as palavras “ou uma cabra” são interpretadas como excluindo um animal que se assemelha a um animal de outro tipo.

Se a baraita está se referindo à halakha de um primogênito e ensina que um animal que se assemelha a um animal de outro tipo não tem status de primogênito, isso é derivado de outro versículo, pois o Misericordioso afirma: “Mas o primogênito de um boi” (Números 18:17), o que indica que há status de primogênito somente se ele for um boi e seu primogênito for um boi, mas não quando a cria se assemelha a um animal de outro tipo.

Em vez disso, talvez esteja se referindo à mitzvá do dízimo animal e ensinando que um animal que se assemelha a um animal de outro tipo não é dizimado com os outros animais. Essa decisão também é desnecessária, pois é derivada por meio de uma analogia verbal da palavra: “sob” (Levítico 22:27), que é dita com relação aos animais sacrificiais, e da palavra: “sob” (Levítico 27:32), que é dita no contexto do dízimo animal. Em vez disso, a baraita deve estar se referindo ao cordeiro que é usado para resgatar um primogênito de jumento, e ensina que um cordeiro que se assemelha a um animal de outro tipo é impróprio para uso como resgate.

A Guemará responde: Não, na verdade a baraita está se referindo à halakhá do dízimo animal em um caso em que o animal que se assemelha a um animal de outro tipo tem algumas características da mãe. Foi necessário que a baraita ensinasse que tal animal não está incluído no dízimo animal, para que você não diga que isso é derivado por meio de uma analogia verbal do termo: Passagem, declarado com relação ao dízimo animal (ver Levítico 27:32), e do termo: Passagem, declarado com relação a um primogênito animal (ver Êxodo 13:12), que, assim como um animal com algumas características da mãe tem status de primogênito (ver 16b), também tal animal deveria ser incluído na obrigação do dízimo animal.

Portanto, o tanna nos ensina que isso é derivado por meio de uma analogia verbal da palavra “sob” que é declarada com relação a animais sacrificiais e da palavra “sob” que é declarada no contexto do dízimo animal, que um animal com algumas características da mãe é inadequado para o dízimo animal. O status de tal cordeiro com relação ao resgate de um primogênito de jumento não pode ser provado a partir da baraita.

§ Foi levantado um dilema perante os Sábios: qual é a halakha quanto a resgatar um jumento primogênito com animais consagrados desqualificados que foram resgatados? É proibido tosquiar ou trabalhar com tais animais. O princípio de que: uma proibição não entra em vigor onde outra proibição já existe, aplica-se aqui?

A Guemará esclarece: De acordo com a opinião de Rabi Shimon, você não deve levantar o dilema. Uma vez que ele diz que é permitido obter benefício de um jumento primogênito, seu status não é sagrado, e nenhum status proibido é transferido ao cordeiro da redenção. Quando se deve levantar o dilema? Levante-o de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que diz que é proibido obter benefício de um jumento primogênito.

Qual é a halakha? Poder-se-ia argumentar que, uma vez que é proibido obter benefício do jumento primogênito, quando ele o resgata com um cordeiro, o status proibido do jumento deve poder ser transferido para o cordeiro, o que não pode ocorrer no caso de um cordeiro consagrado desqualificado, pois uma proibição não entra em vigor onde outra proibição já existe.

Ou talvez se possa argumentar que, uma vez que a proibição efetiva de obter benefício do jumento não é transferida para o objeto de sua redenção, isto é, o cordeiro, já que é permitido obter benefício do cordeiro, o ato de redenção deve ser visto como mera revogação do status proibido do jumento. O status proibido não é transferido para o cordeiro e, consequentemente, o princípio de que uma proibição não entra em vigor onde outra proibição já existe não se aplica.

Rav Mari, filho de Rav Kahana, diz: Será que aquilo que está escrito a respeito de animais consagrados desqualificados é insignificante? A Torah afirma que seu status é: “Como a gazela e como o cervo” (Deuteronômio 12:15), indicando que, assim como não se pode resgatar um primogênito de jumento com uma gazela ou um cervo, do mesmo modo não se pode resgatar um primogênito de jumento com animais consagrados desqualificados.

A Guemará comenta: Agora que você chegou a esta explicação,