English
Français
עברית
Español
Português
Русский
מְמוֹרָחִין מִן הַגּוֹי, מְעַשְּׂרָן וְהֵן שֶׁלּוֹ.
que é reunido em montes alisados, de um gentio, ele separa o dízimo dos montes mas eles são dele, pois não é obrigado a dar a teruma a um sacerdote nem os dízimos a um levita.
דְּמָרְחִינְהוּ מַאן? אִילֵימָא דְּמָרְחִינְהוּ גּוֹי — ״דְּגָנְךָ״ אָמַר רַחֲמָנָא, וְלֹא דְּגַן גּוֹי!
A Guemará pergunta: Quem alisou os montes? Se dissermos que um gentio os alisou, acaso o Misericordioso não declara: “teu grão” (Deuteronômio 12:17, 18:4), com relação a terumá e aos dízimos, indicando que apenas o grão cujo processamento é concluído por um judeu está sujeito às leis de terumá e dos dízimos, mas não o grão de um gentio?
אֶלָּא דְּמָרְחִינְהוּ יִשְׂרָאֵל מֵרְשׁוּת גּוֹי. מְעַשְּׂרָן, דְּאֵין קִנְיָן לְגוֹי בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל לְהַפְקִיעַ מִיַּד מַעֲשֵׂר, וְהֵן שֶׁלּוֹ — דְּאָמַר לֵיהּ: קָאָתֵינָא מִכֹּחַ גַּבְרָא דְּלָא מָצֵית (אִישְׁתַּעֵית) [אִישְׁתַּעוֹיֵי] דִּינָא בַּהֲדֵיהּ.
Antes, claramente um judeu os alisou enquanto estavam na posse do gentio antes de comprá-los. Portanto, ele os dizima, pois um gentio não tem capacidade de aquisição de terra em Eretz Yisrael que causaria a revogação da santidade da terra, removendo-a assim da obrigação de dizimar sua produção. Mas os dízimos ainda são do judeu, pois ele diz ao sacerdote: Vim possuir esta produção com base nos direitos de um homem com quem você não pode litigar, isto é, um gentio, de quem comprei a produção. Como ele não é obrigado a dar teruma ou dízimos ao sacerdote, eu também não sou obrigado a dá-los.
תְּנַן הָתָם: הַמַּפְקִיד פֵּירוֹתָיו אֵצֶל הַכּוּתִי וְאֵצֶל עַם הָאָרֶץ, בְּחֶזְקָתָן לַמַּעֲשֵׂר וְלַשְּׁבִיעִית.
§ A Guemará cita uma discussão adicional envolvendo esta questão: Aprendemos em uma mishná em outro lugar (Demai 3:4) que, com relação a alguém que deposita sua produção com um samaritano ou com alguém que não é confiável no que diz respeito aos dízimos [am ha’aretz], quando a devolvem a ele, a produção mantém seu status presumido com relação às halakhot de dízimo e produtos do ano sabatical, ambos os quais devem ser removidos da propriedade de alguém. Não se suspeita que o samaritano ou o am ha’aretz tenha trocado a produção depositada por produção não dizimada ou por produtos do ano sabatical.
אֵצֶל הַגּוֹי — כְּפֵירוֹתָיו, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: דְּמַאי.
Mas, no caso de alguém que deposita sua produção com um gentio, a produção devolvida a ele é tratada como a produção do gentio, pois se presume que ele a trocou pela sua própria. Rabi Shimon diz: Ela é tratada como produto demai, pois é incerto se o gentio trocou a produção ou não.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: לְהַפְרִישׁ — כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי, כִּי פְּלִיגִי — לִיתְּנָן לְכֹהֵן. תַּנָּא קַמָּא סָבַר: וַדַּאי חַלְּפִינְהוּ, וּבָעֵי מִיתְּנַנְהוּ לְכֹהֵן, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר: דְּמַאי.
A mishná continua: Rabi Elazar diz: Todos concordam que a pessoa é obrigada a separar terumá e dízimos da produção que o gentio lhe devolveu. Quando discordam, é com relação a entregá-la ao sacerdote após a separação. O primeiro tanna sustenta que o gentio certamente trocou a produção, e, portanto, o proprietário precisa dar a terumá ao sacerdote. E Rabi Shimon sustenta que a produção é tratada como demai, de modo que, para receber a terumá, o sacerdote deve apresentar prova de que a produção exige dízimos.
יָתֵיב רַב דִּימִי וְקָאָמַר לְהָא שְׁמַעְתָּא, אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: טַעְמָא דִּמְסַפְּקָא לַן אִי חַלְּפִינְהוּ אִי לָא חַלְּפִינְהוּ, הָא וַדַּאי חַלְּפִינְהוּ — דְּכוּלֵּי עָלְמָא בָּעֵי לְמִיתְּבִינְהוּ לְכֹהֵן, וְהָאָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: הַלּוֹקֵחַ טְבָלִים מִן הַגּוֹי מְמוֹרָחִין — מְעַשְּׂרָן וְהֵן שֶׁלּוֹ!
Rav Dimi sentou-se e declarou esta halakha de Rabbi Elazar. Abaye lhe disse: A razão pela qual Rabbi Shimon discorda é que estamos em dúvida se o gentio a trocou ou se não a trocou. Mas se ele certamente a trocou, todos concordam que ele é obrigado a dar a teruma e os dízimos a um sacerdote. Por quê? Mas Rabbi Shmuel não diz que Rabbi Ḥanina diz: No caso de alguém que compra produto não dizimado de um gentio que foi reunido em montes alisados, isto é, foi completamente processado, ele separa os dízimos e separa a teruma dos montes de produto mas eles são dele, e ele não é obrigado a dar a teruma a um sacerdote?
דִּלְמָא כָּאן בִּתְרוּמָה גְּדוֹלָה, כָּאן בִּתְרוּמַת מַעֲשֵׂר!
Rav Dimi lhe disse: Talvez aqui, na mishná que indica que ele deve dar a teruma a um sacerdote, esteja se referindo à teruma gedola, isto é, à teruma que é separada da produção antes dos dízimos, ao passo que lá, a declaração de Rabi Ḥanina de que ele separa os dízimos deles, mas eles são dele, está se referindo à teruma que é separada do dízimo.
אַזְכַּרְתַּן מִילְּתָא דְּאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: מִנַּיִן לַלּוֹקֵחַ טְבָלִים מְמוֹרָחִין מִן הַגּוֹי שֶׁהוּא פָּטוּר מִתְּרוּמַת מַעֲשֵׂר? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאֶל הַלְוִיִּם תְּדַבֵּר וְאָמַרְתָּ אֲלֵיהֶם כִּי תִקְחוּ מֵאֵת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״, טְבָלִים שֶׁאַתָּה לוֹקֵחַ מִבְּנֵי יִשְׂרָאֵל — אַתָּה מַפְרִישׁ מֵהֶן תְּרוּמַת מַעֲשֵׂר וְנוֹתְנָהּ לַכֹּהֵן, טְבָלִים שֶׁאַתָּה לוֹקֵחַ מִן הַגּוֹי — אִי אַתָּה מַפְרִישׁ מֵהֶן תְּרוּמַת מַעֲשֵׂר וְנוֹתְנָהּ לַכֹּהֵן.
Abaye lhe disse: Você me lembrou de uma declaração que o rabino Yehoshua ben Levi disse: De onde se deriva que aquele que compra de um gentio produto não dizimado que foi reunido em montes alisados está isento de separar a terumá do dízimo? Isso é derivado de um versículo, como está declarado: “E falarás aos levitas, e lhes dirás: Quando tomardes o dízimo dos filhos de Israel…então separareis dele uma oferta para o Senhor, um dízimo do dízimo” (Números 18:26). Pode-se inferir daqui que, com relação a produto não dizimado que compras dos filhos de Israel, separas dele a terumá do dízimo e dás a terumá do dízimo a um sacerdote, mas, com relação a produto não dizimado que compras de um gentio, não separas dele a terumá do dízimo nem a dás a um sacerdote.
וְאִם מֵת נֶהֱנִים בּוֹ. דְּמִית הֵיכָא? אִילֵּימָא דְּמִית בֵּי כֹהֵן, וְנֶהֱנֶה בּוֹ כֹּהֵן — פְּשִׁיטָא, מָמוֹנָא דִּידֵיהּ הוּא! אֶלָּא, דְּמִית בֵּי בְעָלִים וְנֶהֱנֶה בּוֹ כֹּהֵן — הָא נָמֵי פְּשִׁיטָא!
§ A mishná ensina a respeito do cordeiro usado para resgatar o primogênito do jumento: E se ele morrer, pode-se obter benefício dele. A Guemará pergunta: Onde ele morreu? Se dissermos que morreu na casa do sacerdote, e que a mishná quer dizer que o sacerdote pode obter benefício dele, isso não é óbvio? O cordeiro é propriedade dele. Antes, talvez a mishná queira dizer que ele morreu na casa do proprietário antes de ser dado ao sacerdote, e ensina que o sacerdote pode obter benefício dele. Isso também não é óbvio?
סָלְקָא דַעְתָּךְ אָמֵינָא, כֹּל כַּמָּה דְּלָא מְטָא לִידֵיהּ לָא זְכָה בֵּיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן דְּמֵעִידָּנָא דְּאַפְרְשֵׁיהּ, בִּרְשׁוּתֵיהּ דְּכֹהֵן קָאֵי.
A Guemará responde: Poderia passar pela sua mente dizer que, enquanto o cordeiro não tiver chegado à posse do sacerdote, o sacerdote não o adquiriu. Portanto, a mishná nos ensina que, desde o momento em que o israelita o separou, ele está na posse do sacerdote.
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria