§ Com relação à própria mishná, a Guemará comenta: A mishná não está de acordo com a opinião deste tanna, como foi ensinado em uma baraita: Rabi Shimon ben Elazar disse que Beit Shammai e Beit Hillel concordam que se pode carregar uma escada de um pombal para outro para pegar pombas; eles discordam apenas depois que a pessoa terminou no segundo pombal, se é permitido recolocar a escada em seu lugar original no primeiro pombal, pois Beit Shammai dizem: Não se pode recolocar a escada, e Beit Hillel dizem: Pode-se até recolocá-la.

Rabi Yehuda disse: Em que caso foi dita esta declaração? Com relação a uma escada de pombal, que claramente serve ao propósito de pegar pombas. No entanto, no caso de uma escada de sótão, que tem uma variedade de usos, todos concordam que é proibido, pois isso levantará suspeitas. Rabi Dosa diz: Pode-se incliná-la de uma janela para outra no mesmo pombal. Outros dizem em nome de Rabi Dosa: Pode-se até mesmo deslocar a escada de um lugar para outro arrastando suas pernas.

A Guemará relata: Os filhos de Rabi Ḥiyya saíram para as aldeias para cuidar de seus negócios. Quando voltaram, seu pai lhes disse: Aconteceu algum incidente que exigisse uma decisão de halakhaque chegasse ao vosso conhecimento? Eles lhe disseram: A questão de carregar uma escada de sótão para um pombal chegou ao nosso conhecimento, e nós o permitimos. Rabi Ḥiyya lhes disse: Saiam e proíbam aquilo que permitiram.

A Guemará explica: os filhos de Rabbi Ḥiyya pensaram que do fato de que Rabbi Yehuda disse que Beit Shammai e Beit Hillel não discordam com relação a uma escada de sótão, isso prova por inferência que o primeiro tanna sustenta que eles de fato discordam. Consequentemente, os filhos de Rabbi Ḥiyya pensaram que, de acordo com o primeiro tanna, Beit Hillel permitem até mesmo o uso de uma escada de sótão, e decidiram de acordo com essa opinião. Mas não é assim, pois Rabbi Yehuda não discorda dele; antes, ele explica a razão do primeiro tanna.

De onde isso pode ser inferido? Do fato de que o primeiro tanna ensina: Pode-se carregar uma escada de um pombal para outro. E se vier à sua mente dizer que Beit Shammai e Beit Hillel discordam com relação a uma escada de sótão, nesse caso, esta expressão: Pode-se carregar uma escada de um pombal para outro, é imprecisa, pois ele deveria ter dito: Pode-se carregar uma escada para um pombal. Em vez disso, não é isto que o tanna disse: Com relação a uma escada de pombal, sim, é permitido movê-la; porém, no caso de uma escada de sótão, não, não se pode usá-la.

A Guemará pergunta: E os outros, os filhos de Rabbi Ḥiyya, qual é o raciocínio deles? A Guemará responde que eles responderiam: Está ensinado na baraita: Uma escada de pombal? Ela ensina: De um pombal para outro, e isso simplesmente significa que é permitido fazê-lo mesmo com relação a vários pombais.

Alguns dizem uma versão ligeiramente diferente deste incidente. Os filhos de Rabi Ḥiyya lhe disseram: O ato de inclinar uma escada de sótão chegou ao nosso conhecimento, e nós o permitimos. Fomos questionados se uma escada de sótão posicionada perto de um pombal antes da Festa pode ser movida de uma janela para outra no mesmo pombal, e permitimos isso. Rabi Ḥiyya lhes disse: Saiam e proíbam aquilo que permitiram. A Guemará explica que eles pensaram: Aquilo que o primeiro tanna proíbe, isto é, mover uma escada de sótão, Rabi Dosa permite, ou seja, Rabi Dosa é mais leniente do que o primeiro tanna e permite mover até mesmo uma escada de sótão de uma janela para outra. E não é assim. Em vez disso, aquilo que o primeiro tanna permite, mover uma escada de pombal, Rabi Dosa proíbe. Ele é mais rigoroso e sustenta que até mesmo uma escada de pombal só pode ser movida por inclinação, e não da maneira usual.

§ A mishná ensinou: No entanto, todos concordam que é permitido inclinar uma escada de pombal de uma janela para outra no mesmo pombal. A Guemará infere: Aparentemente, com relação à alegria no Festival, a opinião de Beit Shammai é rigorosa, e a de Beit Hillel é leniente.

E a Guemará levanta uma contradição a partir da primeira mishná do tratado (2a): Com relação a alguém que abate um animal selvagem ou uma ave em um Festival, Beit Shammai dizem: Ele pode cavar terra com uma pá e cobrir o sangue, e Beit Hillel dizem: Ele não pode abater um animal selvagem ou uma ave, a menos que tivesse terra preparada para esse propósito enquanto ainda era dia. Isso indica que é Beit Shammai quem se preocupa com a honra e a alegria do Festival, e por isso são lenientes com relação à cobertura do sangue; ao passo que Beit Hillel não compartilham da mesma preocupação e são rigorosos quanto à cobertura do sangue, apesar do fato de que sua decisão pode afetar negativamente a alegria do Festival.

Rabi Yoḥanan disse: A atribuição das opiniões dos tanna’im está invertida. A opinião atribuída a Beit Hillel é, na verdade, a de Beit Shammai, e vice-versa. A Guemará rejeita a resposta de Rabi Yoḥanan: De onde você infere que essa conclusão extrema seja necessariamente o caso? Outra explicação é possível: Talvez Beit Shammai digam sua opinião, de que é permitido cobrir o sangue, somente ali, onde há já uma pá fincada na terra pronta para esse propósito, e, portanto, há fundamentos para uma decisão leniente. No entanto, onde não há pá fincada, eles não o permitiram.

Alternativamente, é possível dizer que Beit Hillel afirmam sua opinião, de que um ato é permitido em prol da alegria da Festa, somente aqui, onde seu pombal, o lugar onde ele finalmente posiciona a escada, prova em relação a ele que ele pretendia usar sua escada para um propósito permitido; mas lá, onde não há prova equivalente, eles não foram lenientes. Isso mostra que não há contradição clara entre as decisões nos dois casos.

Antes, a Guemará retrata a versão anterior e sugere que Rabi Yoḥanan fez sua declaração com relação a uma questão diferente: Se a disputa entre Beit Shammai e Beit Hillel é difícil, isto é o que é difícil: Foi ensinado em uma mishná diferente (10a): Beit Shammai dizem: Não se pode pegar pombos filhotes em um Festival a menos que ele os tenha sacudido, como um ato de preparação, enquanto ainda era dia. E Beit Hillel dizem: De fato, é necessário realizar algum ato de preparação para permitir pegar filhotes em um Festival, mas isso não precisa ser feito sacudindo-os. Em vez disso, basta que alguém fique de pé no dia anterior e diga: Eu vou pegar este pombo e aquele.

Aparentemente, com relação à alegria na Festa, a opinião de Beit Shammai é rigorosa, e a de Beit Hillel é leniente. E a Guemará levanta uma contradição, como acima: Com relação a alguém que abate um animal selvagem ou uma ave numa Festa, Beit Shammai são lenientes e permitem cavar com uma pá para cobrir o sangue, devido à alegria da Festa, ao passo que Beit Hillel não permitem abater de modo algum, a menos que houvesse uma pá pronta desde o dia anterior. Foi com relação a essa contradição que Rabi Yoḥanan disse: A atribuição das opiniões está invertida.

A Guemará questiona esta explicação: Mas talvez não seja assim, pois outra explicação é possível: Beit Shammai apenas afirma sua opinião leniente, de que é permitido cobrir o sangue, onde há uma pá cravada.