de uma galinha viva, quem tem? Ele procurou comprar ovos desse tipo. Deram-lhe ovos de uma galinha abatida. Ele compareceu perante o rabino Ami, alegando que havia sido enganado. O rabino Ami disse aos vendedores: Esta é uma transação por engano, e é anulada; a venda é nula.

A Guemará pergunta: É óbvio que a transação é nula, pois ele especificou exatamente o que queria. A Guemará responde: A decisão é necessária, para que não digas que este indivíduo as quer para comer e não para pintinhos, e aquilo que ele disse, que está procurando ovos de uma galinha viva, disse isso apenas porque têm casca dura, ovos maduros. Qual é a diferença prática, isto é, o que este homem está alegando contra o vendedor segundo esta interpretação rejeitada? Ele está apenas exigindo que lhe devolvam a diferença de valor entre os dois tipos de ovos. Portanto, Rabi Ami nos ensina que a venda envolveu um erro fundamental, pois os ovos de uma galinha abatida são impróprios para incubação. A transação, portanto, é nula.

A Guemará relata um incidente semelhante: Certa pessoa disse aos vendedores: Será que alguém tem ovos de uma galinha que teve relações com um galo? Será que alguém tem ovos de um galo? Deram-lhe ovos que uma galinha absorveu do chão, isto é, que não tinham sido fertilizados por um galo. Ele foi perante Rabi Ami alegando que havia sido enganado. Rabi Ami lhes disse: Isto é uma transação por engano, e é anulada.

A Guemará pergunta novamente: É óbvio que este é o caso. A Guemará explica: A decisão é necessária, para que você não diga que esta pessoa quer os ovos para comer, e aquilo que ele disse, que quer ovos de um galo, ele disse apenas porque são mais gordos. Qual é a diferença prática; isto é, o que este homem está alegando do vendedor segundo esta interpretação rejeitada? Ele está apenas exigindo que lhe devolvam a diferença de valor entre os dois tipos. Rav Ami, portanto, nos ensina que não é esse o caso; antes, a venda é nula.

A Guemará sugere outra explicação da declaração de Rav. E, se quiser, diga em vez disso: Qual é o significado da afirmação: Um ovo está totalmente formado ao emergir? Isso significa que ele está totalmente formado com a emergência da maior parte dele, de acordo com a declaração de Rabi Yoḥanan. Como disse Rabi Yoḥanan: Foi ensinado em uma baraita que, no caso de um ovo, cuja maior parte emergiu da galinha na véspera de um Festival, e o ovo retornou para dentro da mãe e foi finalmente posto no próprio Festival, é permitido comer esse ovo no Festival. Como a maior parte do ovo já havia emergido antes do início do Festival, considera-se que ele foi posto no dia anterior.

E alguns dizem a seguinte explicação: Qual é o significado da expressão: Totalmente formado ao emergir? Isso significa que ele está totalmente formado com a emergência de todo ele. A Guemará infere: Com a emergência de todo ele, sim, ele está totalmente formado nesse estágio; porém, se apenas a maior parte dele saiu no dia anterior, não, ele não é considerado totalmente formado. E esta leitura serve para excluir a declaração de Rabbi Yoḥanan. Em todo caso, a declaração de Rav pode corresponder a esta declaração de Rabbi Yoḥanan.

§ A propósito do status haláchico dos ovos encontrados dentro de uma galinha abatida, a Guemará discute a questão em si: No caso de alguém que abate uma galinha e encontra dentro dela ovos totalmente formados, é permitido comer esses ovos com leite. Rabi Ya’akov diz: Se os ovos ainda estavam presos por tendões, é proibido comê-los com leite, pois são considerados carne.

A Guemará pergunta: Quem é o tanna que ensinou esta halakha, que os Sábios ensinaram em uma baraita: Aquele que come uma das seguintes partes da carcaça não abatida de uma ave kosher: de um cacho de ovos que ainda estão ligados a ela por tendões, ou dos seus ossos, ou dos tendões, ou de carne que foi destacada de um animal vivo, está ritualmente puro, pois nenhuma dessas partes é considerada parte da carne da ave e, portanto, não transmite a impureza ritual de uma carcaça animal.

No entanto, se alguém comeu do ovário de seus ovos, que contém ovos muito pequenos que não possuem nenhuma das características regulares dos ovos, ou se ele tomou um pedaço do papo ou dos intestinos, ou se derreteu a gordura de uma ave morta e a engoliu, ele está ritualmente impuro pela impureza transmitida pela carcaça não abatida de uma ave.

Quem é o tanna que ensinou que, se alguém comeu de um cacho de ovos, ele está puro, o que indica que ovos ainda presos por tendões à galinha não são considerados parte da carne da ave? Rav Yosef disse: Esta decisão não está de acordo com a opinião de Rabbi Ya’akov. Pois, se você disser que está de acordo com a opinião de Rabbi Ya’akov, acaso ele não disse: Se os ovos estavam presos por tendões, é proibido comê-los com leite, indicando que ele considera esses ovos como carne da galinha.

Abaye disse a Rav Yosef: De onde você tira essa conclusão? Talvez o rabino Ya’akov tenha afirmado que esses ovos são parte da galinha apenas ali, com relação à proibição de comer os ovos com leite; no entanto, talvez com relação à impureza ritual ele não tenha dito que esses ovos são considerados parte da galinha.

E se você disser que com relação à impureza ritual decretemos também um decreto e sejamos rigorosos em um caso de dúvida, e portanto decidamos que esses ovos ligados devem ser considerados parte da galinha, isso serviria para proliferar a impureza, e nós não proliferamos a impureza que é por lei rabínica. Não se declara um item ritualmente impuro por lei rabínica meramente porque surgiu uma dúvida quanto ao seu status.

E alguns dizem uma versão diferente desta discussão, segundo a qual a questão é: Quem é o tanna que ensinou que, se alguém come do ovário de seus ovos, ele fica ritualmente impuro? Rav Yosef disse: É o Rabino Ya’akov, que disse: Se os ovos estavam ligados por tendões, eles são proibidos. Abaye lhe disse: De onde você sabe que o termo ovário significa: destes ovos que estão pendurados no ovário; talvez esteja se referindo ao próprio ovário, a parte da carne da ave onde os ovos se desenvolvem?

E se você disser: Se isso se refere ao próprio ovário, qual é o propósito de declarar isso? É óbvio que o próprio ovário é carne. Pode-se responder da seguinte forma: Assim como ocorre no caso do papo e dos intestinos, que, embora sejam carne segundo todas as opiniões, como há pessoas que não os comem, foi necessário nos ensinar que eles têm o status de carne; aqui também, com relação a um ovário, como há pessoas que não o comem, foi necessário nos ensinar que ele não pode ser comido com leite. Portanto, esse argumento não prova que esta versão da discussão esteja incorreta.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita: Qualquer espécie cujo acasalamento ocorre apenas nas horas do dia nasce apenas de dia; qualquer espécie cujo acasalamento ocorre apenas à noite nasce apenas à noite; qualquer espécie cujo acasalamento ocorre tanto de dia quanto à noite nasce tanto de dia quanto à noite. A Guemará elabora: Qualquer espécie cujo acasalamento ocorre de dia nasce de dia, isto se refere a uma galinha. Qualquer espécie cujo acasalamento ocorre à noite nasce à noite, isto é um morcego. Qualquer espécie cujo acasalamento ocorre tanto de dia quanto à noite, isso significa um ser humano e todos os que são semelhantes a ele.

O Mestre disse: Qualquer espécie cujo acasalamento ocorre de dia nasce de dia; esta é a galinha. A Guemará pergunta: Qual é a diferença haláchica prática desta afirmação? A Guemará responde: A diferença haláchica é com relação àquilo que Rav Mari, filho de Rav Kahana, disse, como Rav Mari, filho de Rav Kahana, disse: Se alguém examinou o ninho de uma galinha na véspera de um Festival e não encontrou um ovo nele, e no dia seguinte, no Festival, levantou-se cedo e encontrou um ovo nele, o ovo é permitido, pois pode-se presumir que não foi posto naquela noite.

A Guemará pergunta: Mas ele não examinou o ninho antes da Festa e não encontrou um ovo ali? Se assim for, o ovo deve ter sido posto na Festa. A Guemará responde: Diga que ele não examinou com muito cuidado. E mesmo se ele examinou cuidadosamente, você pode dizer que a maior parte do ovo saiu na véspera da Festa e retornou para dentro de sua mãe, e esta decisão está de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan. Esta baraita mostra que a halakha não leva em conta a possibilidade de que uma galinha possa pôr um ovo à noite.

A Guemará pergunta: É assim mesmo? Mas Rabi Yosei ben Shaul não disse que Rav disse: Se alguém examinou o ninho de uma galinha na véspera de um Festival e não encontrou um ovo nele, e no dia seguinte levantou-se cedo e encontrou um ovo nele, ele é proibido? Isso indica que uma galinha pode, de fato, pôr um ovo à noite. A Guemará responde: Lá está se referindo a um ovo que a galinha absorveu da terra, isto é, um ovo que não foi formado por fertilização masculina. Um ovo que não é produzido por relação sexual também pode ser posto à noite.

A Gemara questiona isto: Se assim for, também no caso de Rav Mari, pode-se dizer que a galinha absorveu da terra e pôs o ovo durante a noite do Festival. Como, então, Rav Mari poderia permitir o ovo? A Gemara responde: Ali está se referindo a um caso em que há um macho com ela. A Gemara pergunta: Mesmo onde há um macho com ela, também se pode dizer que ela absorveu da terra em vez de do macho. A Gemara responde que Ravina disse: Está ensinado como uma tradição que em qualquer lugar em que um macho esteja presente, uma galinha não absorve da terra.

A Guemará pergunta: Até onde exatamente é considerado que há um macho com ela; quão perto um galo deve estar para que este princípio entre em vigor? Rav Gamda disse em nome de Rav: O macho deve estar em qualquer lugar