diz: Considera-se os círculos superiores de figos secos como se fossem pedaços separados, em vez de uma única unidade. E os inferiores, que já estavam ali antes e certamente já tiveram os dízimos separados, anulam os superiores, pois há círculos de figos suficientes em todo o barril para anular a litra superior.

Em contraste, Rabi Yehoshua diz: Se houver cem bocas de diferentes barris ou recipientes circulares ali, a litra proibida de figos sem dízimo na boca de um dos recipientes é anulada por uma proporção de uma parte de figos proibidos para cem partes de figos semelhantes e permitidos. E se não, todos os círculos de figos nas bocas dos barris ou recipientes circulares são proibidos, pois um deles claramente contém uma litra proibida que não foi anulada. E os figos no interior dos recipientes são permitidos, pois os figos proibidos certamente não chegaram lá. Esta é a versão de Rabi Meir da disputa.

Rabi Yehuda diz uma versão diferente da disputa. Rabi Eliezer diz: Se houver cem bocas de recipientes com figos permitidos presentes ali, além da proibida, ela é anulada pelas cem bocas permitidas. E, se não, os figos nas bocas são proibidos e os do fundo são permitidos. Rabi Yehoshua diz: Mesmo se houver trezentas bocas presentes ali, elas não são anuladas, pois esta litra não pode ser anulada de maneira alguma. Rav Pappa estava se referindo a esta opinião quando disse que há um tanna, isto é, Rabi Yehoshua na versão de Rabi Yehuda, que sustenta que até mesmo um item ocasionalmente vendido por unidade, por exemplo, um círculo de figos secos, nunca pode ser anulado.

A mesma mishná afirma ainda: Se alguém prensou a litra de figos dentro de um recipiente circular, mas não sabe em qual recipiente circular a prensou, todos concordam que os bolos de figo proibidos são anulados. A Guemará expressa surpresa com essa afirmação: Todos concordam? Isso é precisamente a questão de sua disputa, se a litra é anulada ou não.

Rav Pappa disse: Isto é o que o tannadisse, isto é, ele quis dizer o seguinte: Alguém a pressionou sobre um recipiente circular, mas não sabe em que lugar, em que lado do recipiente circular a pressionou, se no seu lado norte ou no seu lado sul. Nesse caso, como a litra proibida não está localizada em um lugar específico e não pode ser distinguida das outras, certamente não pode ser considerada um objeto de importância, e todos concordam que ela é anulada.

A Guemará explicou por que o ovo mencionado na baraita, um ovo posto por uma galinha que é tereifa, não pode ser anulado mesmo que esteja misturado com mil ovos permitidos. No entanto, Rav Ashi disse: Na verdade, a baraita pode ser explicada como se referindo a um caso em que há dúvida se é um Festival ou um dia comum. Embora seja verdade que, segundo a maioria das opiniões, esta é uma proibição rabínica, e a halakha geralmente seja leniente com relação a dúvidas envolvendo a lei rabínica, trata-se de um objeto cuja proibição é temporária. E com relação a qualquer objeto cuja proibição é temporária, mesmo que envolva uma proibição rabínica, ele não pode ser anulado.

§ Ensina-se em uma baraita: Aḥerim dizem em nome do Rabino Eliezer: Com relação a um ovo posto em um Festival, ele e sua mãe podem ser comidos. A Guemará pergunta: De que caso estamos tratando? Se dissermos que se trata de uma galinha destinada à alimentação, é óbvio que ele e sua mãe são permitidos. Antes, diga que se trata de uma galinha destinada à postura de ovos, mas nesse caso ele e sua mãe estão ambos proibidos. O Rabino Zeira disse que a baraita deve ser entendida da seguinte forma: O ovo pode ser comido por causa de sua mãe; se a galinha for comida no Festival, o ovo também pode ser comido.

A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias? Em que caso é necessário aplicar esta decisão? Abaye disse: Trata-se de um caso em que alguém comprou esta galinha sem especificar se pretendia comê-la ou usá-la por causa de seus ovos. Nesse caso, se a galinha foi abatida em um Festival, ficou retroativamente esclarecido que ela era destinada à alimentação, e os ovos que ela põe são, portanto, permitidos. Se não foi abatida, ficou retroativamente esclarecido que ela era destinada à postura de ovos, e os ovos que ela põe são proibidos.

Rav Mari disse que a expressão: Ela e sua mãe podem ser comidas, não deve ser entendida literalmente. Em vez disso, o tanna está ensinando um exagero [guzma], para dar ênfase adicional, como é ensinado em outra baraita: Aḥerim dizem em nome do Rabino Eliezer: Um ovo pode ser comido, ele e sua mãe, e um pintinho e sua casca.

A Gemara esclarece: Qual é o significado deste acréscimo: Sua casca? Se dissermos que isso se refere a uma casca literal, acaso uma casca é comestível? Em vez disso, a baraita deve estar se referindo ao consumo de um pintinho que ainda está em sua casca. Essa explicação é problemática, pois os Rabinos discordam de Rabbi Eliezer ben Ya’akov apenas ao permitir comer um pintinho imediatamente após ele chocar, quando ele já entrou no mundo. No entanto, quando ele ainda não entrou no mundo, isto é, se o pintinho ainda está em sua casca, eles não discordam. Até mesmo os Rabinos aceitam que esse pintinho tem o status de um animal rastejante e não pode ser comido.

Antes, evidentemente a expressão: Um pintinho e sua casca, não deve ser entendida literalmente, pois é um exagero. Também aqui, a frase: Ele e sua mãe podem ser comidos, é um exagero. Isso não significa literalmente que o pintinho e sua mãe possam ser comidos, mas é apenas uma afirmação enfática de que o ovo é, sem dúvida, permitido.

§ Foi declarado que os amora’im discutiram a seguinte questão (Eiruvin 38b): Se Shabat e um Festival ocorrem em dias consecutivos, Rav disse: Um ovo posto neste é proibido naquele, e Rabbi Yoḥanan disse: Um ovo posto neste é permitido naquele. A Guemará pergunta: Digamos que Rav sustenta que, quando Shabat e um Festival ocorrem em dias consecutivos, isso é considerado uma única santidade contínua, isto é, um único dia indivisível.

Mas Rav não disse: A halakha está de acordo com a opinião de quatro anciãos, que decidiram de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, que disse: Quando um Shabat e uma Festa ocorrem consecutivamente, são duas santidades em vez de um único dia longo; portanto, um eruv de limites de Shabat não precisa ser colocado em um dia comum, mas pode ser colocado no primeiro dos dias sagrados para permitir ir além do limite de Shabat no segundo. Evidentemente, essa questão não pode ser a base de sua disputa.

Em vez disso, aqui eles discordam a respeito da preparação de Rabba, isto é, um item que foi preparado por si só de um dia para o outro, cujo uso Rabba proíbe. Rav sustenta que itens preparados por meio da preparação de Rabba são proibidos, ao passo que Rabbi Yoḥanan não sustenta que itens preparados por meio da preparação de Rabba sejam proibidos.

A Guemará comenta: Esta disputa é como uma disputa entre tanaítas: Um ovo posto no Shabat pode ser comido em um Festival; se foi posto em um Festival, pode ser comido no Shabat. Rabi Yehuda diz em nome de Rabi Eliezer: Esta opinião não é unânime; antes, ainda é uma questão de disputa, pois Beit Shammai dizem que pode ser comido, e Beit Hillel dizem que não pode ser comido, assim como discordaram sobre se um ovo é permitido no dia em que foi posto.

A Guemará relata: O anfitrião de Rav Adda bar Ahava [ushpizikhnei] tinha estes ovos que foram postos em um Festival que ocorreu numa sexta-feira, e o anfitrião não tinha certeza se ovos postos no Festival eram permitidos do Festival para uso no Shabat. Ele foi até seu hóspede, Rav Adda, e lhe disse: Qual é a halakha com relação a assar estes ovos agora, no Festival, embora comê-los hoje seja proibido devido a nolad, e comamo-los amanhã, pois então já não estarão proibidos devido a nolad?

Rav Adda disse-lhe: Qual é a sua opinião que o levou a fazer esta pergunta? Evidentemente, você supõe que, na disputa entre Rav e Rabbi Yoḥanan, a halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Yoḥanan, e, portanto, um ovo posto em um dia será permitido no dia seguinte. No entanto, até mesmo Rabbi Yoḥanan permitiu engoli-lo apenas cru, no dia seguinte, quando já não está proibido; mas no mesmo dia em que foi posto, ele não permitiu sequer movê-lo, e certamente não assá-lo.

E assim também foi ensinado em uma baraita: Com relação a tanto um ovo posto no Shabat quanto um ovo posto em um Festival, não se pode movê-lo, nem para cobrir um recipiente com ele nem para apoiar com ele as pernas de uma cama.

A Guemará relata um incidente semelhante: o anfitrião de Rav Pappa, e alguns dizem que era certo homem que compareceu perante Rav Pappa, tinha estes ovos que foram postos em um Shabat que ocorreu antes de um Festival. Ele compareceu perante ele e lhe disse: Qual é a halakha quanto a saber se é permitido comer estes ovos amanhã, no Festival? Rav Pappa lhe disse: Vá embora de mim agora, e venha de volta amanhã. Ele disse isso porque Rav não colocava um divulgador diante dele para explicar suas aulas, de um Festival até o fim do outro, o segundo dia de Festival, devido à embriaguez. Como era costume naqueles tempos beber uma grande quantidade de vinho durante as refeições de Festival, Rav estava preocupado que sua mente não estivesse suficientemente clara para emitir uma decisão pública.

Quando aquele homem voltou no dia seguinte, Rav Pappa lhe disse: