É um decreto para que não se suba na árvore e colha o fruto, pois isso constituiria o trabalho proibido de colheita. Se assim for, a proibição de comer o fruto é em si mesma devida a um decreto. E haveremos de nos levantar e emitir um decreto para evitar a violação de outro decreto? Rav Yosef respondeu: Não é assim; antes, quando os Sábios emitiram o decreto inicial, eles instituíram as proibições tanto contra frutos que caem quanto contra um ovo posto, pois todas as proibições são componentes de um único decreto. Em outras palavras, os casos semelhantes do fruto e do ovo foram ambos incluídos no decreto original.

O rabino Yitzḥak disse uma razão diferente: Um ovo que foi posto em um Festival é proibido por um decreto devido aos líquidos que escorreram da fruta (Eiruvin 39b), o que é proibido naquele dia. O status legal de um ovo que foi posto em um Festival é como o dos líquidos que escorreram de uma fruta em um Festival.

Abaye lhe disse: Com relação ao líquido que vazou da fruta, qual é a razão de os Sábios o terem proibido? É um decreto para que alguém não venha deliberadamente a espremer a fruta e, assim, realizar o trabalho proibido de debulhar. No entanto, a proibição de consumir esse suco é em si um decreto rabínico. E haveremos de nos levantar e promulgar um decreto para evitar a violação de outro decreto? Rabi Yitzḥak respondeu: Todas as proibições são componentes de um único decreto. Quando os Sábios proibiram esse suco, proibiram também comer um ovo posto em um Festival pela mesma razão, pois as ações são semelhantes.

Como várias explicações foram oferecidas para esta mishná, a Guemará procura esclarecer por que cada Sábio ficou insatisfeito com as outras explicações e sugeriu uma alternativa. A Guemará diz: Todos eles, Rabá, Rav Yosef e Rabi Yitzḥak, não declararam suas explicações de acordo com a opinião de Rav Naḥman, pois, conforme declarado em nossa objeção anteriormente apresentada à explicação de Rav Naḥman. Os outros Sábios também não declararam suas explicações de acordo com a opinião de Rabá, pois eles não aceitam que haja uma proibição da Torah de usar itens cuja preparação foi do Shabat para um Festival ou de um Festival para o Shabat.

No entanto, surge a seguinte questão: Visto que Rav Yosef oferece uma explicação semelhante à de Rabbi Yitzḥak, qual é a razão pela qual ele não declarou sua explicação de acordo com a opinião de Rabbi Yitzḥak? A Guemará responde que Rav Yosef poderia ter lhe dito: Um ovo é alimento, e fruta é alimento, isto é, um ovo é comparável às frutas que caem. Essa observação serviria para excluir suco, que não é alimento, mas bebida. Consequentemente, um ovo não é comparável ao suco e não seria incluído no mesmo decreto.

A Gemara faz a pergunta inversa: E com relação a Rabi Yitzḥak, qual é a razão pela qual ele não declarou sua explicação de acordo com a opinião de Rav Yosef? A Gemara responde: Ele poderia ter lhe dito que o caso de um ovo é mais semelhante aos sucos que escorrem da fruta. Como assim? Um ovo fica encerrado dentro de uma galinha antes de ser posto, e da mesma forma o suco fica encerrado dentro da fruta. Essa observação serve para excluir frutas que caem de uma árvore, que ficam expostas na árvore. Portanto, a comparação entre frutas que caem e um ovo é mais fraca do que a comparação entre líquido que escorreu da fruta e um ovo.

§ A Guemará observa: E Rabi Yoḥanan também sustenta que a proibição de comer um ovo posto em um Festival é um decreto devido ao líquido que escorreu da fruta. Que prova pode ser citada para isso? Isso é provado como Rabi Yoḥanan levantou uma contradição entre uma declaração de Rabi Yehuda e uma declaração diferente de Rabi Yehuda, e ele resolveu a aparente contradição de uma maneira que indica sua própria opinião.

A Guemará elabora sobre a declaração anterior. Aprendemos em uma mishná (Shabat 143b): Não se pode espremer frutas para extrair líquidos delas no Shabat, e se os líquidos escorreram por conta própria, é proibido usá-los no Shabat, para que ele não venha a espremer frutas intencionalmente. Rabi Yehuda diz: Se a fruta é destinada à alimentação, por exemplo, maçãs, o líquido que escorre delas é permitido. Como não há preocupação de que alguém venha a espremer a fruta, não há motivo para proibir seu líquido. E se a fruta foi originalmente destinada a líquidos, como uvas para vinho, há motivo para preocupação de que alguém venha a espremê-las, e portanto o líquido que escorre delas é proibido.

Do fato de que Rabi Yehuda disse que o líquido de frutas destinadas à alimentação é permitido, pode-se inferir que, aparentemente, todo alimento que sai de outro alimento é classificado como alimento que foi separado, de acordo com a opinião de Rabi Yehuda. Alimento que foi separado não é considerado um alimento novo, mas parte do alimento que existia anteriormente.

E a Guemará levanta uma contradição contra isso a partir de outra fonte: E o rabino Yehuda disse ainda, a respeito de frutos não dizimados, que não podem ser tornados aptos para consumo em um Festival pela separação de terumá e dízimos deles (Eiruvin 39a): Uma pessoa pode estipular uma condição com relação a um cesto de frutos não dizimados no primeiro dia de um Festival, e dizer: Se hoje é o verdadeiro dia do Festival, o segundo dia do Festival é, na verdade, um dia comum. Portanto, estes frutos são permitidos, uma vez que eu separe deles os dízimos, como em qualquer outro dia comum. E vice-versa: Se hoje é, de fato, um dia comum, e amanhã é o Festival, eu hereby separo seus dízimos hoje.

Da mesma forma, no dia seguinte, ele deve novamente estipular: Se hoje é um dia comum e ontem foi santo, por meio deste separo os dízimos da fruta agora; se hoje é santo e ontem foi um dia comum, separar os dízimos ontem foi suficiente. E ele pode então comer o produto no segundo dia do Festival, pois em qualquer dos casos não há proibição envolvida. E de modo semelhante, um ovo posto no primeiro dia do Festival pode ser comido no segundo dia, independentemente de qual dia seja o Festival real.

A declaração de Rabi Yehuda indica que no segundo dia, sim, é permitido comer o ovo; mas se o ovo foi posto no primeiro dia, não, não se pode comê-lo. Se assim for, Rabi Yehuda aparentemente se contradiz, pois disse anteriormente que o líquido proveniente de alimento preparado para comer tem o mesmo status que o próprio alimento, e que seu surgimento é considerado nada mais do que a separação de dois alimentos um do outro. E Rabi Yoḥanan resolve a dificuldade: A atribuição das opiniões com relação ao segundo dia da Festa está invertida (Berakhot 17b), de modo que a opinião de Rabi Yehuda corresponde à sua decisão acima.

O significado da declaração de Rabbi Yoḥanan para a questão em pauta é o seguinte: Uma vez que Rabbi Yoḥanan apontou uma contradição entre os casos de um ovo e de líquido que escorreu, pode-se concluir disso que é a mesma razão em ambos os casos, isto é, um ovo é proibido em um Festival devido ao decreto rabínico contra líquido que escorreu da fruta.