dentro de tal recinto cuja captura é inadequada, significando que o recinto é grande e contém esconderijos, de modo que ainda é necessário perseguir e apreender o animal, é proibido capturá-lo; e com relação a qualquer animal cuja captura não é inadequada, pois é possível agarrá-lo imediatamente sem ter de prosseguir com nova perseguição, é permitido capturá-lo.

GEMARÁ:E a Gemará levanta uma contradição do que é declarado na Tosefta: De cercados de animais e de aves, não se pode capturar animais ou aves num Festival, nem se pode colocar alimento diante deles. Isso é difícil devido a uma contradição entre a decisão com relação a um animal na mishná e a decisão com relação a um animal na Tosefta. Isso é igualmente difícil devido a uma contradição entre a decisão com relação a aves na mishná e a decisão com relação a aves na Tosefta.

A Guemará resolve a primeira contradição: Concedido, no que diz respeito à contradição entre a decisão relativa a um animal na mishná e a decisão relativa a um animal na Tosefta, isso não é difícil, porque isto, a baraita que proíbe capturar e alimentar animais nos cercados, está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que sustenta que um animal capturado em um cercado cuja captura é inadequada, isto é, que ainda é necessário perseguir e apreender o animal, não é considerado capturado, e portanto não se pode capturá-lo do cercado em um Festival. Ao passo que aquilo, a mishná que permite capturar e alimentar os animais nos cercados, está de acordo com a opinião dos Rabis, que sustentam que um animal em um cercado é considerado capturado, e portanto removê-lo de lá não é considerado um ato de caça.

Como aprendemos em uma mishná: Rabi Yehuda diz: Aquele que conduz e apanha um pássaro para dentro de um armário ou um cervo para dentro de uma casa é responsável. A Guemará infere disso: É somente se ele apanha o animal para dentro de uma casa que é responsável, mas se ele o apanha para dentro de um cercado, ele não é responsável. E os Rabinos dizem: A pessoa é responsável por apanhar um pássaro para dentro de um armário, e por apanhar um cervo para dentro de um jardim, ou para dentro de um pátio, ou para dentro de um cercado. Isso demonstra que, de acordo com os Rabinos, um animal encontrado dentro de um cercado é considerado como já capturado, ao passo que Rabi Yehuda discorda. Disso se conclui que Rabi Yehuda e os Rabinos também discordam de modo semelhante sobre apanhar um animal dentro de um cercado e removê-lo de lá em um Festival.

No entanto, no que diz respeito à contradição entre a decisão com relação às aves na mishná e a decisão com relação às aves na Tosefta, isso é difícil, pois todos concordam que elas não podem ser capturadas, mesmo dentro da própria casa. E se você disser que essa contradição também não é difícil, porque esta, a mishná que permite capturar, está se referindo a um recinto coberto, no qual uma ave é considerada capturada, e portanto não há proibição em apanhá-la em um Festival, e aquela, a baraita que proíbe capturar, está se referindo a um recinto sem cobertura, no qual uma ave não é considerada capturada e apanhá-la é proibido, isso não resolve a contradição.

A Guemará explica por que a resolução proposta deve ser rejeitada: Quanto a uma casa, que é como um recinto coberto, não há disputa. E de acordo com tanto Rabi Yehuda quanto os Rabinos, um pássaro preso em um armário, sim, é considerado preso, enquanto um pássaro em uma casa, não, não é considerado preso.

Rabba bar Rav Huna disse: Aqui, na mishná, segundo a qual um pássaro numa casa não é considerado capturado, estamos tratando de um pássaro livre, um pardal, que não aceita autoridade. Esse pássaro não se intimida e evita a captura mesmo dentro de uma casa. Como ensinou a escola de Rabbi Yishmael: Por que ele é chamado de pássaro [dror] livre? Porque ele habita [dara] numa casa como habita num campo, esvoaçando de um lugar para outro. Por essa razão, ele não é considerado capturado quando está dentro de uma casa. Portanto, a distinção entre um recinto coberto e um recinto descoberto resolve a aparente contradição entre a mishná e a Tosefta.

A Guemará comenta: Agora que você chegou a este entendimento, de que a diferença entre as decisões nas duas fontes se baseia em circunstâncias diferentes e não em uma disputa tanaítica, a aparente contradição entre a decisão com relação a um animal na mishná e a decisão com relação a um animal na Tosefta também não é difícil. Isto, a decisão na mishná que permite apreender o animal, refere-se a um cercado pequeno, no qual o animal não pode escapar de seus perseguidores e não requer captura adicional. Aquilo, a decisão na Tosefta que proíbe apreender o animal, refere-se a um cercado grande, do qual o animal não pode escapar, mas ainda pode evitar ser capturado.

A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias de um pequeno cercado, e quais são as circunstâncias de um grande cercado? Rav Ashi disse: Qualquer cercado em que se pode correr atrás de um animal e alcançá-lo em uma só investida é um pequeno cercado. E qualquer outro é um grande cercado. Ou talvez, qualquer cercado que tenha uma série de cantos nos quais o animal poderia se esconder e evitar a captura é um grande cercado, e qualquer outro é um pequeno cercado. Ou talvez, qualquer cercado em que as sombras das diferentes paredes caem umas sobre as outras, porque as paredes estão próximas umas das outras, é um pequeno cercado. E qualquer outro, uma área maior em que as paredes estão mais afastadas, é um grande cercado.

§ Foi ensinado na mishná: Rabban Shimon ben Gamliel diz: Nem todos os cercados são idênticos. Se o animal estiver preso de modo inadequado no cercado, é proibido capturá-lo; ao passo que, se estiver preso adequadamente, é permitido fazê-lo. Rav Yosef disse que Rav Yehuda disse que Shmuel disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel. Abaye disse a Rav Yosef: Se alguém decide que a halakha está de acordo com a opinião dele, isso significa por inferência que os Sábios discordam, ou talvez não haja disputa e todos aceitem a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel?

Rav Yosef disse-lhe: E que diferença faz para você se os Rabinos discordam ou não? Em qualquer caso, a halakha está de acordo com a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel. Então, por que importa se a questão estava ou não em disputa? Abaye disse-lhe, invocando uma expressão popular a respeito de alguém que aprende sem chegar ao entendimento: É simplesmente aprender a lição; que seja como uma canção? Em outras palavras, basta apenas papaguear a decisão haláchica? Antes, é necessário examinar a questão para compreendê-la, mesmo que isso não produza uma diferença haláchica prática.

Foi ainda ensinado na mishná: Esta é a regra: Qualquer animal dentro de tal cercado cuja captura é inadequada não pode ser apanhado e removido dali em um Festival, ao passo que qualquer animal cuja captura não é inadequada pode ser apanhado e removido dali. A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias de um animal cuja captura é inadequada? Rav Yosef disse que Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Qualquer animal a respeito do qual se diria: Tragam uma armadilha para que possamos capturá-lo, pois o animal não pode ser apanhado sem o auxílio de uma armadilha.

Abaye lhe disse: Mas acaso gansos e galinhas que andam soltos em um pátio não são criaturas a respeito das quais se diria: Tragam uma armadilha para que possamos capturá-las, já que vagueiam livremente e evitam ser capturadas? E, no entanto, é ensinado em uma baraita: Aquele que captura gansos, galinhas ou pombas domésticas está isento, pois elas são consideradas já capturadas.

Rabba bar Rav Huna disse que Shmuel disse: Há uma diferença entre os dois casos: estes, os gansos e as galinhas, entram em seu galinheiro ao anoitecer e o utilizam como sua morada fixa e, portanto, são considerados capturados, enquanto estes animais no cercado não entram em seu galinheiro ao anoitecer e, portanto, fogem daqueles que tentam apanhá-los.

A Guemará contesta este argumento: Mas as pombas de um pombal e as pombas de um sótão não entram em seu abrigo à noite, e ainda assim é ensinado em uma baraita: Aquele que captura pombas de um pombal, pombas de um sótão, ou aves que fazem ninho em jarros em edifícios é passível por sua captura, embora elas entrem em seu abrigo à noite?

Em vez disso, Rabba bar Rav Huna disse que Shmuel disse: Pode-se fazer uma distinção da seguinte forma: Estes, os gansos e as galinhas, entram em seu galinheiro ao anoitecer, e fornecer sua alimentação é sua responsabilidade. Portanto, eles estão acostumados aos seus donos e são considerados capturados. Ao passo que estes, as pombas de um pombal e as outras aves mencionadas na baraita, reconhecidamente entram em seu abrigo ao anoitecer, mas alimentá-las não é sua responsabilidade.

Rav Mari disse uma distinção alternativa: Estas, as pombas de um pombal, tendem a fugir das pessoas e, portanto, exigem captura, enquanto estas, os gansos, as galinhas e as pombas domésticas, não tendem a fugir delas. A Guemará pergunta: Todas elas também tendem a fugir quando são perseguidas, até mesmo as galinhas. A Guemará responde: Nós quisemos dizer que elas tendem a fugir para o seu galinheiro. Em outras palavras, mesmo quando chegam ao seu galinheiro, não permanecem paradas, mas continuam em suas tentativas de escapar e, portanto, não são consideradas capturadas.

MISHNÁ: Se armadilhas para animais, aves e peixes foram colocadas na véspera de uma Festa, não se pode tirar nada deles na Festa, a menos que ele saiba que os animais encontrados nas armadilhas já haviam sido capturados na véspera da Festa. E relata-se um incidente em que certo gentio trouxe peixes a Rabban Gamliel, e este disse: Os peixes são permitidos, mas não desejo aceitar eles dele, pois o desprezo.

GEMARA: A Gemara levanta uma questão sobre a história envolvendo Rabban Gamliel. Será que um incidente citado acima foi apresentado para contradizer uma halakha declarada anteriormente? A mishná primeiro ensina que não se pode comer um animal capturado em um Festival, e depois relata um incidente em que Rabban Gamliel decidiu que isso é permitido. A Gemara responde: A mishná está incompleta; falta-lhe um elemento importante, e ela ensina o seguinte: Mesmo em um caso em que é incerto se o animal foi ou não preparado antes do Festival, já que não está claro se foi capturado hoje ou no dia anterior, isso é proibido; e Rabban Gamliel permite. E também é relatado um incidente em que certo gentio trouxe peixes a Rabban Gamliel, e este disse: Os peixes são permitidos, mas não desejo aceitá-los dele.

Rav Yehuda disse que Shmuel disse: A halakha não está de acordo com a opinião de Rabban Gamliel. Alguns ensinam isso parecer haláchico com relação a estabaraita, como foi ensinado: Com relação a algo sobre o qual há incerteza se foi ou não preparado antes da Festa, Rabban Gamliel permite isso, e Rabbi Yehoshua proíbe isso. Rav Yehuda disse que Shmuel disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Yehoshua. E outros ensinam isso em referência a estabaraita, como foi ensinado: