a gordura do peixe, que é permitida para comer mesmo se cozida por gentios, é o elemento essencial. Portanto, ele nos ensina que a farinha é o elemento essencial, e o gentio criou um prato novo e significativo, que, consequentemente, é proibido.

Rabi Abba disse: Uma união de alimentos cozidos requer um volume de azeitona de comida. Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Basta haver um volume de azeitona para todos os membros da casa que dependem deste eiruv, ou talvez deva haver um volume de azeitona separado para cada um e todos os membros da casa? Vem e ouve o que Rabi Abba disse que Rav disse: Uma união de alimentos cozidos requer um volume de azeitona, quer seja preparado para uma única pessoa ou para cem pessoas.

A Guemará comenta: Aprendemos na mishná: Se alguém comeu a união de alimentos cozidos que preparou, ou se ela se perdeu, ele não pode apoiar-se nela e cozinhar inicialmente com a intenção de cozinhar para o Shabat; mas se ele deixou alguma parte do eiruv, ele pode apoiar-se nele para cozinhar para o Shabat. A Guemará pergunta: Qual é o significado de: Alguma parte dele? Isso não quer dizer que ele é válido embora não haja o volume de uma azeitona? A Guemará responde: Não, a expressão: Alguma parte dele, significa que há pelo menos o volume de uma azeitona restante.

A Guemará tenta trazer outra prova. Vem e ouve: O prato cozido exigido para um eiruv de alimentos cozidos pode ser assado, ou até mesmo em conserva, ou bem cozido, ou cozido da maneira regular, ou pode até mesmo ser peixe-do-mar espanhol macio [koleyas ha’ispenin] sobre o qual se derramou água quente na véspera do Festival, tornando-o cozido. Quanto a seu começo e seu fim, isto é, seu tamanho exigido ab initio e depois de ter sido reduzido por ter sido parcialmente perdido ou parcialmente comido, o eiruvnão tem medida exigida. O quê, não é que ele não tem medida alguma, nem mesmo uma mínima? A Guemará rejeita isso: Não, isso significa que ele não tem uma medida máxima, mas tem uma medida mínima, a saber, o volume de uma azeitona.

Rav Huna disse que Rav disse: Uma associação de alimentos cozidos requer conhecimento, ou seja, é preciso estar ciente do eiruv para que ele seja eficaz. A Guemará comenta: É óbvio que exigimos o conhecimento daquele que prepara o eiruv; a questão é: nós também exigimos o conhecimento daquele para quem o eiruv é preparado, ou não o exigimos?

A Guemará sugere: Venha e ouça uma prova dos seguintes testemunhos: o pai de Shmuel costumava preparar um eiruv para toda a cidade de Neharde’a, e Rabi Ami e Rabi Asi costumavam preparar um eiruv para toda a cidade de Tiberíades. Da mesma forma, Rabi Ya’akov bar Idi costumava anunciar: Qualquer um que não preparou uma união de alimentos cozidos para si mesmo deve vir e apoiar-se no meu. A Guemará pergunta: E até que ponto se pode apoiar nele, isto é, quão longe alguém pode estar de tal eiruv e ainda assim apoiar-se nele? Rav Neḥumi bar Zekharya disse em nome de Abaye: Pode-se estar tão longe quanto o limite de Shabat.

A Guemará relata: Com relação a um cego que apresentava mishnayot diante de Mar Shmuel, este percebeu que ele estava triste. Mar Shmuel lhe disse: Por que você está triste? Ele lhe disse: Porque não preparei um eiruv tavshilin antes da Festa. Mar Shmuel lhe disse: Então confie no meu. No ano seguinte, ele mais uma vez percebeu que ele estava triste. Ele lhe disse: Por que você está triste? Ele lhe disse: Porque não preparei um eiruv tavshilin. Mar Shmuel lhe disse: Se é assim, você é consistentemente negligente nesse assunto. Portanto, para todo o mundo, isto é, qualquer outra pessoa além de você, é permitido apoiar-se no meu eiruv se esqueceram de preparar um, mas para você é proibido fazê-lo, pois eu não pretendia incluir no meu eiruv pessoas negligentes como você.

Os Sábios ensinaram: Se um Festival ocorre na véspera de Shabbat, não se pode preparar um eiruv nesse dia, nem uma junção de limites de Shabbat [eiruv teḥumin] nem uma junção de pátios [eiruv ḥatzerot], para Shabbat. Se alguém não os preparou antes do Festival, não pode fazê-lo no próprio Festival.

Rabi Yehuda HaNasi diz: Em um Festival que ocorre numa sexta-feira, pode-se preparar um eiruv para uma união de pátios, mas não para uma união de limites de Shabat. Seu raciocínio é o seguinte: Há uma distinção entre os dois tipos de eiruv porque você pode proibi-lo de algo que lhe é proibido, por exemplo, aventurar-se além do limite de Shabat, o que é proibido em um Festival assim como em Shabat, mas você não pode proibi-lo de algo que lhe é permitido, por exemplo, carregar de um domínio para outro, o que é permitido em um Festival. Portanto, em um Festival, não se pode preparar uma união de limites de Shabat para tornar permitido aventurar-se além do limite no Shabat seguinte ao Festival. No entanto, pode-se preparar uma união de pátios no Festival para tornar permitido carregar de um domínio para outro no Shabat seguinte ao Festival.

Foi declarado que os amora’im discordaram quanto à decisão conclusiva. Rav disse: A halakha está de acordo com a opinião do primeiro tanna, que disse que é proibido preparar ambos os tipos de eiruvin, e Shmuel disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, e é permitido preparar uma união de pátios em um Festival.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: afirmar que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi é uma leniência ou uma stringência? A Guemará se espanta com essa questão: É óbvio que ele a declarou como uma leniência. A Guemará explica: a pergunta foi feita porque Rabi Elazar enviou uma mensagem da Terra de Israel para a Diáspora: Esta baraita não é como vocês a ensinam na Babilônia, que Rabi Yehuda HaNasi permite preparar um eruv de pátios em um Festival e os Rabinos proíbem isso. Ao contrário, as opiniões devem ser invertidas, de modo que Rabi Yehuda HaNasi proíbe isso e os Rabinos permitem isso. Portanto, surgiu a questão: Qual é a decisão conclusiva para esta halakha? Ela é leniente ou rigorosa?

A Guemará tenta citar uma prova: Venha e ouça que Rav Taḥlifa bar Avdimi realizou um ato de acordo com a opinião de Shmuel, que decidiu que a halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda HaNasi, e Rav disse com raiva sobre isso: A primeira decisão pública deste jovem estudioso da Torah é trazer corrupção à halakha. A Guemará analisa esta declaração: Concedido, se você disser que Rabbi Yehuda HaNasi disse isso como uma leniência, isso explica a corrupção da halakha envolvida, pois Rav se irritou com um jovem estudioso que confiou em seu próprio julgamento para emitir uma decisão leniente sobre uma questão controversa. No entanto, se você disser que Rabbi Yehuda HaNasi quis dizer isso como uma stringência, que corrupção da halakhahá na decisão daquele jovem estudioso?

A Guemará responde: Como isso corrompe o comportamento das massas, pois, se elas se abstiverem de preparar um eruv de pátios no Festival, embora seja permitido fazê-lo, poderão por engano carregar de um domínio para outro no Shabat,