como diz Rava: Aquele que se aproxima de outro e diz: Eu tenho cem dinares em sua posse, e o outro diz: Você tem em minha posse apenas cinquenta dinares dos quais tenho certeza, e quanto ao restante, não sei. Como alguém que admitiu parte de uma reivindicação, ele é obrigado, pela lei da Torah, a prestar juramento de que não deve os outros cinquenta dinares. Como ele não pode prestar juramento nesse sentido, pois não tem certeza se os deve, deve pagar.

A Guemará explica como a mishná pode ser interpretada como se referindo a um caso em que o réu faz uma admissão parcial, exigindo assim que ele preste juramento: Você encontra isso na primeira cláusula, isto é, nos dois primeiros casos da mishná, em uma situação em que ele segurou duas vacas, e na última cláusula, isto é, no terceiro caso, em uma situação em que ele segurou três vacas.

A Guemará explica: Pode-se interpretar a primeira cláusula como se referindo a um caso em que alguém tomou posse de duas vacas, da seguinte forma: O caso é que o proprietário disse ao depositário: Eu lhe entreguei duas vacas sob o acordo de que por metade do dia você as teria por empréstimo e a outra metade do dia por aluguel, ou, alternativamente, um dia por empréstimo e um dia por aluguel. E eu alego que ambas morreram durante um período de empréstimo, portanto você é responsável por pagar por ambas.

E o mutuário lhe disse: Com relação a uma delas, sim, admito que ela morreu durante um período de empréstimo. Mas com relação à outra, não sei se morreu durante um período de empréstimo ou se morreu durante um período de aluguel. Como ele admite parte da reivindicação, é obrigado a prestar juramento para ficar isento do restante da reivindicação. Como ele reconhece que não sabe o que aconteceu, é incapaz de prestar tal juramento. A halakha é que já que ele é incapaz de prestar juramento, deve pagar por ambas as vacas.

E pode-se interpretar a cláusula final como se referindo a um caso em que ele tomou posse de três vacas, da seguinte forma: O caso é que o proprietário disse ao depositário: Eu lhe dei três vacas; duas por empréstimo e uma por aluguel. E eu alego que aquelas duas que estavam sendo emprestadas foram as que morreram. E o mutuário lhe disse: Sim, eu admito que uma das vacas que estava emprestada morreu. Mas com relação à outra que morreu, não sei se foi a outra vaca que estava sendo emprestada que morreu, e assim a vaca que está ainda viva é a que estava sendo alugada, ou se a que estava sendo alugada morreu, e esta que está ainda viva é a que estava sendo emprestada. Como ele admite parte da alegação, para ficar isento do restante da alegação ele é obrigado a prestar juramento. Como ele reconhece que não sabe o que aconteceu, ele é incapaz de prestar tal juramento. E a halakha é que já que ele é incapaz de prestar juramento, ele deve pagar por ambas as vacas.

A Guemará explica como a mishná pode ser interpretada até mesmo de acordo com a opinião singular de Rami bar Ḥama: E a mishná pode ser interpretada de acordo com a opinião de Rami bar Ḥama, que diz: Para que qualquer um dos quatro tipos de guardiões seja obrigado a prestar juramento, eles precisam fazer tanto uma negação parcial da reivindicação do proprietário quanto uma admissão de outra parte de sua reivindicação. De acordo com sua opinião, você encontra que o guardião é obrigado a prestar juramento na primeira cláusula, isto é, nos dois primeiros casos da mishná, em uma situação em que ele tomou posse de três vacas, e na última cláusula, isto é, no terceiro caso, em uma situação em que ele tomou posse de quatro vacas.

A Guemará elabora: Pode-se interpretar a primeira cláusula como se referindo a um caso em que ele tomou posse de três vacas, da seguinte forma: O caso é que o proprietário disse ao depositário: Eu lhe entreguei três vacas sob o acordo de que, por metade do dia, você as teria por empréstimo e pela outra metade do dia por aluguel, ou, alternativamente, um dia por empréstimo e um dia por aluguel. E eu alego que as três morreram durante um período de empréstimo, e por isso você é responsável por pagar por todas elas.

E o mutuário lhe disse: Com relação a uma delas, esse caso nunca ocorreu, pois tomei de você apenas duas vacas. E, quanto às duas vacas que de fato tomei, com relação a uma delas, sim, admito que ela morreu durante um período de empréstimo. Mas com relação à outra, não sei se morreu durante um período de empréstimo ou se morreu durante um período de aluguel. Como o depositário admite parte da reivindicação e nega outra parte da reivindicação, ele é obrigado a prestar juramento para ficar isento do restante da reivindicação. Como ele admite que não sabe o que aconteceu, ele é incapaz de prestar tal juramento. A halakha é que uma vez que ele é incapaz de prestar juramento, ele deve pagar por todas as três vacas.

Pode-se interpretar a cláusula final como referindo-se a um caso em que ele tomou posse de quatro vacas, da seguinte forma: O caso é que o proprietário disse ao depositário: Eu lhe dei quatro vacas, três por empréstimo e uma por aluguel. E eu alego que aquelas três que estavam sendo emprestadas foram as que morreram. E ele lhe disse,