E mesmo em um plano inclinado, isso funciona bem onde não há prova, isto é, em um caso sem testemunhas. Mas onde há prova, que ele apresente a prova e fique isento. Então, por que ele é obrigado a prestar juramento? Como é ensinado em uma baraita: Isi ben Yehuda diz, com relação ao versículo: “E morreu, ou foi ferido, ou foi levado embora sem testemunha ocular, um juramento do Senhor haverá entre ambos” (Êxodo 22:9–10), que se pode inferir daqui que, se há uma testemunha ocular, que ele apresente a prova e fique isento.

A Guemará citou anteriormente a resposta de Rabi Elazar à aparente contradição entre as declarações de Rabi Meir, à qual se seguiu uma análise das várias opiniões dos tana’im. A Guemará apresenta uma interpretação diferente. E Rabi Ḥiyya bar Abba diz que Rabi Yoḥanan diz: Não há dificuldade com o juramento proposto por Rabi Meir, pois este juramento é um decreto dos Sábios para o aperfeiçoamento do mundo. A razão para este juramento é que, se você não disser isso, que um guardião não remunerado que quebrou o barril durante o transporte pode se isentar por meio de um juramento, você não terá ninguém que esteja disposto a transportar um barril para outro de um lugar para outro, devido ao medo de que ele possa quebrar e ele tenha de pagar.

A Guemará pergunta: Como exatamente ele faz um juramento? Rava disse que a formulação é: Eu faço um juramento de que o quebrei sem intenção. E Rabi Yehuda veio dizer: Um guardião não remunerado faz um juramento, enquanto um guardião remunerado paga, este de acordo com sua lei e aquele de acordo com sua lei. E Rabi Elazar veio dizer: Sim, há uma tradição de acordo com a opinião de Rabi Meir. Mas eu me pergunto se tanto este quanto aquele podem fazer um juramento.

Concedido, um depositário não remunerado faz um juramento de que não foi negligente com relação ao barril, mas por que um depositário remunerado faz um juramento? Mesmo se ele não foi negligente, ainda assim é obrigado a pagar. E mesmo com relação a um depositário não remunerado, isso funciona bem se o barril se quebrou em um plano inclinado, mas se ele se quebrou não em um plano inclinado e sim em circunstâncias diferentes, como ele pode fazer um juramento de que não foi negligente com ele?

E mesmo em um plano inclinado, isso funciona bem onde não há prova. Mas onde há prova, que ele apresente prova e fique isento. Como é ensinado em uma baraita: Isi ben Yehuda diz, com relação ao versículo: “E morreu, ou foi ferido, ou foi levado embora sem testemunha ocular, um juramento do Senhor haverá entre ambos” (Êxodo 22:9–10), que se pode inferir daqui que, se há uma testemunha ocular, que ele apresente prova e fique isento.

A Guemará relata: Havia certo homem que transportava um barril de vinho no mercado [beristeka] de Meḥoza e o quebrou em uma das saliências de uma parede em Meḥoza. O caso foi apresentado a Rava, que lhe disse: Quanto ao mercado de Meḥoza, geralmente há pessoas ali. Vá e traga provas a seu favor e você ficará isento. Rav Yosef, filho de Rava, lhe disse: De acordo com a opinião de quem você emitiu essa decisão? De acordo com a opinião de Isi ben Yehuda? Rava lhe disse: Sim, decidi de acordo com a decisão de Isi, e nós sustentamos de acordo com sua opinião.

A Guemará relata um incidente semelhante. Havia certo homem que disse a outro: Vá e compre para mim quatrocentos jarros de vinho. O segundo homem foi e os comprou para ele. Por fim, ele compareceu diante do primeiro homem e lhe disse: Comprei para você quatrocentos jarros de vinho, mas eles fermentaram.

O caso veio perante Rava, que disse ao segundo homem: Se quatrocentos jarros de vinho tivessem fermentado, este assunto geraria publicidade, isto é, as pessoas teriam ouvido falar dessa ocorrência. Consequentemente, vá e traga prova de que inicialmente, quando você comprou os jarros, o vinho era bom, e você ficará isento. Rav Yosef, filho de Rava, disse-lhe: De acordo com a opinião de quem você emitiu esta decisão? Segundo a de Isi ben Yehuda? Rava disse-lhe: Sim, decidi de acordo com a decisão de Isi, e sustentamos de acordo com sua opinião.

A Guemará relata: Rav Ḥiyya bar Yosef decretou em a cidade de Sikhra, onde era o Sábio presidente: Com relação àqueles que carregam cargas numa vara [be’agra] e o objeto se quebra, devem pagar metade. Qual é a razão? Tal vara é usada para carregar cargas que são demais para uma pessoa carregar e de menos para duas. Consequentemente, essa quebra está próxima de um acidente e igualmente próxima de negligência, e portanto fazem um meio-termo com o pagamento de metade da responsabilidade. Se ele a carregou com um digla, uma ferramenta de madeira projetada para cargas duplas, ele paga integralmente, pois o uso de tal ferramenta indica que estava carregando uma carga além da capacidade de um único indivíduo suportar e, portanto, agiu com negligência.

A Guemará relata um incidente envolvendo Rabba bar bar Ḥanan: Certos carregadores quebraram seu barril de vinho depois que ele os contratou para transportar os barris. Ele tomou seus mantos como pagamento pelo vinho perdido. Eles vieram e contaram a Rav. Rav disse a Rabba bar bar Ḥanan: Devolva-lhes seus mantos. Rabba bar bar Ḥanan lhe disse: Esta é a halakha? Rav lhe disse: Sim, como está escrito: "Para que andes no caminho dos homens bons" (Provérbios 2:20). Rabba bar bar Ḥanan devolveu-lhes seus mantos. Os carregadores disseram a Rav: Somos pessoas pobres, trabalhamos o dia todo, estamos com fome e não temos nada. Rav disse a Rabba bar bar Ḥanan: Vá e dê a eles seus salários. Rabba bar bar Ḥanan lhe disse: Esta é a halakha? Rav lhe disse: Sim, como está escrito: "E guarda as veredas dos justos" (Provérbios 2:20).

MISHNÁ: No que diz respeito a alguém que contrata trabalhadores e lhes diz para se levantarem excepcionalmente cedo e continuarem trabalhando até excepcionalmente tarde, se isso ocorre em um local onde os trabalhadores não estão acostumados a se levantar tão cedo nem a continuar trabalhando até tão tarde, o empregador não tem permissão para obrigá-los a fazê-lo. Em um local onde os empregadores costumam alimentar seus trabalhadores, o empregador deve alimentá-los. Se eles estiverem em um local onde um empregador costuma fornecer a seus trabalhadores doces, ele deve fornecer tal alimento. Tudo está de acordo com o costume local nessas questões.

Houve um incidente envolvendo o Rabino Yoḥanan ben Matya, que disse a seu filho: Saia e contrate trabalhadores para nós. Seu filho foi, contratou-os e prometeu fornecer sustento para eles como condição de seu emprego, sem especificar os detalhes.

E quando ele voltou para seu pai e relatou o que havia feito, Rabi Yoḥanan ben Matya lhe disse: Meu filho, mesmo que preparasses para eles um banquete como o de rei Salomão em seu tempo, não terias cumprido tua obrigação para com eles, pois são descendentes de Abraão, Isaque e Jacó. Antes, porém, de começarem a se dedicar ao seu trabalho, sai e dize-lhes: A estipulação de que será fornecida comida é sob a condição de que tendes o direito de exigir de mim apenas uma refeição de pão e legumes, que é a refeição típica dada aos trabalhadores. Rabban Shimon ben Gamliel diz: O filho de Rabi Yoḥanan ben Matya não precisava declarar essa condição, pois o princípio é que tudo está de acordo com o costume local.

GEMARA: Com relação à declaração da mishná de que um empregador não pode obrigar seus trabalhadores a se levantar excepcionalmente cedo e continuar trabalhando até excepcionalmente tarde, a Guemará pergunta: Isso não é óbvio? Com que direito ele pode forçá-los a fazer isso? A Guemará explica: Não, a decisão da mishná é necessária apenas em um caso em que o empregador aumentou seus salários além do padrão naquele lugar. Para que você não diga que o empregador poderia dizer aos trabalhadores: O fato de eu ter aumentado seus salários foi com o entendimento de que vocês se levantariam cedo e continuariam trabalhando até tarde para mim, a mishná portanto nos ensina que os trabalhadores podem dizer em resposta ao empregador: O fato de você ter aumentado nossos salários foi com o entendimento de que nós iríamos realizar um trabalho de qualidade para você, não que trabalharíamos mais horas.

§ Reish Lakish diz: