A diferença prática entre eles diz respeito à estação chuvosa. De acordo com o primeiro tanna, pode-se fixar um preço para a entrega futura de esterco em qualquer época do ano, incluindo a estação chuvosa, mas de acordo com os Rabinos não se pode combinar a entrega durante a estação chuvosa, porque o esterco não está comumente disponível então.

§ A mishná ensina: Pode-se fixar um preço pela taxa mais alta, significando que se pode fixar um preço para a entrega futura de produtos e estipular que, se o preço de mercado cair abaixo do preço acordado, ele comprará o produto de acordo com o menor preço em vigor no mercado em qualquer momento durante o ano, que é o preço que fornecerá a maior quantidade de mercadoria pelo valor que ele concordou em pagar.

A Guemará relata: Havia certo homem que deu dinheiro a vendedores para comprar joias para o dote de sua noiva [linduneya] em nome de seu sogro, pois seu futuro sogro o nomeara agente para comprar as joias como parte do dote. O noivo estipulou com os vendedores que eles forneceriam as joias a tempo para o casamento. Por fim, as joias do dote ficaram mais baratas, pois o preço caiu. O noivo quis voltar atrás em seu compromisso de comprar as joias pelo preço mais alto. As partes compareceram perante Rav Pappa para uma decisão. Rav Pappa disse ao noivo: Se você fixou um preço com o vendedor para comprar as joias pela taxa mais alta, isto é, a maior quantidade de joias pelo preço que você está disposto a pagar, então receba as joias pelo preço atual. Mas, se não, receba-as pelo preço que você fixou inicialmente.

Os Sábios disseram a Rav Pappa: E se ele não fixou um preço na taxa mais alta, deve ele receber a mercadoria pelo preço que fixou inicialmente? Este é um caso em que ele deu dinheiro, e dar dinheiro por si só não efetua aquisição. Rav Pappa lhes disse: Não quis dizer que isso fosse uma aquisição real; antes, eu também concordo que dar dinheiro não efetua aquisição. O que eu disse foi com relação a assumir sobre si a maldição: Aquele que exigiu pagamento. Se o homem desposado fixou um preço na taxa mais alta, o comprador está com a razão, e nesse caso, o vendedor é quem voltou atrás, e portanto o vendedor assume sobre si a maldição: Aquele que exigiu pagamento. Mas se o homem desposado não fixou um preço na taxa mais alta, então o homem desposado, isto é, o comprador, é quem voltou atrás, e portanto o comprador assume sobre si a maldição: Aquele que exigiu pagamento.

Ravina disse a Rav Pappa: De onde você sabe que a decisão da mishná, isto é, que se ele não fixou um preço de acordo com a taxa mais alta, ele deve adquirir a mercadoria pelo preço que fixou inicialmente, está de acordo com a opinião dos Rabinos que discordam de Rabbi Shimon e que dizem que dar dinheiro não efetua aquisição? E mesmo assim, eles sustentam que se ele fixou um preço na taxa mais alta, ele a recebe pelo preço atual, e se não fixou um preço na taxa mais alta, ele a recebe pelo preço que fixou inicialmente.

Talvez a decisão da mishná esteja de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que diz que dar dinheiro efetua a aquisição, e portanto, se ele fixou um preço na taxa mais alta, ele o recebe pelo preço atual, e se não fixou um preço na taxa mais alta, ele o recebe pelo preço que fixou inicialmente, já que dar dinheiro efetua a aquisição. Mas de acordo com a opinião dos Rabinos, quer ele tenha fixado um preço na taxa mais alta quer não tenha fixado um preço na taxa mais alta, ele o recebe pelo preço atual, porque a intenção de uma pessoa é sempre adquirir mercadoria pelo menor preço.

Rav Pappa disse-lhe: Diga que Rabi Shimon afirmou sua decisão de que dar dinheiro efetiva a aquisição em um caso em que havia um preço, isto é, o preço não mudou nesse ínterim. Ele disse sua decisão onde havia dois preços? Certamente Rabi Shimon concederá que o comprador pode desistir da venda se o preço de mercado mudar. Pois, se você não disser isso, então a maldição: Aquele que exigiu pagamento, não se aplicará ao comprador em quaisquer circunstâncias de acordo com a opinião de Rabi Shimon.

E se você dissesse: De fato, a maldição: Aquele que exigiu pagamento, nunca se aplica a um comprador segundo a opinião de Rabbi Shimon, não foi ensinado em uma baraita: Rabbi Shimon diz: Embora os Sábios tenham dito que quando uma parte toma posse de uma veste, a outra parte adquire um dinar de ouro, mas quando uma parte toma posse de um dinar de ouro, a outra parte não adquire uma veste, em todo caso, isso é o que a halakha seria. Mas os Sábios disseram com relação àquele que se retira de uma transação em que uma das partes realizou um ato de aquisição ao puxar o dinar de ouro para sua posse: Aquele que exigiu pagamento da geração do dilúvio, e da geração da dispersão, e dos habitantes de Sodoma e Gomorra, e dos egípcios no Mar Vermelho, no futuro exigirá pagamento de quem não cumprir sua palavra.

Rav Pappa esclarece: Qual é o significado de: Em qualquer caso? Isso não quer dizer que não há diferença se é o comprador e não há diferença se é o vendedor que desiste da venda, pois de qualquer modo ele aceita sobre si a maldição: Aquele que exigiu pagamento? Em vez disso, deve ser que, quando o rabino Shimon está dizendo que dar dinheiro efetiva a aquisição, ele está se referindo a um caso em que havia um preço, mas em um caso em que havia dois preços ele não disse isso.

Rav Aḥa, filho de Rava, disse a Rav Ashi: Mas que Rav Pappa derive esta halakha no caso do dote empregando um raciocínio mais direto: O sogro inicialmente fez do noivo um agente, e, uma vez que ele era um agente, o sogro poderia dizer-lhe: Eu o enviei para agir em meu benefício, não em meu detrimento. Comprar as joias por um preço mais alto é em detrimento do sogro, e, portanto, a agência e a própria venda são anuladas. Rav Ashi disse-lhe: Trata-se aqui de um caso em que o sogro não o fez realmente um agente. Em vez disso, o noivo era um comerciante que compra e vende mercadorias. O sogro entende que ele se dedica ao comércio e que nem sempre lucrará com suas transações.

MISHNÁ:Uma pessoa pode emprestar trigo aos seus meeiros em troca de trigo, com a finalidade de semeadura, isto é, ele pode lhes emprestar uma quantidade de trigo com a qual semearão o campo, e no tempo da colheita o meeiro acrescentará a quantidade de grão que tomou emprestada à porção da produção pertencente ao proprietário da terra. Mas ele não pode emprestar trigo para os meeiros comerem e ser reembolsado com uma quantidade equivalente, porque isso cria uma preocupação com juros, pois o preço do trigo pode subir. Assim como Rabban Gamliel emprestava trigo aos seus meeiros em troca de trigo, para fins de semeadura, e se ele o emprestasse a um preço alto e o preço depois caísse, ou se ele o emprestasse a um preço baixo e o preço posteriormente subisse, em todos os casos ele o receberia de volta deles pelo preço baixo. Mas isso não era porque esta é a halakhá; antes, ele queria ser rigoroso consigo mesmo.

GEMARA:Os Sábios ensinaram em uma baraita: Uma pessoa pode emprestar trigo aos seus meeiros em troca de trigo, com o propósito de semeadura. Em que caso foi dita esta declaração? Foi dita quando o meeiro ainda não desceu ao campo para começar a trabalhar, mas se ele já tivesse descido ao campo para começar a trabalhar, emprestar-lhe trigo nesses termos é proibido. A Guemará pergunta: Qual é a diferença quanto ao tanna da nossa mishná, que não diferencia entre se o meeiro desceu ou não desceu, e qual é a diferença quanto ao tanna da baraita, que diferencia entre se ele desceu ou não desceu?

Rava disse: Rabi Idi explicou o assunto para mim: Na localidade do tanna da nossa mishná, o costume local era que o meeiro fornecesse as sementes, e, portanto, quer ele descesse quer não descesse, contanto que o meeiro ainda não tivesse colocado as sementes no campo, o proprietário da terra pode removê-lo do campo. Consequentemente, num caso em que o proprietário da terra dá ao meeiro as sementes, ele estabelece os termos da parceria agrícola, e quando o meeiro desce ao campo, ele desce ao campo por menos do que isso, sob o acordo de que reduzirá sua parte da colheita para devolver a semente ao proprietário da terra.

Em contraste, na localidade do tanna da baraita, o proprietário da terra é quem forneceria as sementes, de modo que, se ele ainda não desceu ao campo, o proprietário da terra pode removê-lo, e, portanto, quando ele desce ao campo, ele desce por menos do que isto. Mas se ele desceu, e portanto o proprietário da terra já não pode mais removê-lo, emprestar-lhe trigo nesses termos é proibido, porque ele assumiu antecipadamente trabalhar o campo sem receber sementes do dono do campo. Consequentemente, essas sementes que ele então recebe são como um empréstimo, e a proibição de juros se aplica.

§ Os Sábios ensinaram: Uma pessoa pode dizer a outra: