que ele a resgata por quatro dinares por ano, apesar de o produto valer mais? Aqui também, não há diferença. Uma vez que ele estabeleceu a dedução de uma quantia fixa que não pode ter certeza de que receberá, a prática é permitida, mesmo que de fato lucre com o acordo.

E aquele que proíbe este arranjo poderia ter lhe dito que a halakha com relação a um campo ancestral é tratar de propriedade consagrada, e o Misericordioso estabeleceu redenção para ela, com base no que os Sábios determinaram a redenção plena. Aqui, em contraste, trata-se de um empréstimo e, portanto, isso tem aparência de juros.

Rav Ashi disse: Os anciãos de a cidade de Mata Meḥasya me disseram: Uma hipoteca não especificada [mashkanta] é por um ano. A Guemará levanta uma questão: Qual é a diferença prática resultante dessa decisão? A Guemará explica: Isso significa que, se o credor consumiu seus frutos por um ano, o devedor pode então retirá-lo; mas, se não, o devedor não pode ainda retirá-lo, pois uma hipoteca não especificada não dura menos do que esse período de tempo.

E Rav Ashi disse: Os anciãos de Mata Meḥasya me disseram: Qual é o significado da palavra mashkanta? Ela se refere ao fato de que reside [shekhuna] com ele. A Guemará pergunta novamente: Qual é a diferença prática resultante de sua declaração? A Guemará responde: Isso é relevante para a halakha de alguém cujo campo faz fronteira com o campo de seu vizinho. Como o campo hipotecado reside com ele, ele é considerado sua propriedade até certo ponto e, portanto, lhe é concedido o direito de comprar um campo vizinho antes que uma parte externa o faça.

Rava disse: A halakha não está de acordo com aqueles que aprovam o acordo de juros tácitos de Rav Pappa, nem de acordo com aqueles que aprovam os documentos de Meḥoza, nem de acordo com aqueles que aprovam os arrendamentos de Neresh.

A Guemará esclarece estas declarações: A halakha não está de acordo com aqueles que aprovam o acordo de juros tácitos de Rav Pappa; isto está se referindo aos juros tácitos do acordo de Rav Pappa (65a). Rav Pappa vendia bebida alcoólica e aceitava pagamento adiado por um preço mais alto, e acreditava que isso era permitido, já que não ganhava nada com o arranjo.

O que são os documentos de Meḥoza? Em Meḥoza, costumavam emprestar dinheiro a alguém para que ele o usasse em um empreendimento comercial conjunto e acrescentavam os lucros ao principal, como se a transação já estivesse concluída, e escreviam a soma total devida, incluindo a parte do credor nos lucros, no documento. A razão pela qual é proibido fazer isso é que quem pode dizer que haverá algum lucro? É possível que o tomador sofra uma perda ou ganhe menos do que o esperado, e acabará pagando juros se pagar o valor total registrado no documento.

Mar, filho de Ameimar, disse a Rav Ashi: Meu pai fazia assim, isto é, ele acrescentava os lucros à soma do contrato de empréstimo, e quando vinham perante ele e lhe diziam que não tinham obtido lucro suficiente, ele acreditava neles e reduzia a dívida ao valor que realmente haviam ganho. Rav Ashi lhe disse: Isso funciona bem enquanto o credor ainda está aqui, mas se ele morrer e o documento vier perante os órfãos, o que aconteceria nesse caso? Sem saber que os lucros foram acrescentados ao documento, os órfãos exigiriam a soma inteira, o que constituiria juros. A Guemará comenta: Esta observação inocente de Rav Ashi foi “como um erro que procede de um governante” (Eclesiastes 10:5), e Ameimar morreu pouco depois.

A Guemará trata da decisão final. Quais são os arrendamentos de Neresh? Na cidade de Neresh eles escreviam um documento desta maneira: Fulano hipotecou sua terra a fulano, e então o mutuário foi e a arrendou de volta dele por uma taxa que era acrescentada ao pagamento do empréstimo. Essa transação é problemática. Quando o credor a adquiriu, de modo que depois possa transferi-la de volta ao mutuário? Como ele não é o verdadeiro proprietário do campo, o dinheiro do arrendamento é, na verdade, pagamento pelo atraso no reembolso do empréstimo, e portanto esse arranjo é considerado juros.

A Guemará comenta: E hoje em dia, quando escrevemos um documento desta maneira: Adquirimos a propriedade dele e esperamos um pouco e então o mutuário foi e a arrendou de volta por tal e tal preço, uma fórmula que declara que o credor adquiriu o campo e agora pode arrendá-lo a outros, que é utilizada para não fechar a porta na cara de potenciais mutuários, isso é permitido, pois não tem a aparência de um empréstimo com juros. A Guemará conclui: Mas isso não está correto, pois mesmo que o campo esteja em sua posse, como ele não o adquiriu adequadamente, isso é considerado juros.

MISHNÁ:Não se pode estabelecer um acordo com um lojista por metade dos lucros. É proibido fornecer a um lojista produtos para que ele os venda em sua loja, ficando metade dos lucros com o credor. Em tal arranjo, o próprio lojista é responsável por metade de qualquer perda do empreendimento, tornando efetivamente metade dos produtos um empréstimo ao lojista. O credor permanece responsável pela outra metade de qualquer perda, e o lojista presta um serviço ao vender seus produtos para ele. Esse serviço, se prestado gratuitamente, é visto como juros pagos pelo empréstimo, e é proibido. E, da mesma forma, não se pode dar a um lojista dinheiro com o qual adquirir produtos para que o lojista os venda por metade dos lucros. Essas atividades são ambas proibidas a menos que o proprietário dê ao lojista seu salário como um trabalhador assalariado contratado para vender os produtos, após o que eles podem dividir os lucros restantes.

Não se pode dar ovos a outra pessoa para colocar galinhas sobre eles em troca de metade dos lucros, nem se podem avaliar bezerros ou potros para outra pessoa criá-los por metade dos lucros. Ambas as atividades são proibidas a menos que o proprietário dê à outra pessoa salário pelo seu trabalho e o custo da comida que ele dá aos animais sob seus cuidados temporários. Tudo isso se aplica quando o credor estabelece um lucro mínimo fixo que insiste em receber, independentemente do que aconteça aos animais.

Mas pode-se aceitar bezerros ou potros para criá-los como um empreendimento conjunto por metade dos ganhos, com um lado fornecendo os animais e assumindo total responsabilidade pelas perdas, e o outro fornecendo o trabalho e o sustento, e aquele que os cria pode criá-los até que atinjam um terço de sua maturação, momento em que são vendidos e os lucros são repartidos. E com relação a um jumento, ele pode ser criado dessa maneira até que esteja grande o suficiente para carregar uma carga.

GEMARA: Os Sábios ensinaram: Quando a mishná afirma que o proprietário deve pagar ao administrador do empreendimento como a um trabalhador assalariado, isso significa que ele deve pagar-lhe como a um trabalhador ocioso. A Guemará levanta uma questão: O que significa pagar alguém como um trabalhador ocioso?