assim como é satisfatório para o senhor que os hábitos de trabalho de seu escravo não sejam desfeitos.

Rava lhe disse: Esta declaração de Rav Daniel se aplica quando aquele que apreende o escravo não é credor do dono do escravo. Mas como o Mestre é credor do dono do escravo, isso tem a aparência de juros, como diz Rav Yosef bar Minyumi que Rav Naḥman diz: Embora os Sábios tenham dito que quem mora no pátio de outro sem seu conhecimento não precisa pagar-lhe aluguel, ainda assim, se ele emprestou dinheiro ao dono de um pátio e depois mora em seu pátio, o credor deve pagar-lhe aluguel. Rav Yosef bar Ḥama lhe disse: Retiro minha opinião, e não mais apreenderei os escravos dos meus devedores.

§ Abaye disse: No caso de alguém a quem outro devia um dinar de juros, e o trigo estava sendo vendido pelo preço de quatro se’a [gerivei] por um dinar no mercado, e o mutuário deu ao credor cinco se’a de trigo como pagamento dos juros, quando nós, o tribunal, retiramos os juros que o credor tomou do mutuário, retiramos apenas quatro se’a, no valor de um dinar, do credor. Pois a outra se’a é um desconto que ele lhe concedeu, sendo apenas um favor, não contado como parte dos juros. Rava disse: Nós tomamos dele todas as cinco se’a, pois todo o trigo inicialmente entrou em sua posse na forma de juros, e, portanto, tudo é classificado como juros.

E Abaye disse: No caso de alguém a quem outro devia quatro dinares de juros, e o mutuário lhe deu um manto como pagamento por isso, quando tomamos os juros do credor, tomamos dele quatro dinares, mas não tomamos dele o manto em si, pois a entrega do manto é considerada uma venda. Rava disse: Tomamos dele o manto. Qual é a razão disso? Para que as pessoas não digam que o manto que fulano está vestindo é um manto obtido por juros.

Rava ainda disse: Considere o caso de alguém a quem outro devia doze dinares de juros, e o credor alugou um pátio de o devedor, que normalmente era alugado por dez dinares, mas ele o alugou para ele com o preço inflacionado para doze dinares. O devedor concordou em abrir mão de todo o pagamento do aluguel, efetivamente reembolsando os doze dinares de juros. Quando tomamos os juros do credor, tomamos doze dinares dele para pagar o aluguel, pois esse era o montante de juros que se considera que ele recebeu dele.

Rav Aḥa de Difti disse a Ravina: Mas que o credor diga ao devedor: Se eu fosse alugá-la agora, eu pagaria não doze dinares, mas apenas dez. Pois quando a aluguei de você pelo preço mais alto, foi porque lucrei com isso por não ter de pagar por ela, mas agora que não estou lucrando, eu a alugarei como todos os outros alugam, por dez. A Guemará responde: Essa alegação é rejeitada, pois lhe dizemos: Você considerou e a aceitou voluntariamente pelo preço de doze dinares.

MISHNÁ:Pode-se aumentar o preço do aluguel a ser recebido em data posterior em vez de anterior, mas não se pode da mesma forma aumentar o preço de uma venda. Como assim? Se o dono de um pátio alugou seu pátio a um inquilino, e o proprietário lhe disse: Se você me der o pagamento agora, o aluguel será seu por dez sela por ano, mas se você pagar mensalmente, custará um sela por cada mês, totalizando doze sela por ano. Tal prática é permitida, apesar do fato de ele cobrar mais por pagamento mensal. Se o dono de um campo vendeu seu campo a um comprador e lhe disse: Se você me der o pagamento agora, ele será seu por mil dinares, mas se você esperar e me pagar na época da colheita, ele será seu por mil e duzentos dinares, essa transação é proibida como juros.

GEMARA: A Gemara levanta uma questão: Qual é a diferença na primeira cláusula da mishná, e qual é a diferença na última cláusula? Por que o acréscimo por pagamento posterior é permitido no caso de aluguel, mas proibido no caso de uma venda? Rabba e Rav Yosef ambos dizem: A halakha é que a obrigação de pagar o aluguel é contraída somente no final do período de locação, e, portanto, neste caso, como o momento de cobrá-lo ainda não havia chegado no início da locação, o pagamento antecipado não é considerado pagamento por esperar. Pelo contrário: Este preço mais alto é o valor que isso realmente vale, e aquilo que ele lhe diz: Se você me der o pagamento agora, será seu por dez sela por ano, é um desconto que ele lhe oferece pelo pagamento antecipado, e portanto não é juros.

Em contraste, na última cláusula, como se trata de uma venda, e o proprietário do campo quer receber o dinheiro desde agora, se ele concorda com um pagamento posterior por um preço mais alto, isso é portanto considerado pagamento pela espera, e é proibido. Rava disse: Os Sábios examinaram este assunto de perto e estabeleceram que esta halakha é derivada do versículo que declara: "Como um trabalhador contratado, ano após ano" (Levítico 25:53). Deriva-se deste versículo que a obrigação de pagar o aluguel deste ano é contraída somente no ano seguinte.

§ A mishná ensina: Se o proprietário do campo disse: Mas se você esperar e me pagar no tempo da colheita, o campo é seu por mil e duzentos dinares, isso é proibido. Rav Naḥman disse: Juros tácitos [tarsha] são permitidos. Em outras palavras, pode-se fazer um contrato de venda com uma data de pagamento posterior por um preço maior, desde que ele não especifique que o preço mais alto se deve ao atraso, mas apenas declare um preço e uma data.

Rami bar Ḥama levantou uma objeção a Rav Naḥman, e alguns dizem que foi Rav Ukva bar Ḥama quem levantou a objeção a Rav Naḥman: A mishná declara: Mas se você esperar e me pagar no tempo da colheita, o campo será seu por mil e duzentos dinares; isso é proibido. Rav Naḥman lhe disse: Há uma diferença entre os dois casos. Lá, no caso da mishná, ele fixou o preço para ele como juros, pois declarou explicitamente que havia um custo adicional por um pagamento posterior, ao passo que aqui, no caso sobre o qual declarei minha decisão, ele não o fixou para ele como juros, mas apenas cotou um preço mais alto.

Rav Pappa disse: Meu acordo de juros tácitos que ofereço aos clientes, no qual vendo minha bebida alcoólica nos momentos em que o preço de mercado está baixo e concordo que o comprador me pague por ela mais tarde, quando o preço de mercado estiver mais alto, é permitido. Qual é a razão disso? Minha bebida alcoólica não se perderia se eu a armazenasse por algum tempo, e eu não preciso de dinheiro no momento presente. Portanto, eu poderia simplesmente guardá-la para vendê-la mais tarde por um preço mais alto. Eu a vendo antes porque sou eu quem está fazendo uma coisa benéfica para o cliente, ao vendê-la a ele mais cedo sem exigir pagamento imediato, e isso não é juros.

Rav Sheshet, filho de Rav Idi, disse a Rav Pappa: O que o Mestre vê para seguir a si mesmo, isto é, considerar este assunto da sua própria perspectiva e, portanto, concluir que é permitido porque você não está obtendo juros? Você poderia igualmente seguir o lado deles, e considerar o assunto da perspectiva de seus clientes, pois, se eles tivessem dinheiro disponível, comprariam bebida alcoólica ao preço atual, mas agora que não têm dinheiro disponível, compram isso de acordo com o futuro, por uma taxa mais cara. Consequentemente, eles estão na verdade pagando juros em troca do adiamento do pagamento. Rav Pappa não respondeu.

Rav Ḥama disse: Meu acordo de juros tácitos é certamente permitido. Ele fazia um contrato para vender mercadorias em um local onde seu preço era baixo, fixando o preço de acordo com a taxa mais cara em vigor em outro local. Aqueles que compravam dele as mercadorias então as levavam para o outro local para vendê-las pelo preço mais alto, enquanto Rav Ḥama assumia sobre si uma certa medida de responsabilidade pelos riscos incorridos durante o transporte. Esse acordo é considerado uma parceria de venda, não juros.

Qual é a razão disso? Rav Ḥama disse: É conveniente para eles que a mercadoria permaneça estabelecida em meu domínio, pois aonde quer que vão, as autoridades os deixam em paz com relação a impostos e outras pessoas mantêm o mercado para esses vendedores. Os mercadores que vendiam as mercadorias de Rav Ḥama recebiam tratamento preferencial, pois Rav Ḥama era um sábio da casa do Exilarca, cujos membros recebiam assistência de todos. O preço mais alto que pagavam era em consideração a essas vantagens; não era pagamento por esperar.