Esta transação está próxima de um ganho e longe de uma perda para o vendedor, pois ele aceita sobre si o risco de que o vinho azede. Um arranjo desse tipo constitui juros pela lei rabínica. Abaye lhe disse: Uma vez que o comprador aceita sobre si a perda potencial se o preço se desvalorizar, isso é considerado uma transação que está próxima de uma e outra coisa, pois há possibilidade tanto de ganho quanto de perda. Portanto, a transação é permitida.

MISHNÁ:Aquele que empresta a outro dinheiro não pode morar no pátio do mutuário de graça, nem pode alugar dele moradia por menos do que a taxa corrente, porque isso é juros. O benefício que ele recebe ao morar na propriedade do mutuário constitui o equivalente a um pagamento adicional de juros sobre o empréstimo.

GEMARA:Rav Yosef bar Minyumi diz que Rav Naḥman diz: Embora os Sábios tenham dito que quem mora no pátio de outro sem o seu conhecimento não precisa pagar aluguel se o dono do pátio não sofre nenhuma perda com esse arranjo, ainda assim, se ele emprestou dinheiro ao dono de um pátio e depois mora em seu pátio, o credor deve pagar aluguel. A Gemara levanta uma questão: O que Rav Naḥman está nos ensinando com essa declaração? Nós aprendemos isso explicitamente na mishná: Aquele que empresta dinheiro a outro não pode morar no pátio do mutuário de graça, nem pode alugar dele moradia por menos do que a taxa corrente, porque isso é juros.

A Guemará refuta esta afirmação: Se esta halakha é aprendida apenas da mishná, eu diria que essa questão se aplica apenas a uma situação com um pátio que está destinado a ser alugado e um homem que costuma alugar um lugar para morar, que de outra forma precisaria encontrar um lugar para residir. Mas, no que diz respeito a um pátio que não está destinado a ser alugado e um homem que não costuma alugar um lugar para morar, pois ele tem outro lugar onde poderia residir, parece que o dono do pátio nada perdeu e o morador nada ganhou, de modo que você poderia dizer que ele não deveria ter de pagar absolutamente nada. Rav Naḥman, portanto, nos ensina que mesmo nesse caso ele deve pagar aluguel para evitar a aparência de juros.

Há aqueles que dizem uma versão diferente desta discussão: Rav Yosef bar Minyumi diz que Rav Naḥman diz: Embora os Sábios tenham dito que quem reside no pátio de outro sem o seu conhecimento não precisa pagar aluguel, se o dono do pátio disser a outro: Empreste-me dinheiro e você poderá residir no meu pátio, o credor deve pagar-lhe aluguel.

A Guemará analisa a diferença entre as duas versões. De acordo com aquele que disse que o credor deve pagar aluguel ao dono do pátio se lhe emprestou dinheiro sem que o dono do pátio estipulasse quaisquer condições, com muito mais razão ele sustentaria que o credor deve pagar aluguel ao dono do pátio se o dono do pátio declarou explicitamente: Empreste-me dinheiro e você poderá morar no meu pátio, pois isso indica uma condição que obriga o mutuário a pagar juros. De acordo com aquele que disse que o acordo é proibido se ele disser: Empreste-me dinheiro e você poderá morar no meu pátio, isso é proibido apenas em tal caso. Mas se ele apenas lhe emprestou dinheiro sem qualquer estipulação sobre o pátio, isso não é proibido. Qual é a razão para a decisão mais leniente? Uma vez que, inicialmente, ele não lhe emprestou o dinheiro com essa intenção, não temos problema com isso, pois é possível que não haja conexão entre o empréstimo e sua residência no pátio.

A Guemará relata: Rav Yosef bar Ḥama, pai de Rava, apreendia os escravos de pessoas que lhe deviam dinheiro, e os fazia trabalhar contra a vontade de seus proprietários. Rava, filho de Rav Yosef bar Ḥama, disse-lhe: Qual é a razão de o Mestre fazer isso, isto é, apreender e usar esses escravos? Rav Yosef bar Ḥama disse-lhe: Eu sustento que a halakha está de acordo com a opinião de Rav Naḥman, pois Rav Naḥman disse: Um escravo não vale nem mesmo o pão em seu estômago. Quando os escravos trabalham para mim e comem em minha casa, não estou causando aos proprietários nenhuma perda monetária.

Rava lhe disse: Direi que Rav Naḥman disse isso com relação a escravos específicos, como seu escravo Dari, que apenas dança entre os barris de vinho [khuvei] e não realiza nenhum trabalho. Ele disse isso a respeito de outros escravos? Todos os outros escravos realizam trabalho, e seu trabalho vale mais do que seu sustento. Seu pai lhe disse: Eu sustento que a halakha está de acordo com esta declaração dita por Rav Daniel bar Rav Ketina, de que Rav diz, como ele diz: Aquele que toma o escravo de outro e o faz realizar trabalho está isento de pagar ao senhor pelo trabalho do escravo,