Por exemplo, se o dinheiro foi dado em unidades de dezenas ou cincos, pode-se presumir que o dono do dinheiro contou as moedas em grupos de dez ou cinco e errou na contagem.

Rav Aḥa, filho de Rava, disse a Rav Ashi: E se aquele que deu o dinheiro for uma pessoa severa, que não está acostumada a dar presentes, qual é a halakha? Deve-se presumir que ele cometeu um engano? Rav Ashi lhe disse: Talvez essa pessoa certa vez tenha roubado o destinatário, e agora incluiu no cálculo a quantia que roubou, a fim de devolver o dinheiro roubado sem informá-lo do roubo. Como é ensinado em uma baraita: Aquele que rouba outro e depois devolve o dinheiro roubado incluindo-o no cálculo do dinheiro pago por outro item cumpriu sua obrigação de devolver o dinheiro roubado.

Rav Aḥa, filho de Rava, perguntou a Rav Ashi: E se o doador fosse uma pessoa de fora, com quem o destinatário nunca tivesse feito negócios, qual é a halakha? Deve-se presumir que o dinheiro adicional foi dado por engano? Rav Ashi lhe disse: Talvez outra pessoa, um conhecido do doador, tenha roubado o destinatário e dito ao doador: Quando fulano tomar dinheiro emprestado de você, inclua isso no cálculo. É possível que aquele que roubou o destinatário tenha escolhido essa maneira de devolver o dinheiro deste último para evitar qualquer vergonha.

§ Rav Kahana disse: Eu estava sentado na extremidade mais distante da casa de estudo de Rav, e o ouvi dizer: Cabaças, cabaças, mas eu não sabia o que ele estava dizendo, pois não ouvi toda a discussão. Depois que Rav se levantou e saiu, eu disse aos alunos: O que é esta declaração sobre cabaças, cabaças, que Rav estava dizendo?

Disseram-me: Isto é o que Rav estava dizendo: Se alguém deu dinheiro a um jardineiro para comprar dele cabaças, e elas estavam sendo vendidas pelo preço de dez cabaças do comprimento de um palmo, isto é, a distância entre o polegar e o dedo mínimo, por um dinar, e o jardineiro disse ao comprador: Se você me pagar o dinheiro agora, eu lhe darei cabaças de um côvado de comprimento em um momento posterior, a halakha depende das circunstâncias. Se cabaças desse tipo maior estão na posse do vendedor, esse tipo de venda é permitido. Se elas não estão em sua posse, é proibido, pois, se ele lhe der cabaças maiores em data posterior pelo preço de cabaças pequenas, isso constitui juros.

A Guemará pergunta: Isso não é óbvio? Qual é a novidade na declaração de Rav? A Guemará responde: A declaração é necessária, para que você não diga: Já que eles aumentam por si mesmos, isso é permitido, pois o jardineiro não realiza nenhuma ação, mas simplesmente espera que as cabaças cresçam antes de fornecê-las. Rav, portanto, nos ensina que isso também é classificado como juros.

A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem Rav decidiu? Ele decidiu de acordo com a opinião deste tanna, como é ensinado em uma baraita: Com relação a alguém que foi ordenhar suas cabras, ou tosquiar suas ovelhas, ou extrair o mel de suas colmeias, se outro o encontrou e o fazendeiro lhe disse: Tudo o que leite minhas cabras produzirem está vendido a você, ou toda a lã que será tosquiada de minhas ovelhas está vendida a você, ou todo o mel que será extraído da minha colmeia está vendido a você, isso é permitido. É permitido apesar do fato de que o fazendeiro não especificou precisamente quanto está vendendo, e o comprador pode receber mais do produto do que o valor de mercado atual justificaria por tê-lo pago adiantado, assim como também pode receber menos do produto do que o valor de mercado atual justificaria.

A baraita continua: Mas se o agricultor lhe disse: Tal e tal quantidade de leite de aquilo que minhas cabras produzem está vendida a você, ou tal e tal quantidade de lã de aquilo que será tosquiado de minhas ovelhas está vendida a você, ou tal e tal quantidade de mel de aquilo que será extraído da minha colmeia está vendida a você, uma transação desse tipo é proibida, pois o agricultor está lhe vendendo mais do produto do que o valor atual de mercado justificaria, devido ao fato de ele estar pagando por isso antecipadamente. A Guemará apresenta sua questão: E vê-se nesta baraita que, embora esses produtos tenham aumentado de valor por si mesmos, como não estão em existência no momento da venda, a prática é proibida.

A Guemará registra outra versão desta discussão: Há aqueles que dizem que Rava disse: A halakhá é que, uma vez que os itens vendidos crescem por si mesmos, isso é permitido, pois não constitui juros. A Guemará levanta uma dificuldade: Mas não foi ensinado em uma baraita que, se ele especifica: tal e tal quantia, isso é proibido?

A Guemará responde que há uma diferença entre os dois casos: Lá, no que diz respeito ao leite e à lã, eles não aumentam por si mesmos. Isso é evidente pelo fato de que, se eles retiram este leite da cabra, outro leite o substitui. Portanto, o leite ou a lã gerados após a venda não são uma extensão do leite ou da lã que estavam presentes no momento da venda. Em contrapartida, aqui, no caso das cabaças, elas aumentam por si mesmas, pois as mesmas cabaças continuam a crescer. Isso é evidente pelo fato de que, quando retiram esta cabaça do solo, nenhuma outra a substituirá. Consequentemente, se ele lhe vende cabaças agora, qualquer crescimento adicional pertence ao comprador, pois as cabaças estão em sua posse desde o momento da aquisição.

§ Abaye disse: É permitido que uma pessoa diga a outra: Tome estes quatro dinares pela entrega futura de um barril de vinho; se azedar, ele está em sua posse e você é responsável, mas se valorizar ou desvalorizar em preço, está em minha posse, pois eu aceito qualquer perda que resulte de uma mudança no preço. Rav Sherevya disse a Abaye: