O oposto é razoável. Um juramento referente a animais sacrificiais pelos quais a pessoa não tem responsabilidade é considerado ainda mais uma questão relacionada ao Senhor do que um juramento referente a um animal sacrificial pelo qual a pessoa tem responsabilidade, pois, neste último caso, ele pertence à pessoa em certos aspectos. O tannalhe disse: Devo apagar esta baraita porque ela está corrompida?

Rabi Yitzḥak bar Abba lhe disse: Não, é isto que a baraita está dizendo: Por um juramento feito a respeito de animais sacrificiais pelos quais a pessoa tem responsabilidade, ela é passível de trazer uma oferta por juramento falso, pois isso está incluído pela expressão “contra o Senhor, e age falsamente”. Disso se deriva que a pessoa é passível por fazer um juramento falso até mesmo com relação a um item que pertence, em certo grau, ao Senhor. E com relação a animais sacrificiais pelos quais a pessoa não tem responsabilidade, ela está isenta, pois isso é excluído pela expressão: Com seu próximo e age falsamente. Disso se deriva que a pessoa é passível de trazer uma oferta por juramento falso somente se isso disser respeito a propriedade que pertence a um leigo, isto é, seu próximo, mas não a um item que pertence completamente a Deus, como é o caso dos animais sacrificiais pelos quais a pessoa não tem responsabilidade.

§ A mishná ensina: Rabi Yehuda diz: Mesmo no caso de quem vende um rolo da Torah, uma pérola ou um animal, esses itens não estão sujeitos às leis de exploração. É ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda diz: Mesmo no caso de quem vende um rolo da Torah, ele não está sujeito às leis de exploração, pois não há limite para o seu valor. É a Torah de Deus, que não tem preço. Um animal e uma pérola não estão sujeitos às leis de exploração porque a pessoa procura emparelhá-los. Um animal é emparelhado com outro de força semelhante para que possam ser atrelados juntos para trabalhar no campo. Uma pérola é emparelhada com uma pérola semelhante para fazer joias. Como há necessidade de obter uma variante específica desses itens, a pessoa não é rigorosa quanto ao preço.

A baraita continua: Os Rabinos lhe disseram: Mas não é o caso de que, com relação a cada item, uma pessoa procura emparelhar esses itens com itens semelhantes em certas circunstâncias? De acordo com a sua explicação, as halakhot de exploração nunca se aplicariam. A Guemará pergunta: E o que Rabbi Yehuda responde a essa pergunta? Ele afirma que estes são significativos para uma pessoa, mas aqueles não são significativos para ela. Em outras palavras, é particularmente importante encontrar uma correspondência precisa para um animal e uma pérola. A Guemará continua a analisar a opinião de Rabbi Yehuda. E até quanto se pode desviar do valor de itens aos quais a exploração não se aplica, já que Rabbi Yehuda claramente não está dizendo que qualquer desvio é aceitável? Ameimar disse: Pode-se desviar até o dobro do seu valor.

É ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda ben Beteira diz: Mesmo no caso de alguém que vende um cavalo, ou uma espada, ou um capacete [veḥatitom] em tempo de guerra, esses itens não estão sujeitos às halakhot de exploração, porque eles então têm a capacidade de preservar a vida, e uma pessoa está disposta a pagar qualquer preço por eles.

MISHNA:Assim como há uma proibição contra exploração [ona’a] na compra e venda, também há ona’a nas palavras, isto é, maus-tratos verbais. A mishna passa a citar exemplos de maus-tratos verbais. Não se pode dizer a um vendedor: Por quanto você está vendendo este item, se ele não deseja comprá-lo. Com isso, ele perturba o vendedor quando o negócio não se concretiza. A mishna lista outros exemplos: Se alguém é um penitente, outro não pode lhe dizer: Lembre-se de seus atos anteriores. Se alguém é filho de convertidos, outro não pode lhe dizer: Lembre-se dos atos de seus antepassados, como está declarado: “E o convertido não maltratarás, nem o oprimirás” (Êxodo 22:20).

GEMARA:Os Sábios ensinaram: Está escrito: “E não maltratareis [tonu] um homem ao seu próximo; e temerás o teu Deus, pois Eu sou o Senhor vosso Deus” (Levítico 25:17). O tanna explica: O versículo está falando a respeito de maltrato verbal. A baraita prossegue: Você diz que está falando de maltrato verbal [be’ona’at devarim], ou talvez esteja falando apenas a respeito de exploração monetária [be’ona’at mammon]? Quando diz em um versículo anterior: “E se venderes ao teu próximo um artigo vendido, ou adquirires da mão do teu próximo, não exploreis [tonu] seu irmão” (Levítico 25:14), a exploração monetária é explicitamente declarada. Como, então, devo entender o significado do versículo: “E não maltratareis um homem ao seu próximo”? É a respeito de maltrato verbal.

Como assim? Se alguém é penitente, outro não pode dizer-lhe: Lembra-te de teus atos anteriores. Se alguém é filho de convertidos, outro não pode dizer-lhe: Lembra-te do feito de teus antepassados. Se alguém é um convertido e ele veio estudar Torah, não se pode dizer-lhe: Acaso a boca que comeu carcaças de animais não abatidos ritualmente e animais com ferimentos que teriam causado sua morte dentro de doze meses [tereifot], e criaturas repugnantes e animais rastejantes, vem estudar Torah que foi declarada pela boca do Todo-Poderoso?

Se tormentos estão afligindo uma pessoa, se doenças a estão afligindo, ou se ela está enterrando seus filhos, não se pode falar com ela da maneira que os amigos de Jó lhe falaram: “Não é o teu temor de Deus a tua confiança, e a tua esperança a integridade dos teus caminhos? Lembra-te, peço-te, quem jamais pereceu sendo inocente?” (Jó 4:6–7). Certamente você pecou, pois de outro modo não teria sofrido infortúnio.

Da mesma forma, se condutores de jumentos estiverem pedindo para comprar grão de alguém, e ele não tiver, ele não pode lhes dizer: Vão a fulano, pois ele vende grão, se souber a respeito dele que ele nunca vendeu grão algum. Com isso, ele causa angústia aos condutores de jumentos e ao suposto vendedor. Rabi Yehuda diz: Não se pode sequer lançar os olhos sobre a mercadoria à venda, criando a impressão de que está interessado, num momento em que não tem dinheiro para comprá-la. O mau trato verbal geralmente não é óbvio, e é difícil determinar a intenção do ofensor, pois a questão é entregue ao coração de cada indivíduo, já que somente ele sabe qual era sua intenção quando falou. E com relação a qualquer questão entregue ao coração, está dito: “E temerás o teu Deus” (Levítico 25:17), pois Deus conhece a intenção do coração.

Rabi Yoḥanan diz em nome de Rabi Shimon ben Yoḥai: Maior é a transgressão de maus-tratos verbais do que a transgressão de exploração monetária, pois com relação a esta, maus-tratos verbais, está declarado: “E temerás o teu Deus.” Mas com relação àquela, exploração monetária, não está declarado: “E temerás o teu Deus.” E Rabi Elazar disse esta explicação: Isto, maus-tratos verbais, afeta o corpo da pessoa; mas aquilo, exploração monetária, afeta o seu dinheiro. Rabi Shmuel bar Naḥmani diz: Isto, exploração monetária, está sujeito à restituição; mas aquilo, maus-tratos verbais, não está sujeito à restituição.

A Guemará relata que o tanna que recitava mishnayot e baraitot na casa de estudo ensinou uma baraita diante de Rav Naḥman bar Yitzḥak: Qualquer pessoa que humilha outra em público é como se estivesse derramando sangue. Rav Naḥman bar Yitzḥak lhe disse: Falaste bem, pois vemos que depois que a pessoa humilhada enrubesce, o vermelho deixa seu rosto e a palidez vem em seu lugar, o que equivale a derramar seu sangue. Abaye disse a Rav Dimi: No Ocidente, isto é, Eretz Yisrael, com relação a qual mitzvá eles são particularmente vigilantes? Rav Dimi lhe disse: Eles são vigilantes em se abster de humilhar os outros, como diz Rabbi Ḥanina: Todos descem ao Guehinom, exceto três.

A Guemará pergunta: Passa pela sua mente que todos descem ao Guehinom? Em vez disso, diga: Qualquer um que desce ao Guehinom no fim sobe, exceto três que descem e não sobem, e estes são: aquele que mantém relações com uma mulher casada, pois essa transgressão é uma ofensa grave tanto contra Deus quanto contra uma pessoa; e aquele que humilha outro em público; e aquele que chama outro por um nome depreciativo. A Guemará pergunta a respeito de aquele que chama outro por um nome depreciativo: isso é idêntico a aquele que envergonha o outro; por que são listados separadamente? A Guemará responde: Ainda que a vítima tenha se acostumado a ser chamada por esse nome em vez de seu nome, e já não se sinta humilhada ao ser chamada assim, uma vez que a intenção foi insultá-la, a punição do agressor é severa.

Rabba bar bar Ḥana diz que Rabi Yoḥanan diz: