Se a erosão fosse maior do que isso, ele pode vender a moeda pelo seu valor como metal, não pelo seu valor original. O quê, não é que ela se desgastou mais do que sua medida de exploração? A Guemará rejeita essa alegação: Não, o termo maior significa que se ainda não se desgastou até sua medida de exploração, ele pode vendê-la pelo seu valor.

Outra objeção foi levantada: Até que ponto a moeda pode se desgastar e ainda assim alguém ter permissão para mantê-la? Quanto a um sela que se deteriorou, é permitido mantê-lo até um shekel, que é metade do seu valor. Isso não significa que o selase depreciou pouco a pouco, o que indica que, embora tenha perdido metade do seu valor, o que é muito maior do que a medida de exploração, ainda assim é permitido mantê-lo, e não há preocupação com engano? A Guemará rejeita isso: Não, está se referindo a uma moeda que caiu no fogo e se desgastou de uma só vez, e, portanto, nenhum engano é possível.

O Mestre disse na baraita: Se uma moeda se desvalorizou muito, ele deve perfurá-la e pendurá-la como ornamento no pescoço de seu filho ou no pescoço de sua filha. E a Guemará levanta uma contradição de uma baraita: Com relação a uma moeda desgastada, não se deve transformá-la em peso entre seus pesos, nem lançá-la entre seus pedaços de metal [gerutotav], nem perfurá-la e pendurá-la no pescoço de seu filho ou no pescoço de sua filha, para que não venha a usá-la por engano. Em vez disso, ele deve ou triturá-la ou fundi-la, ou cortá-la em pedaços, ou pegá-la e lançá-la no Mar Morto.

Rabi Elazar disse, e alguns dizem Rav Huna, que Rabi Elazar disse: Isso não é difícil. Aqui, onde é permitido transformar a moeda em um ornamento, trata-se de um caso em que ele perfurou a moeda no meio, e, portanto, ela já não pode mais ser confundida com uma moeda válida; ali, onde é proibido transformar a moeda em um ornamento, trata-se de um caso em que ele perfurou a moeda pela lateral. Nesse caso, a preocupação é que ele possa cortar a borda da moeda e usar a parte restante não perfurada para enganar os outros.

§ A mishná ensina: Até quando é permitido a alguém devolver uma moeda desvalorizada? Nas cidades, pode-se devolvê-la apenas até um período de tempo ter passado que lhe permitiria mostrá-la a um cambista, que é especialista em assuntos de moedas. Nas aldeias, onde não há cambista, pode-se devolvê-la apenas até as vésperas de Shabat, quando as pessoas compram suas necessidades de Shabat. A Guemará pergunta: O que é diferente com relação a um sela, pelo qual o tanna faz distinção entre cidades e aldeias, e o que é diferente com relação a uma roupa, pelo qual ele não faz distinção entre cidades e aldeias?

Abaye disse: Quando aprendemos a halakha na mishna também com relação a uma veste, foi com relação à sua venda nas cidades que aprendemos isso. Quanto à venda de uma veste em uma aldeia, ele pode devolvê-la mesmo em um estágio posterior. Rava disse: Há uma diferença entre uma veste e uma moeda. No caso de uma veste, toda pessoa tem certeza quanto ao seu valor, e presumivelmente o comprador será informado de seu erro imediatamente. No caso de um sela, como nem toda pessoa tem certeza quanto ao seu valor, e sim apenas um cambista tem certeza, portanto, nas cidades, onde há um cambista disponível, o comprador pode devolver a moeda até um período de tempo ter passado que lhe permitiria mostrá-la a um cambista. Nas aldeias, onde não há cambista disponível, ele tem até as vésperas de Shabat, quando as pessoas vão ao mercado, momento em que descobrirá o valor real do sela.

A mishná ensina: E embora estes sejam os limites de quanto uma moeda deve estar desgastada para que haja exploração, se aquele que deu a moeda à parte lesada a reconheceu, ele deve aceitá-la de volta dele mesmo após doze meses terem se passado, não importa quão pouco o desgaste tenha afetado seu valor; e ele tem apenas uma queixa contra ele. A Guemará pergunta: Onde isso ocorreu? Se foi nas cidades, não disseste que ele tem apenas até um período de tempo ter passado que lhe permitiria mostrá-la a um cambista? Se foi nas aldeias, não disseste que ele tem até as vésperas de Shabat?

Rav Ḥisda disse: Os Sábios ensinaram aqui um atributo de piedade, segundo o qual ele deve aceitá-la mesmo depois de já ter passado um tempo considerável. A Guemará pergunta: Se é assim, diga a cláusula final da mishná: E ele tem apenas uma queixa contra ele. Contra quem há uma queixa? Se é contra a pessoa piedosa que aceitou a devolução da moeda defeituosa embora não fosse obrigada a aceitá-la, e está ensinando que ela pode ter uma queixa contra aquele que lhe pediu que aceitasse a moeda, então que não aceite a moeda dele e que não tenha queixa. Antes, talvez esteja se referindo àquela pessoa de quem ele aceitou a moeda. Mas depois que a pessoa piedosa aceita a devolução da moeda dele, é razoável que aquele que devolveu a moeda tenha uma queixa?

A Guemará responde que isto é o que o tanna está dizendo: Mas com relação a outra pessoa que não é piedosa e não aceita a moeda, embora ele não aceite a devolução da moeda dele depois que o prazo passou, aquele que pediu que ele a aceitasse tem apenas uma queixa contra ele. Não se pode compelir a pessoa de quem ele recebeu a moeda a aceitá-la de volta, pois, embora a moeda mantenha seu valor, nem todos estão dispostos a fazer negócios com uma moeda cujo valor é questionável.

§ A mishná ensina: E pode-se dar a moeda ligeiramente desgastada para uso na dessacralização de produtos do segundo dízimo, e ele não precisa se preocupar, pois quem se recusaria a aceitar uma moeda ligeiramente desgastada é apenas uma alma mesquinha, enquanto a moeda é de fato válida para qualquer uso. Rav Pappa disse: Conclua disto, desta formulação da mishná, que aquele que insiste na integridade de suas moedas e aceita apenas moedas sem defeito é caracterizado como uma alma mesquinha. A Guemará acrescenta: E este assunto se aplica somente se as moedas defeituosas que ele rejeitou ainda circulam.

A Guemará comenta: Isso apoia a opinião de Ḥizkiyya, pois Ḥizkiyya diz: Se alguém vem trocar esta moeda de prata defeituosa por moedas de cobre, ele a troca pelo seu valor, deduzindo várias perutot devido ao desgaste. Se ele vem dessacralizar o segundo dízimo com ela, ele dessacraliza os produtos com ela como se seu valor fosse o de uma moeda sem defeito [beyafa].

A Guemará pergunta: O que Ḥizkiyya está dizendo? Será que ele está apenas repetindo a halakha citada na mishná? A Guemará explica que isto é o que ele está dizendo: Embora, quando ele venha a trocar esta moeda de prata defeituosa, com a qual resgatou seus produtos do segundo dízimo, por perutot, ele a troque por seu valor real, e não original, quando ele dessacraliza o segundo dízimo com ela, ele dessacraliza os produtos com ela como se fosse uma moeda sem defeito.

A Guemará pergunta: Será para dizer que Ḥizkiyya sustenta que tratamos o segundo dízimo com desprezo, isto é, que o resgatamos por menos do que seu valor real? Mas Ḥizkiyya não diz: No caso de produtos do segundo dízimo que não têm o valor de sequer uma perutá e, portanto, não podem ser resgatados, diz-se: Os produtos do segundo dízimo e o seu um quinto que é acrescentado quando alguém resgata os seus próprios produtos do segundo dízimo estão dessacralizados sobre as primeiras moedas sobre as quais eu já resgatei produtos do segundo dízimo no valor de pelo menos uma perutá, porque é impossível para uma pessoa ser precisa com suas moedas? Presumivelmente, o valor das moedas com as quais ele resgatou os produtos excedia um pouco o valor dos produtos. Portanto, ele pode dessacralizar produtos adicionais no valor de menos de uma perutá com essas moedas. Aparentemente, Ḥizkiyya sustenta que não se pode demonstrar desprezo pelos produtos do segundo dízimo ao resgatá-los com moedas que valem menos do que seu valor.

A Guemará explica: Qual é o significado de beyafa? Significa que, embora a moeda tenha se desgastado, ela recebe status íntegro, e pode-se dessacralizar com ela produtos do segundo dízimo. Ainda assim, ela é avaliada de acordo com seu valor real, e não com seu valor original, pois não tratamos o segundo dízimo com duas formas de desprezo. Pode-se usar uma moeda desgastada, mas apenas de acordo com seu valor real.

§ A propósito da declaração de Ḥizkiyya, a Guemará analisa a questão em si. Ḥizkiyya disse: No caso de produtos do segundo dízimo que não têm o valor de uma perutá e, portanto, não podem ser resgatados, diz-se: Os produtos do segundo dízimo e o seu um quinto, que é acrescentado quando alguém resgata os seus próprios produtos do segundo dízimo, são dessacralizados sobre as primeiras moedas sobre as quais eu já resgatei produtos do segundo dízimo no valor de pelo menos uma perutá, porque é impossível para uma pessoa ser precisa com as suas moedas.

A Guemará levanta uma objeção de uma mishná (Ḥalla 1:9): Com relação a terumá e primeiros frutos, um não sacerdote está sujeito a receber a pena de morte pelas mãos do Céu por participar deles intencionalmente, e a Torah impõe o pagamento de uma penalidade de um quinto do valor da produção por participar deles inadvertidamente.