com caroços de tâmara usados para limpar e alisar pergaminho. O termo adquirir itens serve para excluir a opinião de Levi, que diz que a troca simbólica é efetuada por meio dos recipientes daquele que transfere a propriedade do item. Esta última expressão nos ensina que o recipiente é dado para adquirir e não para transferir a propriedade ao outro. Quanto ao termo: Com isto, Rav Pappa disse: Ele serve para excluir uma moeda, que não pode efetuar uma troca simbólica. E Rav Zevid, e alguns dizem Rav Ashi, disse: Ele serve para excluir itens dos quais derivar benefício é proibido.

Alguns dizem uma versão diferente da disputa, como segue. Com relação ao termo: Com ele, Rav Pappa disse: Ele serve para excluir uma moeda, que não pode efetuar uma troca simbólica. Com relação ao termo: Que é apto, Rav Zevid, e alguns dizem Rav Ashi, disse: Ele serve para excluir itens dos quais é proibido obter benefício. Mas de acordo com esta versão, um versículo para excluir caroços de tâmara não é necessário, pois eles não têm importância alguma.

§ A Guemará retorna à análise de uma passagem da mishná. Quando uma das partes toma posse de um asimon, a outra parte adquire a moeda cunhada. A Guemará pergunta: O que é um asimon? Rav disse: É uma das moedas dadas como ficha para entrar na casa de banhos, pelas quais os banhistas pagariam depois.

A Guemará levanta uma objeção de uma baraita: Não se dessacraliza o segundo dízimo nem com um asimon nem com uma das moedas dadas como ficha para entrar na casa de banhos. Isso prova por inferência que um asimon não é uma das moedas dadas como fichas na casa de banhos. E se você disser que o tannaestá explicando o significado do termo asimon, há uma dificuldade com essa explicação. Mas não foi ensinado em outra baraitaassim: Dessacraliza-se o segundo dízimo com um asimon; esta é a declaração de Rabi Dosa. E os Rabinos dizem: Não se dessacraliza o segundo dízimo com um asimon. E eles concordam que não se dessacraliza o segundo dízimo transferindo sua santidade para uma das moedas dadas como ficha para entrar na casa de banhos. Fica claro desta baraita que um asimon não é uma ficha dada numa casa de banhos.

Em vez disso, Rabi Yoḥanan disse: O que é um asimon? É uma peça em branco, isto é, um pedaço de metal em forma de moeda que ainda não foi cunhado. A Guemará comenta: E Rabi Yoḥanan segue sua linha habitual de raciocínio, pois Rabi Yoḥanan disse: Rabi Dosa e Rabi Yishmael disseram a mesma coisa. Rabi Dosa, como afirmamos, disse que o status legal de um asimon é o de uma moeda. Com relação a Rabi Yishmael, qual é sua declaração? É como foi ensinado em uma baraita: “E atarás [vetzarta] o dinheiro na tua mão” (Deuteronômio 14:25). Isso vem para incluir qualquer tipo de dinheiro que esteja atado [hanitzrar] na mão de alguém, isto é, que tenha valor monetário; esta é a declaração de Rabi Yishmael. Rabi Akiva diz: Isso vem para incluir qualquer tipo de dinheiro que tenha uma inscrição [tzura]. Rabi Akiva exige uma moeda cunhada para dessacralizar uma moeda de produto do segundo dízimo, enquanto Rabi Yishmael diz que uma peça em branco também pode ser usada.

§ A mishná ensina: Como assim? Se o comprador puxou produtos de o vendedor, mas o comprador ainda não deu ao vendedor o seu valor em moedas, ele não pode voltar atrás na transação; mas se o comprador deu moedas ao vendedor, mas ainda não puxou produtos dele, ele pode voltar atrás na transação, pois a transação ainda não está completa. Pela lei da Torah, o dinheiro efetua a aquisição, isto é, quando alguém paga dinheiro, adquire o item, mesmo que ainda não tenha realizado outro ato de aquisição. E por que razão disseram os Sábios que puxar adquire um item e o dinheiro não? Este é um decreto para que não o vendedor diga ao comprador, depois de receber o dinheiro: O teu trigo queimou no andar de cima. Se um incêndio irromper ou ocorrer algum outro infortúnio depois que o vendedor receber o dinheiro, ele não se preocupará em salvar os bens em sua casa porque eles já não lhe pertencem, e o comprador pode sofrer uma perda.

A Guemará pergunta: No fim das contas, aquele que ateou o fogo é obrigado a pagar pelos danos causados, e aquele que comprou os bens móveis com dinheiro será reembolsado por sua perda, então por que houve necessidade de emitir este decreto? Em vez disso, trata-se de um decreto rabínico, para que não se acenda um incêndio espontaneamente devido a circunstâncias além do controle da pessoa, em que ninguém é responsável por pagar pelos danos causados. Se você estabelece o item comprado na posse do vendedor, ele empregará grande esforço, se empenhará e salvará o item, pois ele ainda é sua propriedade. Mas se você não estabelece o item comprado na posse do vendedor, ele não empregará grande esforço, não se empenhará nem salvará o item. Essa é a opinião de Rabi Yoḥanan.

Reish Lakish diz: O ato de aquisição por puxar está explícito na Torah, e não é meramente por decreto rabínico que o pagamento em dinheiro não efetua a aquisição de propriedade móvel. A Guemará pergunta: Qual é a razão da opinião de Reish Lakish? Ele deriva isso da Torah, pois o versículo declara: “E se venderes ao teu próximo um item vendido, ou adquirires da mão do teu próximo, não exploreis seu irmão” (Levítico 25:14), e a referência é a um item que é adquirido de mão em mão, isto é, por meio de puxar.

E o rabino Yoḥanan disse: O termo “da mão do seu colega ” não ensina que um item pode ser adquirido por meio de puxar. Em vez disso, ele serve para excluir a terra, que não está sujeita à halakha de exploração porque não é fisicamente entregue de uma pessoa a outra.

A Guemará pergunta: E como Reish Lakish responde a essa explicação? A Guemará responde: Reish Lakish concorda que o versículo serve para excluir a terra da halakhá de exploração. Mas se assim é que esse era seu único propósito, que o versículo escreva: E se venderes, da mão do teu colega, um item que é vendido, não explores. Por que eu preciso da frase adicional “ou adquirir”? Aprende-se disso que a aquisição pela lei da Torah é efetuada por meio de puxar.

A Guemará pergunta: E quanto a Rabi Yoḥanan, o que ele faz com a expressão “ou adquirir”? Que halakha ele deriva dela? A Guemará responde: Ele precisa dessa expressão para aquilo que é ensinado em uma baraita: Da expressão no versículo: “E se venderes ao teu próximo um item vendido… não exploreis”, eu teria derivado apenas um caso em que o comprador foi explorado. De onde se deriva que a halakha é a mesma também num caso em que o vendedor foi explorado? O versículo declara: “ou adquirir… não exploreis”, indicando que é proibido àquele que adquire o item explorar o vendedor.

A Guemará pergunta: E de onde Reish Lakish deriva esta halakhá? Ele deriva duas halakhot da expressão “ou adquirir da mão do seu colega”. Ele deriva que é proibido explorar o vendedor e que bens móveis são adquiridos por meio de puxar.

Aprendemos na mishná que Rabi Shimon diz: Qualquer pessoa que tenha o dinheiro em sua posse tem a vantagem. É o vendedor que pode voltar atrás na transação; o comprador não pode voltar atrás na transação. A Guemará pergunta: Concedido, se você disser que a entrega de dinheiro efetua a aquisição de propriedade móvel, é por essa razão que o vendedor pode voltar atrás na transação e o comprador não pode voltar atrás na transação. Rabi Yoḥanan explicou que os Sábios instituíram o ato de puxar para concluir a transação em benefício do comprador, para que o vendedor faça grande esforço e salve o item, já que ele ainda é sua própria propriedade. Mas o vendedor adquire o dinheiro imediatamente. Mas se você disser em geral que a entrega de dinheiro não efetua aquisição de propriedade móvel, que o comprador também volte atrás na transação.

A Guemará responde: Reish Lakish poderia ter lhe dito: Eu não declarei minha opinião de acordo com a opinião de Rabbi Shimon; quando declarei minha opinião, foi de acordo com a opinião dos Rabinos.

A Guemará pergunta: Concedido, de acordo com Reish Lakish, essa é a disputa entre as opiniões de Rabbi Shimon e os Rabinos, pois Rabbi Shimon sustenta que o dinheiro efetiva a aquisição do item e os Rabinos sustentam que somente puxar o item efetiva sua aquisição. Mas de acordo com Rabbi Yoḥanan, que diferença há entre a opinião de Rabbi Shimon e a dos Rabinos? A Guemará responde: A diferença entre eles é com relação à declaração de Rav Ḥisda, pois Rav Ḥisda diz: Assim como os Sábios instituíram o ato de puxar para os vendedores, da mesma forma instituíram o ato de puxar para os compradores. Até que o item seja puxado, o comprador também pode voltar atrás na transação. Rabbi Shimon não sustenta de acordo com a declaração de Rav Ḥisda, e os Rabinos sustentam de acordo com a declaração de Rav Ḥisda.

Aprendemos na mishná: Mas os Sábios disseram: Aquele que cobrou pagamento de as pessoas da geração do dilúvio, e da geração da dispersão, cobrará no futuro de quem não mantém sua palavra. Concedido, se você disser que dar dinheiro efetua aquisição de propriedade móvel, é por essa razão que aquele que volta atrás na transação depois que o dinheiro é pago fica sujeito à maldição: Mas os Sábios disseram: Aquele que cobrou pagamento. Mas se você disser que dar dinheiro não efetua aquisição de propriedade móvel, por que aquele que volta atrás depois que o dinheiro é pago fica sujeito à maldição: Mas os Sábios disseram: Aquele que cobrou pagamento? A Guemará responde: É devido a o fato de que ele voltou atrás em uma declaração de seu compromisso de comprar o item.

A Guemará pergunta: E aquele que voltou atrás em uma declaração de compromisso fica sujeito à maldição: Mas os Sábios disseram: Aquele que cobrou pagamento? Mas não foi ensinado em uma baraita: