É proibido que alguém peça emprestado um dinar e quite o empréstimo com um dinar, porque, se o valor do dinar mudar nesse ínterim, tanto o mutuário quanto o credor terão violado a proibição contra juros.

A Guemará elabora: A referência é a um dinar de que tipo de metal? Se dissermos que a referência é a alguém que tomou emprestado um dinar de prata e quitou o empréstimo com um dinar de prata, há alguém que diga que a prata em relação a si mesma não é moeda? Antes, é óbvio que a referência é a alguém que tomou emprestado um dinar de ouro e quitou o empréstimo com um dinar de ouro. A Guemará continua sua análise: E de acordo com a opinião de quem Rabino Yoḥanan declara esta halakha? Se é de acordo com a opinião de Beit Hillel, eles não dizem que um dinar de ouro é moeda? Antes, não é de acordo com a opinião de Beit Shammai? E aprenda disso que foi Rabino Yoḥanan quem disse que, de acordo com Beit Shammai, não dessacralizamos produtos com dinares de ouro, pois ele sustenta que eles não são considerados moeda.

A Guemará rejeita esta prova: Não, na verdade eu lhe direi que foi o rabino Yoḥanan quem disse que, mesmo de acordo com Beit Shammai, dessacralizamos produtos com dinares de ouro. E a halakha de um empréstimo é diferente da halakha de dessacralizar o segundo dízimo, pois, no que diz respeito à compra e venda, os Sábios consideraram o status jurídico de um dinar de ouro como o de uma mercadoria. Como dizemos: é o ouro que se valoriza e se desvaloriza, de acordo com a halakha na mishná: Quando uma das partes toma posse das moedas de ouro, a outra parte adquire as moedas de prata. No que diz respeito a um empréstimo também, o status jurídico de um dinar de ouro é como o de uma mercadoria, e, portanto, há preocupação de que possam violar a proibição contra juros.

A Guemará comenta: Assim também, é razoável dizer que esta é a opinião de Rabi Yoḥanan, pois quando Ravin veio da Terra de Israel ele disse que Rabi Yoḥanan diz: Embora tenham dito que é proibido tomar emprestado um dinar de ouro e pagar o empréstimo com um dinar de ouro, ainda assim, pode-se dessacralizar o segundo dízimo com um dinar de ouro. Conclua disso que foi Rabi Yoḥanan quem disse que se dessacraliza a produção do segundo dízimo com um dinar de ouro.

A propósito do resgate de produtos do segundo dízimo com ouro, a Guemará cita uma prova de uma mishná (Ma’aser Sheni 2:8). Vem e ouve: Com relação a alguém que troca moedas de cobre de dinheiro do segundo dízimo por uma moeda de prata, um sela, para facilitar seu transporte a Jerusalém, Beit Shammai dizem: Ele pode trocar as moedas de cobre por todo o sela de prata. E Beit Hillel dizem: Ele pode trocar as moedas de cobre por um shekel de prata, que equivale à metade de um sela, e com relação ao outro shekel, ele deve manter as moedas de cobre. Agora, se de acordo com Beit Shammai se dessacraliza produto do segundo dízimo com perutot de cobre, é necessário mencionar o fato de que ele pode ser dessacralizado com moedas de ouro? A Guemará rejeita essa prova: As perutot são diferentes, pois num lugar onde estão em circulação, elas circulam mais facilmente do que moedas de prata.

§ Há outra versão desta discussão, e alguns dizem que esta é a disputa entre Rabi Yoḥanan e Reish Lakish. Um disse: A disputa entre Beit Shammai e Beit Hillel é com relação a trocar moedas de prata sela por dinares de ouro, pois Beit Shammai sustentam que, quando o versículo declara: “E darás o dinheiro e atarás o dinheiro na tua mão” (Deuteronômio 14:25), o termo “o dinheiro” está se referindo ao primeiro dinheiro, isto é, ao próprio dinheiro com o qual o produto do segundo dízimo foi dessacralizado, e não está se referindo ao segundo dinheiro, por exemplo, moedas de ouro que se tornaram dinheiro do segundo dízimo em virtude de terem sido trocadas por moedas de prata sela do segundo dízimo. Evidentemente, o dinheiro com o qual o produto do segundo dízimo foi dessacralizado deve ser levado a Jerusalém e não pode ser trocado por outras moedas.

E Beit Hillel sustentam que, uma vez que está escrito: “o dinheiro,” e esta segunda menção de dinheiro nesse versículo é supérflua, a expressão “o dinheiro” vem para incluir até mesmo o segundo dinheiro. Consequentemente, o versículo ensina que o dinheiro com o qual o produto foi dessacralizado pode ser trocado por outro dinheiro que será levado a Jerusalém. A Guemará continua sua citação desta primeira explicação da disputa entre Beit Shammai e Beit Hillel: Mas, no que diz respeito a dessacralizar produto com dinares, todos concordam que dessacralizamos o produto dessa maneira, pois os dinares de ouro ainda são o primeiro dinheiro usado para a dessacralização, já que qualquer tipo de dinheiro pode ser usado para dessacralizar produto do segundo dízimo.

E um disse: Há uma disputa entre Beit Shammai e Beit Hillel até mesmo com relação à dessacralização de produtos com dinares, quanto a se a dessacralização deve ser realizada com prata ou se pode ser realizada até mesmo com ouro.

A Guemará questiona: Mas, de acordo com quem diz: A disputa entre Beit Shammai e Beit Hillel é com relação à troca de moedas de prata sela por dinares de ouro, em vez de discordarem com relação à troca de moedas de prata sela por dinares de ouro, que Beit Shammai e Beit Hillel discordem com relação à situação mais direta de trocar moedas de sela por moedas de sela, pois, segundo os que proíbem trocar um sela por dinares, trocar um sela por um sela também é proibido, já que não se pode transferir a santidade do segundo dízimo para o segundo dinheiro.

A Guemará explica: Se eles tivessem discordado com relação à troca de moedas de sela por moedas de sela, eu diria: Esta questão se aplica apenas com relação à troca de moedas de sela por moedas de sela, mas com relação à troca de moedas de sela por dinares, Beit Hillel concede a Beit Shammai que as moedas de ouro em relação às moedas de prata são uma mercadoria, e não dessacralizamos moeda com uma mercadoria. Portanto, o tanna nos ensina que eles discordam também no caso da troca de moedas de prata sela por dinares de ouro.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova da decisão correta nesta disputa a partir de uma mishná (Ma’aser Sheni 2:9): No que diz respeito a alguém que troca uma sela de prata de dinheiro do segundo dízimo por moedas de cobre em Jerusalém, Beit Shammai dizem: Com a sela inteira ele realiza a troca por moedas de cobre ; e Beit Hillel dizem: Ele pode trocar metade da selapor um shekel de prata, e metade da sela por moedas de cobre no valor de um shekel. A Guemará analisa a mishná: Agora, se nós lhe permitimos dessacralizar moedas de prata por perutot, e não dizemos que há um decreto da Torah de primeiro dinheiro e não segundo dinheiro, então com relação ao ouro, que é mais valioso do que a prata, diremos que há um decreto da Torah de primeiro dinheiro e não segundo dinheiro?

Rava disse em resposta: Você está levantando uma objeção a partir da halakhá da troca de moedas dentro de Jerusalém para aplicá-la à halakhá da troca de moedas fora de Jerusalém? O status legal de Jerusalém é diferente no que diz respeito à troca de moedas do segundo dízimo, como está escrito a respeito de Jerusalém: "E darás o dinheiro por tudo o que a tua alma desejar, por gado ou por ovelhas" (Deuteronômio 14:26). Pode-se utilizar o dinheiro em Jerusalém de qualquer maneira que escolher.

Vem e ouve uma prova da mishná (Ma’aser Sheni 2:8): Com relação a alguém que troca moedas de cobre do segundo dízimo por uma moeda de prata, um sela, para facilitar seu transporte a Jerusalém, Beit Shammai dizem: Ele pode trocar as moedas de cobre por todo o sela de prata. E Beit Hillel dizem: Ele pode trocar as moedas de cobre por um shekel de prata, que equivale à metade de um sela, e com relação ao outro shekel, ele deve manter as moedas de cobre como estão. Isso constitui prova de que todos concordam que se pode trocar moedas do segundo dízimo por outras moedas.

Pelo contrário, a Guemará abandona sua explicação anterior da disputa e afirma que todos concordam que, uma vez que está escrito: “O dinheiro,” e esta segunda menção de dinheiro naquele versículo é supérflua, a expressão “o dinheiro” vem para incluir até mesmo o segundo dinheiro. Antes, se a disputa entre o Rabino Yoḥanan e o Rabino Shimon ben Lakish foi declarada, foi declarada assim: Um disse: A disputa entre Beit Shammai e Beit Hillel é com relação à troca de moedas de prata sela por dinares de ouro. Pois Beit Shammai sustentam: decretamos um decreto tornando proibido fazê-lo,