GEMARÁ:De onde são derivadas estas questões, que alguém é responsável por pagar pela intenção de se apropriar indevidamente de um depósito? Como os Sábios ensinaram: Está escrito com relação à apropriação indébita: “Por toda questão de [devar] transgressão” (Êxodo 22:8). Beit Shammai dizem: O termo devar, literalmente, palavra, ensina que alguém é responsável por pagar por um pensamento de apropriação indébita assim como o é por uma ação. Paga-se por uma questão de transgressão mesmo que não haja transgressão real. E Beit Hillel dizem: Ele é responsável por pagar somente se ele de fato se apropria indevidamente do depósito, como está declarado: “Se ele se apropriou dos bens de seu próximo” (Êxodo 22:7). Beit Shammai disseram a Beit Hillel: Mas já não está declarado: “Por toda questão de transgressão”? Beit Hillel disseram a Beit Shammai: Mas já não está declarado: “Se ele se apropriou dos bens de seu próximo”?

Se assim for, qual é o significado quando o versículo declara: “por toda questão de transgressão”? Alguém poderia ter pensado: eu derivei apenas que a pessoa é obrigada a pagar se ela mesma se apropriou indevidamente do depósito, mas se disse ao seu escravo ou ao seu agente que se apropriasse indevidamente do depósito em sua posse, de onde se deriva que ela é obrigada a pagar por causa das ações deles? O versículo declara: “Por toda questão de transgressão”, do que se deriva que a fala de uma pessoa a torna obrigada a pagar por qualquer apropriação indevida.

§ A mishná ensina: Se ele inclinou o barril depositado, ele é responsável por pagar apenas pelo vinho que tomou. Rabba diz: Os Sábios ensinaram esta halakhá apenas se o barril se quebrou. Mas se o vinho no barril fermentou e estragou, ele paga pelo barril inteiro. A Guemará pergunta: Qual é a razão dessa decisão? Ele é responsável porque foram suas flechas, isto é, suas ações, que foram eficazes em estragar o vinho. Embora tenha tomado apenas um quarto de log, o vinho fermentou e ficou rançoso como resultado de ele ter aberto o barril.

§ A mishná ensina: Se alguém levantou o barril e tirou dele um quarto de log de vinho, ele paga o valor do barril inteiro. Shmuel diz: Quando o tanna disse: E tirou dele, não significa que ele realmente tirou o vinho do barril. Em vez disso, assim que o levantou com a intenção de tirar vinho dele, embora não tenha ainda tirado vinho dele, se ele se quebrar, ele é responsável pelo pagamento.

A Guemará pergunta: Diremos que Shmuel sustenta que a apropriação indébita não requer perda? Os Sábios dizem: Não, não tire essa conclusão. Aqui é diferente, pois é preferível para o depositário que todo o vinho deste barril sirva como base para aquele quarto de-log. Embora sua intenção fosse tomar uma pequena quantidade de vinho, como essa pequena quantidade é melhor preservada dentro do barril cheio de vinho, é como se ele tivesse tomado o barril inteiro.

Rav Ashi levanta um dilema com base nessa explicação: Se alguém ergue uma bolsa a fim de tirar dela um único dinár, qual é a halakha? É apenas com relação ao vinho, que é preservado somente por meio do vinho no barril, que, se alguém pretende tirar um quarto de log, é como se tivesse pretendido tirar todo o vinho do barril, mas com relação a um dinár, que é preservado mesmo sozinho, a intenção de tirar um dinár não indica a intenção de tirar todas as moedas da bolsa? Ou, talvez, guardar uma bolsa seja diferente de guardar um dinár. Uma única moeda se perde facilmente, ao passo que uma bolsa não, pois é mais fácil de guardar. Portanto, quando o depositário pretende tirar um dinár, ele pretende tirar todas as moedas da bolsa. A Guemará conclui: O dilema permanecerá sem solução.

MISHNÁ: Há um princípio haláchico segundo o qual, quando alguém compra um item, o pagamento em dinheiro não efetiva a transação. A transação só é efetivada quando o comprador toma fisicamente posse do item, por exemplo, puxando-o. O pagamento em dinheiro pelo comprador cria apenas uma obrigação moral para o vendedor de lhe vender o item. Quando dois tipos de moeda são trocados entre si, um dos tipos terá o status do dinheiro pago, e o outro terá o status do item comprado. A entrega do primeiro não efetivará a transação, enquanto a entrega do segundo a efetivará. A mishná ensina: Quando alguém compra moedas de ouro, pagando com moedas de prata, as moedas de ouro assumem o status do item comprado e as moedas de prata assumem o status de dinheiro. Portanto, quando uma das partes toma posse das moedas de ouro, a outra parte adquire as moedas de prata. Mas, quando uma das partes toma posse das moedas de prata, a outra parte não adquire as moedas de ouro.

Numa troca de moedas de prata por moedas de cobre, quando uma das partes toma posse das moedas de cobre, a outra parte adquire as moedas de prata. Mas quando uma das partes toma posse das moedas de prata, a outra parte não adquire as moedas de cobre. Numa troca de moedas defeituosas por moedas sem defeito, quando uma das partes toma posse das moedas defeituosas, a outra parte adquire as moedas sem defeito. Mas quando uma das partes toma posse das moedas sem defeito, a outra parte não adquire as moedas defeituosas.

Numa troca de uma moeda não cunhada por uma moeda cunhada, quando uma das partes toma posse de uma moeda não cunhada [asimon], a outra parte adquire uma moeda cunhada. Mas, quando uma das partes toma posse de uma moeda cunhada, a outra parte não adquire uma moeda não cunhada. Numa troca de uma moeda por um bem móvel, quando uma das partes toma posse do bem móvel, a outra parte adquire a moeda. Mas, quando uma das partes toma posse da moeda, a outra parte não adquire o bem móvel.

Este é o princípio: No que diz respeito àqueles que trocam todas as formas de bens móveis, cada um adquire a propriedade do outro, isto é, no momento em que uma das partes da troca toma posse do item que está adquirindo, por exemplo, por meio de puxá-lo, a outra parte adquire o item da primeira parte. Como isso? Se o comprador puxou produtos do vendedor, mas o comprador ainda não deu ao vendedor o seu valor em dinheiro, ele não pode voltar atrás na transação; mas se o comprador deu ao vendedor dinheiro, mas não puxou dele os produtos, ele pode voltar atrás na transação, pois a transação ainda não está concluída.

Mas, no que diz respeito a este último caso, os Sábios disseram: Aquele que cobrou pagamento do povo da geração do dilúvio e da geração da dispersão, isto é, a da Torre de Babel, cobrará no futuro de quem não cumpre sua palavra. Assim como o povo dessas gerações não foi punido por um tribunal terreno, mas foi submetido à punição divina, também aqui, embora nenhum tribunal terreno possa obrigar a pessoa que voltou atrás a concluir a transação, a punição será cobrada pela mão do Céu por qualquer dano que ela tenha causado.

Rabi Shimon diz: Quem tem o dinheiro em sua posse tem a vantagem. Os Sábios disseram que isso se aplica apenas ao vendedor: o pagamento em dinheiro não efetiva a transação, de modo que, se o comprador pagou pelo item e ainda não tomou posse do bem adquirido, o vendedor pode voltar atrás na venda e devolver o dinheiro. Em contrapartida, uma vez que o comprador pagou pelo item, ele não pode voltar atrás em sua decisão e exigir a devolução do seu dinheiro, mesmo que ainda não tenha tomado posse do bem adquirido.

GEMARÁ:Rabi Yehuda HaNasi ensinava a Rabi Shimon, seu filho: Quando uma das partes toma posse das moedas de ouro, a outra parte adquire as moedas de prata, de acordo com a mishná. Rabi Shimon lhe disse: Meu mestre, tu nos ensinaste em tua juventude, na primeira versão da mishná: Quando uma das partes toma posse das moedas de prata, a outra parte adquire as moedas de ouro, e então nos ensinas em tua velhice: Quando uma das partes toma posse das moedas de ouro, a outra parte adquire as moedas de prata?

A Guemará pergunta: Em sua juventude, o que sustentava Rabi Yehuda HaNasi, e em sua maturidade, o que ele sustentava? Qual é a base de sua opinião original, e o que o levou a mudar de ideia? A Guemará explica: Em sua juventude, ele sustentava: moedas de ouro, que são mais valiosas, são moeda; moedas de prata, que são relativamente menos valiosas, são uma mercadoria, isto é, o item da compra. O princípio é: quando uma das partes toma posse de uma mercadoria, a outra parte adquire a moeda. Em sua velhice, ele sustentava: moedas de prata,