Com relação a qualquer pessoa que deposita um item com outra, isso ocorre com a consciência de que, às vezes, a esposa e os filhos do depositário guardarão o item que ele deposita. Portanto, eu estava no meu direito de entregar o depósito à minha mãe.

Digamos à sua mãe: Vai e paga. Ela pode dizer: Meu filho não me disse que o dinheiro não é dele para que eu o enterrasse, que é o método ideal para guardar dinheiro.

Digamos ao depositário: Por que você não disse a ela que o dinheiro não é seu? Ele pode dizer: Tanto mais que minha omissão dessa informação foi preferível, pois, quando lhe digo que o dinheiro é meu, ela fica ainda mais cuidadosa com ele.

Em vez disso, Rava disse: o depositário jura que entregou o dinheiro à sua mãe, e sua mãe jura que colocou o dinheiro no baú e ele foi roubado, e o depositário está isento de pagamento.

A Guemará relata: Havia um certo administrador que agia em nome de órfãos, que comprou um boi para os órfãos e o entregou ao vaqueiro. Esse boi não tinha molares nem outros dentes com os quais comer, e o boi morreu porque não conseguia comer a comida padrão dos bois. Rami bar Ḥama disse: Como os juízes devem decidir neste caso?

Que digam ao administrador: Vá pagar pelo boi morto. Mas ele pode dizer: Eu o entreguei ao vaqueiro na expectativa de que ele cuidaria dele.

Digamos ao vaqueiro: Vá pagar pelo boi morto. Ele pode dizer: Coloquei o boi com outros bois e joguei comida diante dele. Não sabíamos que ele não comia.

A Guemará pergunta: Afinal, o vaqueiro é um guardião remunerado dos órfãos. Portanto, ele era obrigado a examinar a situação e verificar se o boi estava comendo. A Guemará responde: Se houvesse perda para os órfãos, de fato, o vaqueiro seria responsável por pagar. E com o que estamos lidando aqui? Trata-se de um caso em que não há perda sofrida pelos órfãos, pois eles encontraram o antigo dono do boi, que o vendeu a eles, e os órfãos receberam seu dinheiro de volta dele depois de descobrirem que o boi tinha essa deficiência.

A Guemará pergunta: Então, quem reivindica compensação do vaqueiro? O proprietário anterior do boi reivindica compensação do administrador: Ele deveria ter-nos informado que o boi não estava comendo. A Guemará responde: O que informaríamos ao proprietário anterior? Ele sabe que se trata de uma transação equivocada, pois saberia que o boi não tinha dentes. A Guemará explica: Este é um caso com relação a um comerciante que compra daqui e vende ali e não conhece a condição do boi. Portanto, o comerciante presta juramento de que não sabia do defeito do boi, e o vaqueiro paga o valor da carne do boi com base no preço mais barato disponível no mercado.

A Guemará relata: Havia certo homem que depositou lúpulo, usado na produção de cerveja, com outro. O depositário tinha ele próprio uma pilha de lúpulo. O depositário disse ao seu cervejeiro: Lance lúpulo na cerveja desta pilha. O cervejeiro foi e lançou da pilha outra, a pilha daquele que havia depositado o lúpulo, na cerveja. Rav Amram disse: Como devem os juízes decidir neste caso?

Digamos ao depositário: Vá pagar. Mas ele pode dizer: Eu lhe disse, isto é, ao cervejeiro: Lance lúpulo deste monte, e não tenho culpa.

Digamos ao cervejeiro: Vá pagar. Ele pode dizer: O depositário não me disse: Coloque lúpulo deste monte e não coloque lúpulo daquele monte. Pensei que ele estivesse apenas dando um conselho, e não sabia que ele insistia que eu me abstivesse de usar o outro lúpulo.

A Guemará comenta: E se o lúpulo do depositário estivesse mais perto do lugar onde ele e o cervejeiro se encontravam do que aquele que lhe foi depositado, o depositário deveria ser responsável. Pois, se o cervejeiro demorou a trazer o lúpulo pelo período de tempo que levaria para trazer o lúpulo do depositário de sua própria pilha e ele não ainda o trouxe até ele, presume-se que o depositário entendeu que o cervejeiro tinha ido trazer o lúpulo depositado, mais distante. Ao não se opor, o depositário revelou que estava disposto a fabricar a cerveja com o lúpulo depositado. A Guemará responde: Este é um caso em que ele não demorou a trazer o lúpulo, ou, alternativamente, as duas pilhas estavam à mesma distância dele.

A Guemará pergunta: Afinal, que perda há? Mas não estaria o depositário lucrando neste caso? Que o depositário dê ao proprietário cerveja equivalente ao valor do lúpulo que ele tirou do depósito, e ninguém perde. Rav Sama, filho de Rava, disse: A Guemará está se referindo a um caso em que a cerveja fermenta e se torna vinagre. Portanto, é impossível retirar o valor do lúpulo da cerveja. Rav Ashi disse: Trata-se de um caso em que o lúpulo foi misturado com espinhos e não melhorou a cerveja.