A Guemará agora analisa o cálculo de Rav Yehuda: Subtraia trinta e seis jarros que foram vendidos por seis dinares cada, com os quais ele recupera o preço de compra do barril. Doze jarros lhe restaram. Subtraia oito jarros, que é um sexto da quantidade total, pois essa é a medida absorvida nos barris. Quatro jarros restaram como lucro para Rav Yehuda.

A Guemará pergunta: Mas Shmuel não diz que quem lucra com a venda de coisas relacionadas à existência de uma pessoa não pode lucrar mais de um sexto? Pode-se inferir que é permitido lucrar até um sexto. Mas, de acordo com o cálculo, o lucro de Rav Yehuda era muito menor. Por que ele não vendeu o óleo por um preço mais alto?

A Gemara responde: Há o barril e o sedimento a serem considerados. Estes permanecem em sua posse, pois ele comprou o barril e todo o seu conteúdo por seis dinares, e eles complementam o lucro. A Gemara questiona: Se assim for, uma vez que o barril e o sedimento são levados em conta, o lucro é maior do que um sexto. Como Rav Yehuda lucrou além do valor permitido? A Gemara responde: Há o pagamento por seu esforço, pois ele vendeu o óleo, e há o pagamento pela perfuração, pois é necessário um artesão para instalar uma torneira no barril. Quando esses pagamentos são incluídos no cálculo, o lucro é precisamente um sexto.

§ A mishná ensina: Se era óleo refinado, ele não deduz nada do óleo por sedimento. Se foram armazenados em barris velhos que já estão saturados, ele não deduz nada do óleo por absorção. A Guemará pergunta: Mas não é impossível que o barril não tenha absorvido nenhum óleo, mesmo que estivesse saturado? Rav Naḥman diz: É com relação a barris revestidos com piche que os tanna’imensinaram a mishná, e se o barril é velho e revestido com piche, ele não absorve nada. Abaye disse: Mesmo que você diga que a mishná não está se referindo a barris revestidos com piche, uma vez que estão saturados, estão saturados, e não se absorve mais óleo.

A mishná ensina que Rabi Yehuda diz: Mesmo no caso de alguém que vende azeite refinado a outro durante todos os dias do ano, este comprador aceita sobre si que o vendedor deduza um log e meio de sedimento por cada cem log, pois essa é a medida padrão de sedimento. Abaye disse: Quando você analisar o assunto, verá que é necessário dizer que de acordo com a declaração de Rabi Yehuda, é permitido misturar sedimento que se assentou no fundo do barril com o azeite claro e vender a mistura. E de acordo com a declaração dos Rabinos, é proibido misturar sedimento com o azeite claro.

A Guemará elabora. De acordo com a declaração de Rabi Yehuda, é permitido misturar sedimento, e essa é a razão pela qual o comprador aceita sobre si que o vendedor deduza um log e meio de sedimento por cada cem log, pois o vendedor lhe diz: Se eu quisesse misturar sedimento e vendê-lo a você, acaso eu não poderia misturá-lo e vendê-lo a você? Também agora, aceite sobre si a dedução devido ao sedimento.

A Guemará pergunta: E que o comprador lhe diga: Se tivesses misturado o sedimento no azeite, ele poderia ter sido vendido por mim a outro. Agora, o que farei com isso? O sedimento não pode ser vendido por si só, e eu sofrerei uma perda. A Guemará responde: Estamos tratando de um comprador que é um proprietário, não um comerciante. Ele precisa de azeite para seu próprio uso, e o azeite filtrado é preferível para ele, pois seu uso do azeite é facilitado pela remoção do sedimento. A Guemará pergunta: E que o comprador lhe diga: Do fato de que não misturaste o sedimento com o azeite para mim, isso indica que renunciaste aos teus direitos sobre ele em meu favor.

A Guemará responde: Rabi Yehuda está de acordo com sua linha padrão de raciocínio, pois ele não sustenta a opinião de que se pode presumir renúncia, e, portanto, o comprador não pode presumir que o vendedor renunciou ao seu direito de receber o preço padrão, como aprendemos em uma mishná (Bava Batra 77b): Se alguém vendeu o jugo [tzemed] a outro, não lhe vendeu o gado. Literalmente, tzemed significa o jugo que mantém os animais juntos [tzamud] durante a lavra. Pode ser entendido como referindo-se aos dois animais mantidos juntos pelo jugo. Se alguém vendeu o gado a outro, não lhe vendeu o jugo. A venda se limita ao significado literal do que ele disse.

A mishná continua: Rabi Yehuda diz: O dinheiro informa o alcance da venda. Com base no preço, pode-se determinar o que está incluído na venda. Como assim? Se o comprador disse ao vendedor: Venda-me o seu tzemed por duzentos dinares, é bem sabido que um jugo não custa duzentos dinares, e ele certamente quis dizer o gado. E os Rabinos dizem: O dinheiro não é prova, pois é possível que uma das partes tenha renunciado a parte do preço da venda.

A Guemará conclui sua elaboração da declaração de Abaye: De acordo com a declaração dos Rabinos, é proibido misturar sedimento, e esta é a razão pela qual o comprador não aceita que o vendedor deduza um log e meio de sedimento por cada cem log, pois o comprador lhe diz: Se você quisesse misturar sedimento e vendê-lo, seria permitido a você fazê-lo? Também agora, eu não aceito essa dedução.

Rav Pappa disse a Abaye: Pelo contrário, o oposto é razoável. De acordo com a declaração dos Rabinos, é permitido misturar sedimento. E esta é a razão pela qual o comprador não aceita o desconto, pois o comprador disse ao vendedor: Do fato de que você não misturou o sedimento para mim, aparentemente você renunciou a essa quantia em meu favor. De acordo com a declaração de Rabbi Yehuda, é proibido misturar sedimento. E esta é a razão pela qual o comprador aceita o desconto, pois o vendedor lhe diz: Se eu quisesse misturar sedimento, é proibido para mim misturá-lo para você, e se você não aceita o desconto, eu não ganho nada com esta venda. Isso é inaceitável de acordo com a máxima: Aquele que compra e vende pelo mesmo preço, é ele chamado de comerciante?

Foi ensinado: O status legal de tanto aquele que compra quanto aquele que deposita óleo com relação ao resíduo [piktim], por exemplo, caroços de azeitona flutuando no óleo, é o mesmo. A Guemará pergunta: Qual é o significado de: Com relação ao resíduo? Se dissermos que isto ensina: Assim como o comprador não aceita sobre si uma dedução na quantidade de óleo para levar em conta o resíduo, assim também aquele que deposita o óleo não aceita sobre si uma dedução na quantidade de óleo para levar em conta o resíduo quando ele devolve o óleo e é obrigado a devolver a quantia total depositada com ele, isso é difícil. Mas que o depositário diga ao proprietário: O que farei com o seu resíduo?

Em vez disso, isso ensina: Assim como aquele que deposita o azeite aceita o resíduo quando seu azeite lhe é devolvido, assim também o comprador aceita o resíduo com o azeite que compra. A Guemará pergunta: E o comprador aceita sobre si uma dedução por resíduo? Mas não foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda diz: Os Sábios declararam que a perda por azeite turvo é somente do vendedor, pois o comprador aceita sobre si uma dedução de um log e meio de sedimento sem resíduo?

A Guemará responde: Isso não é difícil, pois estabaraita, na qual se ensina que o comprador aceita o resíduo, está se referindo a um caso em que o comprador deu dinheiro ao vendedor em Tishrei, quando as azeitonas são colhidas, e ele recebe dele o azeite em Nissan de acordo com a medida de Tishrei. Em Tishrei, devido à oferta substancial, o preço é mais baixo, e imediatamente após a colheita o azeite está turvo. Aquelabaraita, na qual se ensina que a perda pelo azeite turvo é apenas do vendedor, está se referindo a um caso em que o comprador deu dinheiro ao vendedor em Nissan, e ele recebe dele o azeite em Nissan de acordo com a medida de Nissan, pois em Nissan tanto o comprador quanto o vendedor presumem que o azeite está refinado.

MISHNÁ: No caso de alguém que deposita um barril com outra pessoa, e os proprietários não designaram um lugar específico para o barril ser guardado na casa do depositário, e o depositário o moveu e ele se quebrou; se se quebrou enquanto ainda estava em sua mão, há uma distinção: Se ele moveu o barril para seus próprios fins, ele é responsável por pagar pelo dano. Se ele moveu o barril para os seus próprios fins, para evitar que fosse danificado, ele está isento. Se, depois de recolocá-lo, o barril se quebrou, quer ele o tenha movido inicialmente para seus próprios fins ou quer o tenha movido para os seus próprios fins, ele está isento. Mas se os proprietários designaram um lugar específico para o barril, e o depositário o moveu e ele se quebrou, quer tenha se quebrado enquanto ainda estava em sua mão, quer tenha se quebrado depois de recolocá-lo, se ele o moveu para seus próprios fins ele é responsável por pagar, e se o moveu para os seus próprios fins, ele está isento.

GEMARA: De acordo com a opinião de quem é esta mishná? É de acordo com a opinião de Rabi Yishmael, que diz: Quando um ladrão devolve um item que roubou, não exigimos o conhecimento do proprietário para que o item seja considerado devolvido, como foi ensinado em uma baraita: No caso de alguém que rouba um cordeiro do rebanho ou um sela da bolsa, ele deve devolvê-lo ao lugar de onde o roubou, e não é necessário informar o proprietário; esta é a declaração de Rabi Yishmael. Rabi Akiva diz: