Da mesma forma, Rabba diz: Eles valorizaram a propriedade, e o lucro vai para o meio. Abaye lhe disse: São esses assuntos comparáveis? Lá, no caso em que os irmãos adultos e menores estavam juntos, os adultos sabem que os menores existem e abrem mão do pagamento por seu esforço em favor de seus irmãos mais novos. Aqui, no caso de Mari bar Isak, estava o irmão mais velho ciente da existência do irmão mais novo para que pudesse abrir mão do pagamento por seu trabalho?

A questão continuou a se desenvolver e chegou perante o rabino Ami. Ele disse àqueles que relataram a decisão de Rav Ḥisda: Os Sábios declararam umahalakha ainda mais abrangente do que essa: No caso de parentes que cuidam da propriedade de um cativo, o tribunal avalia o seu trabalho como se avaliaria o trabalho de um meeiro. Embora a propriedade de que cuidaram não lhes pertencesse de modo algum, eles recebem pagamento por seu trabalho. Por que, então, é a decisão agora, no caso de Mari bar Isak, que por trabalho em propriedade que é dele, não lhe damos? Mari bar Isak deve ser reembolsado por suas despesas.

Eles voltaram e relataram este assunto perante Rav Ḥisda. Rav Ḥisda lhes disse: São esses casos comparáveis? Lá, no caso da propriedade do cativo, foi com autorização do tribunal que o parente assumiu o cuidado da propriedade. Aqui, foi sem autorização que Mari bar Isak assumiu o cuidado da propriedade de seu irmão. E além disso, o irmão de Mari bar Isak era menor quando Mari herdou a propriedade, e o tribunal não autoriza um parente a assumir e administrar a propriedade de um menor.

Eles voltaram e relataram esta resposta perante o rabino Ami. O rabino Ami lhes disse: Eles não concluíram a transmissão de todos os detalhes do caso perante mim, e eu não sabia que o irmão de Mari era menor de idade. Rav Ḥisda está correto.

MISHNA: No caso de alguém que deposita produtos com outra pessoa, e o depositário lhe devolve produtos diferentes em troca, esse depositário deduz dos produtos que devolve uma quantidade igual à diminuição padrão dos produtos. A diminuição é calculada de acordo com esta fórmula: Para trigo e para arroz, ele deduz nove meios-kav por kor, que é 180 kav; para cevada e painço, ele deduz nove kav por kor; para espelta e semente de linho, ele deduz três se’a, que totalizam dezoito kav, por kor. Todo o cálculo é de acordo com a medida, e todo o cálculo é de acordo com o tempo decorrido. Esta é a quantidade de produtos que o depositário deduz por um kor de produtos ao longo de um ano.

Rabi Yoḥanan ben Nuri disse: E que importa aos ratos quanta produção o depositário está guardando? Acaso eles não comem a mesma quantidade quer seja de muita produção quer seja de pouca produção? Em vez disso, ele deduz uma quantidade igual à diminuição padrão de apenas um kor de produção. Rabi Yehuda diz: Se o depósito era uma grande medida, o depositário não deduz a diminuição dela, devido ao fato de que por diferentes razões ela aumenta. Portanto, ele devolve a medida de produção que foi depositada com ele, porque o aumento compensa a diminuição.

GEMARA: A Gemara questiona: Após a redução, no arroz falta uma quantidade maior do que a registrada na mishná. Rabba bar bar Ḥana diz que Rabbi Yoḥanan diz: É com relação ao arroz descascado que os tanna’im ensinaram a mishná. A mishná ensina: Para espelta e semente de linho, ele deduz três se’a por kor. Rabbi Yoḥanan diz que Rabbi Ḥiyya diz: É com relação à semente de linho em seus talos que os tanna’im ensinaram a mishná, e é por isso que a taxa de redução é tão grande. A Gemara comenta: Isso também é ensinado em uma baraita: Para espelta e para semente de linho em seus talos e para arroz não descascado, ele deduz três se’a por kor.

A mishná ensina: Todo o cálculo é de acordo com a medida, e todo o cálculo é de acordo com o tempo decorrido. Foi ensinado em uma baraita: Essa é a medida da diminuição para cada kor, e essa é a medida da diminuição para cada ano.

A mishná ensina: Rabi Yoḥanan ben Nuri disse: E o que importa aos ratos quanto produto o depositário está guardando? É ensinado em uma baraita que os Sábios disseram a Rabi Yoḥanan: A redução não se deve apenas aos ratos comerem o produto. Grande parte do produto se perde, e grande parte do produto se espalha.

Foi ensinado: Em quais casos se diz esta declaração, de que o depositário deduz essas medidas pela diminuição? É em um caso em que o depositário misturou o produto que está guardando com seu próprio produto, e ele não consegue distingui-los. Mas se ele designou um canto para o produto que está guardando, o depositário diz ao proprietário do produto: Aquilo que é seu está diante de você, e ele não calcula a diminuição.

A Gemara pergunta: E quando ele misturou o produto que está guardando com seu próprio produto, que importa isso? Por que ele deve calcular a diminuição? Que ele veja quanto produto havia dele, acrescente a quantidade que foi depositada com ele e calcule quanto o produto diminuiu ao longo do tempo. Ele pode então dividir a perda proporcionalmente entre seu produto e o produto depositado. A Gemara responde: A baraita está se referindo a um caso em que o depositário retirou mantimentos de aquele produto, e portanto é impossível determinar a taxa de diminuição.

A Guemará pergunta: E que ele veja quanto produto ele tomou como provisões e inclua isso em seu cálculo. A Guemará responde: A baraita está se referindo a um caso em que o depositário não sabe quanto ele tomou como provisões, e, portanto, ele deve calcular a diminuição com base nas medidas enumeradas na mishná.

A mishná ensina que Rabi Yehuda diz: Se o depósito era uma grande medida, o depositário não deduz dela a diminuição. A Guemará pergunta: Quanto é uma grande medida? Rabá bar bar Ḥana diz que Rabi Yoḥanan diz: São dez kor. Isso também é ensinado em uma baraita: Quanto é uma grande medida? São dez kor.

O tanna que recitou mishnayot e baraitot ensinou diante de Rav Naḥman: Em que caso se diz esta afirmação, de que o depositário deduz a diminuição dos produtos que devolve? É num caso em que o dono dos produtos mediu os produtos para o depositário de sua própria eira, e o depositário os devolveu a ele de sua própria eira. As medidas usadas em todas as eiras eram iguais e tendiam a errar para mais, aumentando a quantidade medida. Mas num caso em que o dono mediu os produtos para o depositário de sua própria eira e o depositário os devolveu a ele conforme medidos por uma medida de sua própria casa, que era mais precisa do que as usadas na eira, ele não deduz a diminuição ao devolver os produtos. Isso é porque os produtos que o dono depositou foram medidos com a medida aumentada da eira, e isso compensa a diminuição.

Rav Naḥman disse-lhe: E estamos lidando com tolos, que entregam o depósito com uma medida grande e recebem o produto de volta com uma medida pequena? Claramente, a mesma medida foi usada em ambos os casos. Talvez você esteja declarando uma decisão sobre a estação da eira, e é isso que significa: Em que caso se diz esta afirmação? Ela é dita em um caso em que ele mediu o produto para o depositário durante a estação da eira e o depositário o devolveu a ele durante a estação da eira, isto é, no mesmo período. Mas em um caso em que ele mediu o produto para o depositário durante a estação da eira e o depositário o devolveu a ele durante a estação chuvosa, ele não deduz a diminuição ao devolver o produto, porque o produto que recebeu absorveu umidade e se expandiu, de modo que, no fim, ele devolve a mesma medida.

Rav Pappa disse a Abaye: Se é assim, se o volume do grão se expande durante a estação chuvosa, o jarro em que o grão é colocado deveria estourar devido a essa expansão. A Guemará relata: Houve um incidente e o jarro estourou. Se quiser, diga em vez disso que o volume se contraiu devido à compressão. Quando o produto foi depositado, estava solto e tinha maior volume. Quando o depositário o devolveu, o produto estava bem compactado no jarro, resultando em menor volume.

MISHNÁ: Quando o depositário devolve líquidos que lhe foram depositados, ele deduz um sexto da quantidade para vinho, para compensar a diminuição do volume devido à absorção no barril e à evaporação. Rabi Yehuda diz: Ele deduz um quinto. Ele deduz três log de óleo para cada cem log: um log e meio para sedimento que se deposita no fundo do barril, e um log e meio para absorção no barril. Se era óleo refinado, ele não deduz nada do óleo por sedimento porque foi filtrado. Se o óleo foi armazenado em barris velhos que já estão saturados, ele não deduz nada do óleo por absorção. Rabi Yehuda diz: Mesmo no caso de alguém que vende óleo refinado a outro durante todos os dias do ano, este comprador aceita sobre si que o vendedor deduza um log e meio de sedimento para cada cem log, pois essa é a medida padrão de sedimento.

GEMARA: A Guemará comenta: E o primeiro tanna e Rabi Yehuda não discordam com relação à halakha. Em vez disso, este Sábio decidiu de acordo com o costume de sua localidade, e este Sábio decidiu de acordo com o costume de sua localidade. No lugar de um Sábio, isto é, o primeiro tanna, eles revestem os barris com cera [bekira] e isso não absorve muito. No lugar do outro Sábio, isto é, Rabi Yehuda, eles revestem os barris com piche e isso absorve muito. Se quiser, diga em vez disso que isso se deve à qualidade da terra [gargishta] da qual fazem os barris. Barris feitos desta terra absorvem muito, e barris feitos daquela terra não absorvem muito.

A Guemará relata: No lugar de Rav Yehuda, colocavam o conteúdo de quarenta e oito jarros de vinho em um barril, pois esse era o tamanho padrão dos barris ali. O barril era vendido por seis dinares, e Rav Yehuda dividia o óleo e o vendia à razão de seis jarros por um dinar.