E mesmo se alguém continua a ocupar o campo depois que o menor atingiu a maioridade, ele não adquire posse presumida, pois talvez o menor não soubesse que é o proprietário do campo.

A Guemará comenta: E dissemos somente no caso de irmãos paternos que o tribunal não autoriza um parente a descer e administrar a propriedade de um menor, pois eles são herdeiros em potencial. Mas no caso de irmãos maternos não temos problema com isso, pois eles não são herdeiros em potencial. E no caso de irmãos paternos, dissemos que o tribunal não autoriza um parente somente com relação à terra. Mas no caso de casas não temos problema com isso, pois há vizinhos que podem testemunhar que a casa não pertence àqueles irmãos. E também com relação à terra, dissemos que isso é somente em um caso em que o pai do menor não redigiu um documento de divisão da propriedade que o tribunal não autoriza um parente. Mas em um caso em que o pai do menor redigiu um documento de divisão, isso gera publicidade, e todos sabem qual porção pertence a cada um dos irmãos.

A Guemará conclui: Mas não é assim, pois não há diferença entre serem irmãos por parte de pai e não há diferença entre serem irmãos por parte de mãe; não é diferente se for terra, e não é diferente se forem casas; e não é diferente se ele redigiu um documento de partilha, e não é diferente se ele não redigiu um documento de partilha. Não autorizamos um parente a descer e administrar a propriedade de um menor, para evitar que esse parente seja considerado o proprietário da propriedade.

§ A Gemara relata: Havia uma certa mulher idosa que tinha três filhas. Ela e uma filha foram levadas cativas. Das outras duas filhas, uma morreu e deixou para trás um filho menor. Abaye disse: O que devemos fazer neste caso com a propriedade da mulher idosa? Se alguém sugerir: Vamos estabelecer a propriedade na posse da irmã sobrevivente, isso é problemático. Há a preocupação de que talvez a mulher idosa tenha morrido no cativeiro, e se a mulher idosa morreu, o menor herda um terço de sua propriedade, e o tribunal não autoriza um parente a assumir e administrar a propriedade de um menor. Se alguém sugerir: Vamos estabelecer a propriedade na posse do menor, isso também é problemático. Há a preocupação de que talvez a mulher idosa não tenha morrido, e o tribunal não autoriza um menor a assumir e administrar a propriedade de uma cativa.

Abaye disse: Consequentemente, metade da propriedade é dada à irmã sobrevivente . Se os cativos morreram, ela é a herdeira de metade da propriedade; se os cativos estão vivos, este é um caso em que o tribunal autoriza um parente a descer e administrar a propriedade de um cativo. E quanto à outra metade da propriedade, nomeamos um tutor em nome do menor, pois é concebível que ele tenha herdado a propriedade. Rava disse: Uma vez que nomeamos um tutor para metade da propriedade, nomeamos um tutor para a outra metade da propriedade, e ela permanece sob sua tutela até que o estado dos cativos se torne conhecido.

Por fim, ouviram que aquela velha morreu, e não ouviram o destino da filha cativa. Abaye disse: Damos um terço da propriedade à filha sobrevivente. E damos um terço da propriedade ao menor, pois ele a herda de sua avó em virtude de sua mãe falecida. E do outro terço da propriedade, que pertence à irmã cativa cujo destino é desconhecido, damos um sexto [danka] à irmã sobrevivente, e para o outro sexto, nomeamos um administrador em nome do menor, pois talvez a irmã tenha morrido e a propriedade seja dele. Rava disse: Uma vez que nomeamos um administrador para um sexto da propriedade, também nomeamos um administrador para o outro sexto da propriedade, até que o destino da irmã cativa seja conhecido.

§ A Guemará relata: Mari bar Isak, que era um homem rico e poderoso, tinha um irmão que ele não conhecia anteriormente, que veio até ele de Bei Ḥozai, que ficava distante da Babilônia central. Seu irmão lhe disse: Divide a propriedade que herdaste de nosso pai e dá metade a mim, pois sou teu irmão. Mari lhe disse: Não sei quem és.

O caso veio perante Rav Ḥisda. Ele disse ao irmão: Mari bar Isak falou bem a você, como está declarado: “E José conheceu seus irmãos, mas eles não o reconheceram” (Gênesis 42:8). Isso ensina que José saiu da Terra de Israel sem sinal de barba, e voltou com sinal de barba. Isso prova que é possível que irmãos não se reconheçam. Mari bar Isak pode estar dizendo a verdade quando afirma que não o reconhece. Rav Ḥisda disse ao irmão: Vá trazer testemunhas de que você é irmão dele. O irmão lhe disse: Eu tenho testemunhas, mas elas têm medo de Mari bar Isak porque ele é um homem violento. Rav Ḥisda disse a Mari bar Isak: Vá você trazer testemunhas de que ele não é seu irmão.

Mar bar Isak lhe disse: Esta é a halakhá? Não há um princípio nesses casos de que o ônus da prova recai sobre o reclamante? Rav Ḥisda lhe disse: É assim que eu julgo você e todos os seus companheiros violentos. Mari bar Isak lhe disse: Em última análise, se essa é a sua preocupação, testemunhas virão, e elas não testemunharão a favor dele. Elas mentirão e testemunharão a meu favor. Rav Ḥisda lhe disse: Elas não cometerão dois erros; não deixarão de dizer a verdade e também testemunharão falsamente.

Por fim, vieram testemunhas e testemunharam que a pessoa de Bei Ḥozai era seu irmão. Nesse momento, o irmão disse a Mari bar Isak: Divida e dê me metade dos pomares e dos jardins que você plantou desde a morte de nosso pai também. Rav Ḥisda disse a Mari bar Isak: Ele falou bem com você, como aprendemos em uma mishná (Bava Batra 143b): Se alguém morreu e deixou filhos adultos e menores, e os adultos valorizaram a propriedade, eles valorizaram a propriedade, e o lucro vai para o meio, isto é, é dividido entre os filhos adultos e os filhos menores.